증가하는 불평등이 수요를 마비시켜 경제를 지연시키는 방법

: By 스티븐 벨

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

상승하는 불평등이 절박한 수요로 인해 경제를 어떻게 위축시키고 있는지

총수요는 소득 상위 계층의 소득 집중에 의해 타격을 받고 있으며 이제는 경제 성장을 저해하고 있습니다. Shutterstock

지난 10 년 또는 그 이후에 서구 세계에서 경제 성장은 둔화되었지만 2017 이후로는 약한 회복이 진행 중입니다. 예를 들어 미국의 경우 1 년당 1 % 주변의 1 인당 평균 생산량 금세기. 이는 20th 세기 후반의 평균 속도의 절반 정도입니다.

미국 경제학자 아서 오쿤 (Arthur Okun)은 유명 해졌다. 트레이드 오프가 있다고 주장했다. 평등과 경제 효율성 사이에서, 높은 불평등과 경제 성장 둔화 가능성을 거의 암시하지 않는다. 그러나 이것이 바로 미국에서 일어나는 일입니다. 무엇이 잘못 되었습니까?

In 포획 된 경제, Brink Lindsey와 Steven Teles는 금융, 토지 사용, 산업 면허 및 지적 재산권과 같은 미국 경제 분야를 탐구합니다. 그들은 강력한 이해 관계가이 분야를 포착했으며 시장을 왜곡시키기 위해 국가를 이용하고 있다고 주장한다. 이런 종류의 지대 추구 성장을 약화시키고 불평등을 심화시키고있다. 저자가 말했듯이 :

많은 분야에서 미국 경제는 경쟁에 덜 개방되어 있으며 내부자 보호 거래로 막혔습니다 ... 이러한 거래는 우리 경제를 덜 동적이고 혁신적으로 만들어 경제 성장을 저해시킵니다 ... 동시에 소득과 부를 재분배합니다 엘리트에게 정치 체제를 호의적으로 이용하는 위치에있다.

이 특별한 거래는 서구 경제를 점차적으로 손상시키는 경제적 자원에 대한 경쟁 주장의 훨씬 더 넓은 문제의 한 측면이다. Lindsey와 Teles의 논쟁은 경제의 공급 측면에서의 기능 장애에 관한 것이다.

최근의 책에서, 공정한 몫 : 경쟁 주장과 호주의 경제적 미래마이클 키팅 (Michael Keating)과 나는 더 큰 경쟁 주장과 분배 문제가 현재 서구 경제의 수요 측면에 영향을 미치고 있다고 주장한다. 이러한 문제들은 또한 약한 경제 성장과 불평등의 증가를 초래합니다.

수요에주의를 기울이는 시간

그러나이 두 결과는 어떻게 연결되어 있습니까? 공정한 몫에서, 우리는 불평등의 증가가 선진국 경제를 약화시킴으로써 경제 성장을 약화시키고 있다고 주장한다 총수요. 우리의 설명은 주류 경제학과는 다르며, 성장은 주로 경제의 공급 측면에서 유래한다고 주장한다.

최근 수십 년 동안 많은 신자유 주의적 공급 측면 정책이 시행되었다. 최근 부진한 성장 패턴은 공급 측면의 이론에 의문을 제기합니다. 실제로 이론과 현실 사이의 격차는 전 미국 재무 장관을 자극했다. 논쟁 할 로렌스 서머스 지난 10 년간의 사건이 거시 경제학 분야의 위기를 야기해야한다고 주장했다.

수요 측면의 일부 현저한 사실은 점점 더 무시하기가 어렵습니다. 대부분의 서구 경제는 1980 이후 불평등이 증가했다.. 임금 몫 있다 타락한.

더 중요한 것은 소득 불평등의 증가이다. 발생한 임금 인상은 상위 소득자들에게 크게 집중되었습니다. 이러한 "승자"는 소득 분배의 하위 십 분위수보다 소비 성향이 낮습니다. 결과적으로 생산성 증가에 비해 소득 불평등이 너무 심하고 임금이 너무 많이 떨어지면 수요가 지속적으로 감소하여 경제 성장이 약화 될 수 있습니다.

글로벌 금융 위기 (Global Financial Crisis, GFC) 이전에는 많은 경제 정책들이 총 수요에서이 부족을 피하려고 노력했습니다. 이는 수출 주도형 성장 (예 : 중국, 독일)을 지원하기 위해 매우 경쟁적인 환율을 유지하거나 소비자 요구를 지원하기위한 소비자 신용 (예 : 미국, 영국)을 늘리는 소비자 신용 증대로 이어졌다.

이 전략들 중 어느 것도 장기적으로 실행 가능한 것으로 입증되지 않았습니다. 첫째, 모든 국가가 순 수출국이 될 수있는 것은 아닙니다. 둘째로, 소비자 신용의 필수 성장은 점점 더 위험 해져 결국 GFC에 연료를 공급하는 데 도움이되었습니다.

그 이후 선진국들은 총 수요가 부족하여 장기 침체와 회복세를 경험했다. 이 부족분이 더 길어질수록 잠재적 생산량의 증가 속도가 느려지는 위험이 커집니다.

경제적 산출량에 미치는 영향은 기술 진보가 의존하는 새로운 투자의 부족과 노동이 완전히 고용되지 않은 경우 노동력의 위축에 기인합니다. 실로 낮은 실업률과 느린 경제 성장의 결합은 잠재적 인 생산량 증가의 둔화가 이미 미국에서 발생하고 있음을 시사한다.

그러나보다 일반적으로 경쟁 경제 주장은 인플레이션, 임금 정체, 불평등 증가, 수요 약화 및 경제 성장 둔화의 다양한 조합을 잠재적으로 제공 할 수 있습니다. 공정한 몫에있는 우리의 중앙 계획안은 소득 분배와 경제 성장을 연결합니다.

왜 성장은 균형적인 분배에 의존 하는가?

서구 자본주의는 항상 비교적 좁은 분배 경로를 따라 움직이고있다. 분배 균형이 어느 방향으로나 너무 멀어지면 부적절한 총 수요와 약한 성장의 위협이 나타날 수 있습니다.

우리가 1970에서 보았 듯이, 과도한 임금 추구는 위험을 증가시킨다. 스태그플레이션부적절한 투자와 실업 증가로 이어집니다. 반면에 현재 일어나고있는 바와 같이 임금 정체와 소득 불평등 증가로의 상당한 전환은 부적절한 수요와 소비로 인한 성장 둔화를 초래합니다.

따라서 선진 자본주의 경제의 성장을 유지하는 두시기 모두에서 어려움을 겪었던 것은 자본과 고소득층에 유리하게 1970에서 더 높은 임금을 추구하는 분배적인 변화이다.

따라서 우리의 이론은 1970의 스태그플레이션 (stagflation) 문제가 오늘날의 문제와는 거리가 멀다는 것을 암시합니다. 두 시대의 문제 근본 원인은 본질적으로 분산 적 변화입니다.

일부 분석가들은 규제 및 기타 변경으로 인해 근로자와 임금 수준이 서로 상충되는 경쟁 주장에 관련된 사람들의 상대적 권력이 변경되었다고 주장한다. 린지와 텔레스 (Lindsay and Teles)와 같은 다른 사람들은 과점 경쟁, 임대료 추구 및 다른 형태의 시장력과 무력 함으로 인해 수익률이 왜곡된다고 주장한다. 카메론 머레이 과 폴 프리 져스' 친구 게임 호주).

우리는이 두 가지 변화를 인정하지만 소득 분배의 가장 큰 변화는 중산층 일자리를 허물어 낸 기술 변화로 인한 것이고 상대적 노동력 부족은 숙련 편향적 인 경향이 있다고 주장한다. 이 두 가지 요소는 소득 양극화의 주요 원인입니다.

또한 노동 조합의 권한 문제까지, 우리는 기술 변화에 대응하여 노동력의 산업 및 직업 구조의 변화가 노동 조합 가입률 감소와 교섭력의 상실에 크게 기여했다고 생각한다.

정부는 이것에 대해 무엇을해야합니까?

이에 대응하여 정부는 임금을 높이고 소득 불평등을 해소하는 것을 목표로 삼아야한다. 그러한 전략은 상승하는 불평등의 주요 원인 인 기술적 변화에 대응하는데 초점을 맞추면 가장 효과적 일 것입니다. 같이 Thomas Piketty는 결론을 내렸다. 가장 많은 불평등에 대한 중요한 분석 금세기에 출판 됨 :

요약하면 장기적으로 임금을 높이고 임금 불평등을 줄이는 가장 좋은 방법은 교육과 기술에 투자하는 것입니다.

따라서 우리는 근로자들이 변화하는 시장과 직업 기회에 대처할 수 있도록 교육과 훈련을 강화해야한다고 주장한다. 이러한 접근 방식은 총 수요와 공급 모두를 증가시킬 것으로 예상됩니다. 누락 된 사람들을위한 사회 안전망을 개선하기 위해서는 저소득층을 향상시키기위한 직접적인 조치가 필요할 수도 있습니다.

보다 일반적으로 개방 경제 모델의 성공적인 지속과 실제로 자본주의 민주주의의 지속 가능성은 경쟁 주장의 성공적인 해결에 달려있다. 특히 이것은 증가 된 경제 생산과 임금과 생산성 증가 사이의 밀접한 관련성으로부터 이득을 공정하게 공유 할 것을 요구합니다.

최근 수십 년간 공급 측면과 신자유주의 정책이 많은 선진국에서 진전을 보였음은 분명하다. 공급 측면 의제의 시작 전제는 정부의 역할이 규제 완화와 감세를 통해 최소화되어야한다는 전제가 너무 많습니다. 그러나 오늘날의 많은 문제의 본질은 개방적이고 자유주의적인 시장 경제의 핵심 강점을 유지하면서도 정부가보다 개입 주의적이어야한다는 것입니다.

정책의 새로운 초점은 수요 측면에 있어야합니다. 합리적으로 소득과 교육 기회를 공유하지 않으면 불행한 "패자"가 매우 혼란 스러울 수 있습니다. 따라서 우익 포퓰리즘과 극단주의, Brexit, Trump 등 정치적 반발이 증가하고 있습니다.

세계화와 경제 구조 조정에 대한 반발은 현실과 성장입니다. 그것은 경제 발전과 자유 민주주의 자본주의에 위협이된다.

이 모든 것은 독일 사회 학자 볼프강 슈 리크 (Wolfgang Streeck)와 같은 주석가들로 하여금 "민주주의 자본주의의 위기"자본주의 시장과 민주적 정치 사이의 풍토적이고 본질적으로 화해 할 수없는 갈등"을 특징으로한다. 어쨌든 자본주의 민주주의 국가들은 전후, 특히 1950s와 1960s의 황금 시대에 훨씬 더 잘할 수 있었다.

호주에게 이것은 무엇을 의미합니까?

오늘날 일부 국가는 다른 국가들보다 상황을 잘 처리하고있어 정치와 정책이 효과를 발휘할 수 있음을 시사합니다.

호주의 사례입니다. 최근 수십 년 동안 호주의 시장 유연성을 개선하기위한 개혁은 자본주의 역사에서 가장 긴 확장. 동시에 임금 분배 2015의 오스트레일리아에서는 1990과 거의 동일했으며 1960보다 약간 높습니다.

또한 호주는 효율적인 재분배 시스템 모든 선진국의 혹스 (Hawke)와 키팅 노동당 (Keating Labor government) 협정 노동 조합과 함께 사회 임금은 다른 소득보다 훨씬 빠르게 증가했다.

그럼에도 불구하고 많은 해외 국가들보다 호주의 소득 불평등이 더 적지 만 여기에도 소득 불평등이 증가했다. 지난 몇 년 동안, 임금이 정체되고있다. 과 가계부 채 수준이 현재 매우 높습니다..

따라서 호주는 더 성장 지향적 인 소득 분배를 채택하는 것이 필수적입니다. 주요 요소에는 임금 지원 조치가 포함되어 있으며 사람들이 기존 일자리 조직을 변경하는 데 더 잘 갖추어져 있고, 많은 경우 기술이 종종 만드는 고급 기술직 및 보수가 높은 직업으로 이동하는 것이 보장됩니다.

새로운 의제가 필요합니다. 우리는 경제 성장이 필연적으로 혁신과 기술적 변화에 기반한 경제적 변화를 수반한다는 것을 인식해야합니다. 따라서 많은 경제학자들이 가정 한 것과는 달리, 경제 성장이 소득 분배에 영향을 줄 가능성이 높다. 이것은 자체적으로 성장의 지속 가능성에 대한 미래의 문제를 야기 할 수 있습니다.

경제적, 정치적 측면에서 정부는 공급뿐만 아니라 수요를 증진 할 준비가되어 있어야합니다. 점차적으로 우리는 더 이상 분산 문제를 해결할 수 없습니다. 수상자는보다 효과적인 지원과 일정 수준의 재분배를 통해 패자를 도울 필요가 있습니다. 특히 현재의 경제 시스템의인지 된 불평등에 대한 지속적인 임금 침체와 상승하는 저항을 통해 상황이 악화되는 경우 더욱 그렇습니다.