자본주의는 부서지지 않는다 - 그러나 그것은 재 작성을 필요로한다.

자본주의는 부서지지 않는다 - 그러나 그것은 재 작성을 필요로한다.

1990s에서, 경제학자들은 자유화 된 자유 시장 활동을 통해 세계화가 모든 보트를 끌어 올 것이라는 희망적인 기대에 빠져 들었다. 자, 그러나 한 세대 후, 많은 사람들이 두 번째 생각을 가지고 있습니다. 왜냐하면 세계의 자유 시장은 사실 모든 GDP를 극대화하는 동시에 증가하는 온실 가스 배출로 인한 돌이킬 수없는 기후 변화의 위협과 함께 불평등 률이 엄청나게 높아 졌기 때문입니다.

일부 학자들은 자본주의 자체를 비난하기까지하고있다. 제임스 히켈 주장 "자연과 인간을 자본으로 변화시키고 인간 복지에 드는 비용과 우리가 의존하는 환경에 관계없이 매년 해마다하는 기본 지침이있는 시스템에 근본적으로 결함이 있습니다." 그러나 그 자리에 와야 할 것은 누군가의 추측입니다. 자본주의는 범인이며, 완전히 새로운 것에 찬성하여 아이디어를 버릴 준비가 된 혁명가들의 분노한 밴드가 있습니다. 히켈 자신이 제안한 것처럼, 자연 자체에 양도 할 수없는 권리를 부여하는 것부터 시작합니다.

특정 개혁은 상쾌하게 들릴지 모르겠지만, 우리는 첨단 기술, 정보 및 약에 유례없이 저렴한 가격으로 접근 할 수 있었던 경제 시스템을 해체하는 등의 필사적 인 조치를 취하고 싶지 않을 수 있습니다. 게다가 그 뿌리에서의 자본주의는 기본적인 자기 이익으로서의 탐욕에 그다지 중요하지 않습니다. 그리고 우리 각자는 어느 정도 자기 관심이 있습니다. 이것은 우리가 위험 할 때 무시하는 생물학의 사실입니다.

아마 그때의 문제는 그것이 어떻게 착상되는지와 같이 사심으로 그렇게 많은 것이 아니다. 누군가가 뭔가를하도록하는 유일한 방법은 무엇이든 그것을 지불하기 위해 지불하는 것입니다. 특히 현재 미국과 영국에서는 기본 가정이되었습니다. 나 자신의 태도는 결코 전에처럼 좋아하지 않을 것입니다. 하버드 철학자 마이클 샌들 (Michael Sandel) 발견 "인센티브"라는 말은 90s가 나타날 때까지 거의 나타나지 않았고 그 이후 1,400 % 이상에서 사용이 급증했습니다. 학구는 심지어 아이들에게 책값을 지불하는 것 - 긍정적 인 결과가있는 경우가 많습니다.

문제는 경험적 연구 표시 경제적 인센티브는 이타적인 동기를 약화시키는 경향이있다. 이것은 주로 두 가지 이유 때문입니다. 첫 번째는 재정적 인 인센티브의 분위기에 더욱 깊이 빠져들수록 우리의 사회적 본능은 더 이상 쓸모 없게됩니다. 두 번째는 우리가 실제로 유덕 해져야하는 길에서 벗어나는 옵션을 기대하게된다는 것입니다. 우리는 예를 들어 단순히 오염 오프셋을 살 수 있으며, 좋은 사람들이라는 생각을 계속하기 위해 우리의 식욕을 억제 할 필요가 없습니다.

이 측면은 자본주의에 심각한 문제가되는 것처럼 보입니다. 그것은 우리를 다른 사람들의 필요에 부딪히는 경향이 있으며 심지어 더 덕행적이고 개인적으로 그리고 집단적으로 관심을 잃을 수도 있습니다. 그러나 앞으로도 계속 그렇게 할 필요는 없습니다.

나는 사회 평등과 경제적 자유의 균형을 이루는 사회가 장기적으로 번창하는 경향이 있다는 것을 역사가 잘 보여 주면서 자본주의가 생존 할 수 있기를 바란다. 그러나 그것이 계속된다면 우리는 자본주의가 의미하는 바를 새롭게 개념화 할 필요가 있습니다. 위대한 정치 경제학자 인 Adam Smith는 자연스럽게 이익을 추구하는 생물이라는 사실을 알게되었습니다. 그러나 이것은 반드시 죄악이 아닙니다. 그것은 다른 인간 주의적 관심사에 대해 우리를 보지 못하게하는 과도한 태도를 취하고 있습니다.

새로운 형태의 자본주의

당시 우리 시대의 도전은 자본주의의 개념에 자기 이익에 대한보다 통합되고 포부스러운 개념을 적용하는 것입니다. 우리가 이익 추구하는 동안, 우리는 또한 오래 전에 아리스토텔레스가 지적한 바와 같이 사회적 존재입니다. 그 우리의 DNA에 비트겐슈타인 (Wittgenstein)이 신랄하게 시연했던 것처럼 우리가 언어 적으로 사고하고 의사 소통 할 수있는 이유.

내가 가리키는 경로 내 자신의 작품 미덕이 시민과 경제 활동을 통해 재연 될 수있는 방법을 밝히는 것 - 재정적 인센티브가 항상 가장 강력한 동기 부여는 아니라는 많은 증거가 있습니다. 우리의 본질의 더 나은 천사, 특히 우리가 스스로 지키고 자하는 도덕적 이미지에 호소하는 것이 실제로 더 효과적입니다. 그렇기 때문에 배심원의 임무, 투표, 원자력 폐기물 처분, 심지어 소득세 신고에 있어서도 여전히 시민의 자부심에 대한 호소가 재정적 인센티브보다 효과적입니다. 사람들은 자신의 이미지를 계속 유지할 수있을 정도로만 속일 것입니다. 비 사기꾼으로.

비즈니스 리더, 투자자, 노동자 및 소비자가 단순히 개인적인 이익 측면이 아니라 도덕적 자기 이미지의 측면에서 비즈니스 성과를 평가하기 시작한 경우 어떻게 다른 자본주의가 될 것이라고 상상해보십시오. 자부심과 수치심에 대한 공동 항소는 도덕적 인 혼자만이 가져올 수있는 잠재적 인 심리적 손상을 피하면서 도덕적 인 사회적 행동을 유도하는 강력한 동기로 기능 할 수 있습니다.

우리는 이미 많은 분야와 이해 관계자 수준에서이 방향의 경향을보고 있습니다. 소비자들은 자연 자원의 착취, 차별 또는 고갈을 가능케하는 것으로 인식하는 구매를 점점 더 많이 피합니다. 기업은 제 3 자 사회적 책임보고를 뒷받침하는 명확한 기업 사회 임무를 분명히함으로써 대응하고 있습니다. 많은 여행자들 항공사들을 피할 준비가되어있다. 다양성 문제에 관한 기록이 부족합니다. 더 많은 마케팅 담당자가 우리의 구매가 우리의 가치에 대해 말하는 것을 고려하도록 초대 한 경우 얼마나 많은 사람들이 습관을 바꿀 수 있다고 상상해보십시오.

그들이 빵으로 혼자 살지 않는다는 것을 깨닫게되는 노동자들에게도 마찬가지이며, 그들이 조직의 가장 중요한 도덕적 전망을 믿을만한 이유가 있다면 더 잘 일할 동기를 부여받을 수 있습니다. 수많은 존경받는 기업들은 직원들에게 경영과 개선에 대한 더 많은 의견을 제시함으로써 대응하고 있습니다. 일생의 질.

매우 중요한 주주는 불행하게도이 변화에 대응하는 가장 느린 그룹이었습니다. 그래서 우리는 투자 결정이 우리의 가치에 대해 무엇을 말하는지 고려하기 위해 그들과 우리 자신의 주식 보유를 조금씩 움직여야합니다. 우리는 사회적으로 책임이있는 회사에 투자하기 위해 나가는가 아니면 투자 수익 만 보는가? 그저 돌아 오면, 어떻게 우리는 근본적으로 훌륭한 사람들이라고 생각할 수 있습니까?

대화많은 사람들의 삶의 거의 모든면에서 자본주의의 엄청난 영향력을 감안할 때 우리의 경제적 선택이 우리가 개인으로서 유지하는 가치에 대해 무엇을 드러내는 지에 대해 더 자주 상기시키는 것이 좋을 것입니다. 아담 스미스가 자신의 평가에서 자기 이익이 그 자체가 죄가 아니라고 확신한다면, 그것이 우리 시대의 가장 큰 도전 일 수 있음을 증명합니다.

저자에 관하여

Julian Friedland, 비즈니스 윤리학 조교수, 트리니티 칼리지 더블린

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

이 저자의 책 :

{amazonWS : searchindex = Books; keywords = 1593117876; maxresults = 1}

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 깨진 자본주의, maxresults = 2}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}