부유 한 사람들을 경청하지 말자. 왜 불평등은 모두에게 나쁜 것인가?

부유 한 사람들을 경청하지 말자. 왜 불평등은 모두에게 나쁜 것인가?
대부분의 부를 가진 소수의 사람들 만이 다른 사람들에게 동기를 부여합니다. 이 이론은 실제로 연구에 따르면 잘못되었습니다.
. Aakkosia sosialistien lapsille (1912) / Flickr, CC의 BY-SA

소수의 사람들이 대부분의 부를 소유하고있는 세계 남을 동기를 부여하다 누가 더 많이 벌기 위해 가난하다. 그들이 할 때, 그들은 투자하다 기업 및 경제 분야에서 그것은 불평등의 주장입니다. 그러나 그것이 잘못되었습니다.

우리의 연구 21 년 이상에 걸친 100 OECD 국가의 소득 불평등은 실제로 사람들이 더 많은 것을 얻고, 스스로를 교육하고 기업가가되는 것을 제한합니다. 그것은 식물과 장비와 같은 것에 투자를 덜하는 사업체로 이어집니다.

불평등은 경제가 혁신으로부터 이익을 얻는 것을 어렵게 만듭니다. 그러나 사람들이 신용에 접근 할 수 있거나 돈을 들고 올라간다면,이 효과를 상쇄 할 수 있습니다.

우리는 새로운 발명에 대한 특허의 수를 살펴본 다음 지니 계수와 최고 10 %의 소득 점유율을 살펴봄으로써이 영향을 측정했습니다. 지니 계수는 한 국가 내의 소득이나 부의 분포를 측정 한 것입니다.

혁신을 저지하는 불평등

1870에서 1977까지 지니 계수로 측정 한 불평등은 약 40 % 감소했습니다. 이 기간 동안 사람들은 실제로 더 혁신적이고 생산성이 향상되었고, 소득 또한 증가했습니다.

그러나 최근 수십 년 동안 불평등이 증가 해 왔으며 그 반대의 효과가 있습니다.


불평등과 혁신
저자 제공 / The Conversation
, CC의 BY-ND


불평등이 사람들을 방해하고있다. 부의 소득이 적다. 교육과 발명의 관점에서 잠재력을 발휘하지 못한다. 또한 기업가 정신.

불평등은 또한 새로운 상품 시장이 줄어든다는 것을 의미합니다. 한 연구 소득이 사람들 사이에서 더 평등하다면, 덜 잘 사는 사람들은 더 많이 사십시오. 새로운 제품에 대한이 더 큰 시장을 가지기 때문에 회사는 판매 할 새로운 것을 창출합니다.

부 (富)가 소수의 사람들에게만 집중되면, 실제로 증가한다. 수입 된 사치품 및 수제 제품에 대한 수요. 이와 반대로 분산 된 소득이란 더 많은 대량 생산 물품이 제조된다는 것을 의미합니다.

1980은 경제에 대한 변화 이후로 불평등을 몰아 가고 있습니다. 국가들은 서로 더 많은 거래를하고 기술을 발전 시켰습니다. 이런 일이 발생하면 오래된 제품과 산업은 사라지고 새로운 제품은 사라집니다.

이러한 변화는 중요한 순 혜택 사회에. 무역과 혁신을 줄이는 것은 모든 사람을 더욱 가난하게 만듭니다.

노동 조합에 가입하는 사람들의 수가 감소하고있다. 노동자들이 단체 교섭권과 일부 권리를 잃음에 따라 불평등에 기여했다. 동시에 노조는 기업 내 혁신에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다.

노동 조합은 직장에서 새로운 기술의 채택에 저항 할 때 혁신을 저해합니다. 또한 혁신이 기업에 이익을 창출하지만 이들 중 일부는 높은 임금 (노동 조합에 의해 로비)에 의해 채택되는 경우, 이러한 감소 된 이윤은 기업이 혁신하기위한 인센티브를 줄인다.

노조 가입과 같이 노동자의 일자리가 보호되는 곳에서는 종종 저항이 적다 혁신과 기술적 변화.


노동 조합과 불평등
저자 제공 / The Conversation, CC의 BY-ND


사람들이 신용에 액세스 할 수있게되면 변경 될 수 있습니다.

대부분의 국가는 OECD 평균보다 훨씬 더 불평등 수준이 높다. 높은 불평등과 낮은 재정 개발의 결합은 경제적 번영을 가로막는 주요 장애물입니다.

언제 금융 시장은 잘 작동한다., 모든 사람들은 그들이 감당할 수있는 신용 액에 접근 할 수 있고 그들이 원하는만큼 투자 할 수 있습니다. 우리는 신용 대 GDP 비율이 108 % 이상인 국가의 경우 저소득자는 부의 부분을 갖지 않음으로써 낙담하지 않습니다. 혁신에 미치는 영향은 적습니다.

불행히도 대부분의 국가 (OECD 회원국 포함)는이 기준에서 멀었다. 2016에서 신용 대 GDP 비율은 모든 국가에서 평균 56 % 였고 최소 개발의 경우 28 %. 2005까지 호주도이 기준 이하였다.

이는 정부가 더 많은 사람들에게 신용 증진, 특히 빈곤층에게 더 많은 기회를 제공하여 성장을 촉진해야한다는 것을 의미해야 함을 의미합니다.

호주와 같이 재정적으로 발달 한 국가의 경우, 불평등이 증가하면 실제로 혁신과 성장에 미치는 영향은 적습니다. 따라서 불평등에 대처하는 것은 신용에 대한 접근성을 높이는 것만 큼 쉽지 않을 수 있습니다.

지출과 세금은 이미 역사적으로 높고 불평등이 커지면서 세금 인상을 어렵게하는. 호주와 같은 국가들은 사람들의 소득을 향상시키는 데 중대한 장벽이 있다는 의미에서 불평등 한 사회가 아닙니다.

호주는 비교적 평등주의 국가입니다. 2016에서, 상위 1 % 미국의 22 %와 러시아의 42 %와 비교하여 호주의 74 %의 자산을 소유하고 있습니다.

대화선진국의 정부는 대신 안정적인 금융 부문을 유지하여 성장을 개선하거나 훈련 및 교육.

저자 정보

Chris Doucouliagos, 경제학과, 경제학과, Deakin Business School 및 Alfred Deakin Institute for Citizenship and Globalization, 디킨 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 독성 불평등, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}