학생들에게 부채 탕감을하는 것이 왜 그렇게 어려운지

용서해 줘. 빌린거야. Peg Hunter / Flickr, CC BY-NC용서해 줘. 빌린거야. Peg Hunter / Flickr, CC BY-NC

미국의 뛰어난 학생 대출 빚 US $ 1.35 조를 기록했다. 3 월에는 전년 대비 6 % 증가했다.

정부의 주요 학생 대출 프로그램에서 빌린 10 만 명에 대해서 - 43 퍼센트 - 현재 뒤에 있거나 더 이상 지불하지 않는다.그 중 3 분의 1 이상이 불이행 상태입니다. 일부 학생들은 특히 위험합니다. 영리 기관에 다니는 사람들.

한편, 미국 교육부 (US Department of Education) 책임을지지 않는다. 상환이 시작된 후 3 년이 경과 한 채무자의 경우 이 비율은 또한 어려움을 겪고 있거나 대출을 상환 할 수없는 수백만의 차용자를 설명하지 못하지만, 경제적 어려움을 주장하기 때문에 그 수에 포함되지 않습니다.

이러한 불확실한 숫자는 학생 대출을 상환 할 수없는 차용자에게 어떤 일이 일어나는지에 대한 의문을 제기합니다.

'부당한 고난'문제

갚을 수없는 채무를 가진 개인은 종종 파산으로 변하지만,이 퇴직 옵션은 학생 대출의 경우에는 종종 사용할 수 없습니다. 그러한 채무자 먼저 "과도한 어려움"을 보여 주어야합니다. 몇몇의 차용인이 만족시킬 수있는 엄격한 기준과 파산시 대부분의 유형의 무담보 채무에 적용되지 않는 기준이 있습니다.

예를 들어 신용 카드 부채는 파산 보호 신청 자격이있는 한 쉽게 퇴출 될 수 있습니다. 이 표준은 또한 부채를 줄이기 위해 채권자와 협력하기 위해 파산중인 기업에게 공개 된 옵션의 유형없이 학생 대출 채무자를 남겨 둡니다.

그러나 일부 학생 대출 차용인은 곧 도움이 될 수 있습니다. 교육부 새로운 규칙을 제안했다. 예를 들어, 이번 주에는 대학에서 사기를당한 학생들이 빚을지게하는 것이 쉬워졌습니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


그것은 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 그러나 더 많은 일이 이루어져야합니다.

수년간이 문제를 검토해 온 고등 교육법 학자로서 우리는 법률과 법률 기준이 학생들을지지하거나 해하는 방식에 특별한 관심을 가지고 있습니다. 현재 파산법에 따라 미국인이 학생 대출을 해지 할 수 없다는 것은 수백만 명의 차용인과 그 가족에게 영향을 미치는 문제를 나타냅니다.

이것과 성장하는 부채 산은 자극을 받았습니다. 국회의원 및 다른 관찰자들에게 경고 잠재적으로 재앙적인 결과를 낳을 수도 있습니다.

학생 대출 거품 6 21과도한 어려움이 얼마나 확립 되었습니까?

학생 대출의 연방 정부 역할은 1958의 국방 교육법, 모든 학생들이 연방 대출을 이용할 수있게되었습니다.

1965에서는 연방 정부가 학자금 대출 보증인. 2010의 연방 대출 정책 개편은 연방 정부로부터 직접적으로 보증 된 학생 대출 프로그램을 직접 대출했지만 다른 대출 기관의 대출 (종종 사립 학생 대출이라고도 함)은 여전히 ​​이용 가능합니다.

1970s까지, 학생 대출 빚은 다른 유형의 무담보 빚과 같은 파산 절차에서 동일한 대우를 받았다. 그러나 파렴치한 차용자들이 의약품과 법률 등의 분야에서 유리한 지위를 얻은 후에 학자금 대출을 해고했다는 우려가 제기되었다.

증거가 암시한다. 광범위한 학대 유형은 존재하지 않았지만 의회는 1976에 연체 보증 기간이 시작된 지 5 년 동안 연방 보증 대출이 파산 될 수 없음을 지시했으며, 과도한 어려움이 나타나지 않았다. 의회는 과도한 어려움을 1990에서 7 년으로 연장했으며 1998에서는이 표준을 대출 기간 동안 적용 할 수있게했습니다. 그리고 2005에서 미 의회는 연방 정부가 보증하지 않은 사적 학생 대출에 대해 부당한 고난의 기준을 연장했습니다.

의회는 과도한 어려움이라는 용어를 정의하지 않았고 파산 법원의 의미를 해석하기 위해 파산 법원에 남겨 두었다. 대부분의 법원은 소위 브루너 (Brunner) 테스트 (유명한 법원의 판결을 따서 명명 됨). 학생 대출 채무자는 세 번 상영을해야합니다. 첫째, 학생들은 학자금 대출을 갚을 수없고 최소한의 생활 수준을 유지할 수 없음을 증명해야합니다. 둘째, 학생들은 자신의 학자금 대출금을 상환 할 가능성이 희박한 추가 상황을 제시해야합니다. 그리고 최종적으로, 채무자는 학생이 학자금 대출을하기 위해 선의로 노력했다고 입증해야합니다.

이 엄격한 기준은 낙담 한 결과를 가져올 수 있습니다. 예를 들어, 한 경우에, a 파산 판사가 퇴출을 거부했다. 50의 학생 대출 채무자에게 과도한 어려움을 겪었습니다. 1,000은 노숙자 기록을 갖고 달에 $ XNUMX를 살았습니다.

실제로 대부분의 법원 신청했다 Brunner 테스트 또는 이와 유사한 기준에 따라 파산 신청이 많은 학생 대출 차용자에게 특히 어려울 수 있습니다. 사실, 계산 된 2012 종이 파산 한 학생 대출 채무자의 99.9 %가 퇴출하려고 시도조차하지 않습니다. 이 비율이 낮은 이유 중 하나는 퇴원 자격을 얻는 것이 어려운 표준 일 가능성이 높습니다.

학생 대출 2 6 21일부 법원은

그러나 최근에는 파산 법원에서 Brunner 테스트를 좀 더 관대하게 해석했습니다.

아마도 가장 잘 알려진 예판사가 파산 결정을 검토 한 결과 만성 건강 문제가있는 68 살짜리 자넷 로스 (Janet Roth)의 학생 대출 채무가 풀려났다.이 여성은 사회 보장 소득으로 $ 780의 생활비를 누리고 있었다.

Roth의 채권자는 그녀가 학생 대출금에 대해 자발적으로 한 번도 지불하지 않았기 때문에 Brunner 테스트의 성실성을 무시할 수 없다고 주장했다. 그러나 로스 앤젤레스 경찰청장은 로스가 검소하게 살았고 소득을 극대화하기위한 최선의 노력에도 불구하고 학생 대출을 갚을 돈을 결코 벌지 못했다는 이유로이 주장을 거부했다.

패널은 또한 Roth가 25 년 동안 연장되는 장기 소득 기반 상환 계획에 배치되어야한다는 채권자의 주장을 거부했다. Roth의 소득이 너무 낮아 채권자는 학생 대출에 대해 아무 것도 지불하지 않아도된다는 지적이다. 그럼에도 불구하고 Roth의 소득이 미래에 증가 할 수있는 가능성이 존재하여 적어도 토큰 수령을 할 수 있도록 허용했다.

법원의 견해로 볼 때 Roth를 장기적인 상환 계획에 두는 것은 무의미한 것처럼 보였다. 법원은 기본적인 공정성에 관한 보통법 원칙을 적용하여 "법은 일방이 쓸데없는 행위를하도록 요구하지 않는다"고 진술했다.

로스 사건의 판사 중 한 명은 판결에 동의하지만 법원이 브루너 (Brunner) 검사를 포기해야한다고 제안하는 별도 의견을 제출했다. 그는 법원이 파산 판사가 "적절한 모든 사실과 상황을 고려하여 채무자가 적절한 대출 기준을 유지하면서 학생 대출 채무를 상환 할 여력이 있는지 여부를 판단하는 기준"으로 대체해야한다고 주장했다.

그러한 기준은 대부분의 다른 유형의 부채가 파산에서 퇴출 될 수있는 방법과 더욱 밀접하게 일치합니다.

지금까지 연방 상고 법원은 Brunner 테스트를 스크랩하기위한 제안을 채택하지 않았지만 몇몇 하급 법원이이를보다 인도적으로 적용하기 시작했습니다. 그러나 Brunner 테스트는 주관적인 기준이며, 채무자는 학생 대출을 파산하려고 시도 할 때 크게 다른 결과를 경험합니다.

보다 인간적인 표준으로 이동

이 문제에 대한 오바마 행정부의 최근 행동 - 이번 주를 포함하여 발표 "약탈"대학에 - 사법 활동을 동반했다.

예를 들어, 2015에서 교육부는 지도 대출자가 파산 절차에서 정부 보조 학생 부채를 포함한 부당한 고소 청원서에 "동의하거나 반대하지 말아야"할 때.

최근에 발표 한이 부서 이니셔티브 영구적으로 장애가있는 개인에게 대출 용서를 제공하는 데있어 문제점을 해결할 수 있습니다.

사립 학생 대출의 경우, 오바마 행정부는 촉구했다. 미 의회는 그러한 대출을 더 이상 부당한 고질적 인 기준에 종속시키지 않습니다.

법원과 연방 기관은 부당한 빈곤 기준의 해석과 적용을 인간화하고 일부 차용자에게 더 현실적인 선택을하도록 도울 수 있습니다. 그러나 궁극적으로, 의회는 파산시 학자금 대출 부채 대우에 실질적인 변화를주기 위해 권한을 가지고있다.

동안 11 월 총선 때까지 보류연방 고등 교육 정책의 핵심 인 고등 교육법의 재 승인이 의회는 의회가 부당한 고난의 기준을 검토 할 수있는 중요한 기회를 제공한다. 의회는 최소한 사립 학생 대출에 대한 기준 폐지에 진지한 고려를해야합니다.

다른 옵션으로는 부당한 고질적 인 기준이 연방 학생 대출에 적용되어야하는 기간에 대한 제한을 복원하거나 법원에 로스 사건의 개별 의견으로 제기 된 것과 같이 파산에서보다 유연한 테스트를 채택하도록 지시하는 것 등이 있습니다.

많은 학자금 대출자들이 어려움을 겪고있는 상황에서 의회는 공공 정책과 인도주의적인 이유로이 중요한 문제에 대해 결정적인 조치를 취해야 할 필요성을 시사합니다.

이 문서는 원래의 등장 대화

저자 정보

대화Neal H. Hutchens, 미시시피 대학과 Richard Fossey 고등 교육 교수. 그의 연구는 고등 교육의 법적 문제에 중점을두고 있으며, 교수의 독립과 자율과 관련된 문제를 다루는 장학금이 핵심적인 역할을합니다.

Paul Burdin 라파예트 루이지애나 대학교 교육 교수. 그는 condemnedtodebt.org에서이 주제에 대한 학생 대출 위기와 블로그에 대해 광범위하게 저술했습니다.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 학생 부채, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}