학생들이 빚을 탕감받기 어려운 이유

: By Neal H. Hutchens, University of Mississippi 및 Richard Fossey, University of Louisiana at Lafayette

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

용서해 줘. 빌린거야. Peg Hunter / Flickr, CC BY-NC

미국의 뛰어난 학자금 대출 부채 사상 최대인 1.35조XNUMX억 달러 달성 XNUMX월에는 XNUMX년 전보다 XNUMX% 증가했습니다.

정부의 주요 학자금 대출 프로그램에서 차입한 약 10만 명 - 43% - 현재 연체되었거나 더 이상 지불하지 않는 경우, 그 중 XNUMX/XNUMX 이상이 기본값입니다. 일부 학생들은 특히 위험에 처해 있습니다. 영리 기관에 다니는 사람들과 같은.

한편, 미국 교육부가 널리 보고한 대출 연체율은 회계 실패 상환 개시 후 XNUMX년 이상 채무 불이행을 한 차용인을 대상으로 합니다. 이 비율은 또한 어려움을 겪고 있거나 대출금을 상환할 수 없지만 경제적 어려움 연기를 주장했기 때문에 숫자에 포함되지 않은 수백만 명의 차용인을 설명하지 못합니다.

이러한 불안정한 수치는 학자금 대출을 상환할 수 없는 차용인에게 어떤 일이 발생하는지에 대한 질문을 제기합니다.

'과도한 어려움' 문제

빚을 갚을 수 없는 개인은 종종 파산에 이르지만 학자금 대출의 경우 이 면제 옵션을 사용할 수 없는 경우가 많습니다. 그러한 채무자 먼저 "과도한 어려움"을 보여야 합니다. 엄격한 기준은 극소수의 차용인만이 만족할 수 있으며 파산 중인 대부분의 무담보 부채 유형에는 적용되지 않는 기준입니다.

예를 들어, 신용 카드 부채는 개인이 파산 보호를 신청할 자격이 있는 한 쉽게 면제될 수 있습니다. 이 표준은 또한 부채를 줄이기 위해 채권자와 협력하기 위해 파산 중인 기업에 열려 있는 옵션 유형 없이 학자금 대출 채무자를 남겨 둡니다.

그러나 일부 학자금 대출자는 곧 약간의 구제를 받을 수 있습니다. 교육학과 새로운 규칙을 제안했습니다 예를 들어, 이번 주에는 대학에서 사기를 당한 학생들이 빚을 탕감받기가 더 쉬워질 것입니다.

올바른 방향으로 나아가는 단계입니다. 그러나 더 많은 일이 필요합니다.

수년 동안 이러한 문제를 조사해 온 고등 교육 법학자로서 우리는 법과 법적 기준이 학생들을 지원하거나 해를 끼치는 방식에 특별한 관심을 가지고 있습니다. 현재 파산법에 따라 미국인들이 학자금 대출을 상환할 수 없는 일반적인 무능력은 수백만 명의 대출자와 그 가족에게 영향을 미치는 문제를 나타냅니다.

이것과 늘어나는 부채 산더미가 의원 및 기타 관찰자들에게 경고 잠재적으로 재앙적인 결과를 가져올 또 다른 거품이 만들어지고 있다는 것입니다.

과도한 어려움이 확립된 방법

학자금 대출에 대한 연방 정부의 역할은 1958년 국방교육법, 모든 학생들이 사용할 수 있는 연방 대출을 만들었습니다.

1965년에 연방 정부는 대출에서 학자금 대출 보증인 역할. 2010년 연방 대출 정책의 개편으로 인해 연방 정부에서 직접 대출하는 것이 유일한 연방 보증 학자금 대출 프로그램이 되었습니다.

1970년대까지 학자금 대출 부채는 파산 절차에서 다른 유형의 무담보 부채와 동일한 취급을 받았습니다. 하지만 부도덕한 차용인들이 의학이나 법률과 같은 분야에서 유리한 자리를 얻은 후 학자금 대출을 탕감하려 했다는 우려가 생겼습니다.

증거가 암시한다. 남용의 광범위한 패턴은 존재하지 않았지만, 의회는 1976년 연방 정부가 보증한 대출이 과도한 어려움을 보이지 않는 한 상환 기간의 초기 1990년 동안 파산 상태에서 탕감될 수 없도록 지시했습니다. 의회는 1998년에 부당한 곤경 요건을 2005년으로 연장했으며 XNUMX년에는 대출 기간 동안 표준을 적용할 수 있도록 했습니다. 그리고 XNUMX년에 의회는 연방 정부가 보장하지 않는 사립 학자금 대출까지 부당한 어려움 기준을 확대했습니다.

의회는 부당한 어려움이라는 용어를 정의하지 않았으며 그 의미를 해석하는 것은 파산 법원에 맡겼습니다. 대부분의 법원은 다음을 채택했습니다. 소위 Brunner 테스트 (유명한 법원 판결의 이름을 따서 명명) 학자금 대출 채무자는 세 번 표시해야 합니다. 첫째, 학자금 대출을 갚을 수 없고 최소한의 생활 수준을 유지할 수 없음을 증명해야 합니다. 둘째, 그들은 학자금 대출을 갚을 가능성이 거의 없는 추가 상황을 보여야 합니다. 그리고 마지막으로 채무자는 학자금 대출을 갚기 위해 선의의 노력을 기울였음을 입증해야 합니다.

이 엄격한 표준은 실망스러운 결과를 초래할 수 있습니다. 예를 들어, 한 경우에 파산 판사 면책 기각 노숙 이력이 있고 월 50달러로 생활하는 1,000대 학자금 대출 채무자에게 과도한 어려움을 겪고 있습니다.

실제로 대부분의 법원은 신청했다 많은 학자금 대출자에게 파산 면책을 특히 어렵게 만드는 방식으로 Brunner 테스트 또는 유사한 기준. 사실, 2012 논문 계산 파산한 학자금 대출 채무자의 99.9%는 갚으려고도 하지 않는다. 이 비율이 낮은 이유 중에는 퇴원 자격을 갖추기 어려운 기준이 있기 때문일 수 있습니다.

일부 법원은 반발

그러나 최근 몇몇 파산 법원은 Brunner 테스트를 보다 관대하게 해석했습니다.

아마도 가장 잘 알려진 예, 파산 결정을 검토하는 판사 패널은 한 달에 68달러의 사회 보장 소득으로 생활하고 있는 만성 건강 문제가 있는 780세 여성 Janet Roth의 학자금 대출 부채를 면제했습니다.

Roth의 채권자는 Roth가 학자금 대출을 한 번도 자발적으로 지불한 적이 없기 때문에 Brunner 테스트의 선의를 통과할 수 없다고 주장했습니다. 그러나 패널은 Roth가 검소하게 살았고 소득을 극대화하기 위해 최선을 다했음에도 불구하고 학자금 대출을 갚을 만큼 충분한 돈을 벌지 못했다는 이유로 이 주장을 거부했습니다.

패널은 또한 Roth가 25년 동안 연장되는 장기 소득 기반 상환 계획에 배치되어야 한다는 채권자의 주장을 거부했습니다. 채권자는 Roth의 소득이 너무 낮았기 때문에 학자금 대출에 대해 어떤 것도 지불하지 않아도 될 것이라고 지적했습니다. 그럼에도 불구하고 Roth의 소득이 미래에 증가하여 적어도 토큰 지불을 할 수 있는 희박한 가능성이 있었습니다.

법원의 관점에서 Roth에게 장기 상환 계획을 세우는 것은 무의미해 보였습니다. 기본적 공정성이라는 관습법 원칙을 적용하여 법원은 “법은 당사자가 헛된 행위를 하도록 요구하지 않는다”고 말했습니다.

Roth 사건의 판사 중 한 명이 판결에 동의하지만 법원이 Brunner 테스트를 완전히 포기해야 한다고 제안하는 별도의 의견을 제출했습니다. 그는 법원이 채무자가 "적절한 생활 수준을 유지하면서" 학자금 대출 빚을 갚을 수 있는지 여부를 판단하기 위해 파산 판사가 "모든 관련 사실과 상황을 고려"하는 기준으로 이를 대체해야 한다고 주장했습니다.

그러한 기준은 대부분의 다른 유형의 부채가 파산 면책 대상이 되는 방식과 더 밀접하게 일치할 것입니다.

지금까지 연방 항소 법원은 Brunner 테스트를 폐기하라는 제안을 받아들이지 않았지만 여러 하급 법원에서 더 인도적으로 적용하기 시작했습니다. 그러나 Brunner 테스트는 주관적인 기준이며 채무자는 파산 상태에서 학자금 대출을 상환하려고 시도할 때 매우 다른 결과를 경험합니다.