거의 모든 당사자는 미국의 건강 관리 시스템이 우리 GDP의 17 %, 심하게 부러졌습니다. 급증하는 비용, 낮은 품질, 보험 급여 및 공동 지불금은 전문가에게까지 혼란스럽고 부자와 빈곤층 사이의 격차가 갈수록 커지고 있습니다.

그리고이 깨진 시스템은 헌법의 기초와 정치 문화. 이 두 가지 핵심의 핵심은 개인의 자유와 개인적 책임의 고양과 함께 정부 개입의 강력한 의심과 집중력에 대한 경멸입니다.

이 이데올로기를 현대 국가로 번역하는 것은 종종 Rube Goldberg가 구상 한 작품과 유사한 구성으로 이어지는 복잡한 노력입니다. 아마도 다른 곳에서는 미국 의료 시스템처럼이 사실이 더 분명하지 않을 것입니다. 그 결과, 비협조적이고 종종 비효율적 인 프로그램의 패치 워크가 만들어졌습니다. 과도하게 비용이 많이 들며 종종 낮은 품질의 치료를 제공합니다..

과거의 갈등은 수십 명의 공화당 원이 실패한 것처럼 현재까지 남아있다. 폐지 및 교체 시도 저렴한 의료법, 오바마 행정부의 서명, 법을 어 기린 경우.

보다 일반적으로, 이데올로기 적으로, 국가는 국민을위한 건강 보험 제공에있어서 정부의 적절한 역할에 대한 합의에 도달하지 못했다. 정치적으로 건강 관리 시스템의 모든 부분을 개혁하는 것이 세 번째 요소가됩니다. 그러나 실질적으로 미확인 상태 인 반면에 정부의 개입은 유비쿼터스 적이다. 실제로, 시간이 지남에 따라 정부는 주 및 연방 차원에서, 미국의 건강 관리 시스템의 모든 구성 요소에 영향을 미치게되었다..

조각난 '시스템'

정부는 혜택을 제공하는 세 가지 주요 옵션을 가지고 있습니다. 그들은 민간 단체의 행동을 규제하거나, 직접적으로 서비스를 제공하거나, 단순히 다른 단체가 제공하는 서비스를 제공하면서 자금을 제공 할 수 있습니다. 미국에서는 주 및 연방 정부가 세 가지 옵션을 모두 사용합니다.

오늘, 모든 미국인의 절반 고용주를 통해 보험에 가입하십시오. 합의의 성격에 따라, 이것들은 복잡한 주 정부 및 연방 규정 웹.

그러나 시간이지 나면서, 연방 정부는 보험 규제에있어 더 큰 역할을 맡았으며, 최근에는 저렴한 의료법 통과와 함께 2010에서. 연방 정부는 고용주가 후원하는 연례 비용으로 보험 제공을 장려하는 관대 한 세금 인센티브를 제공합니다 US $ 260 억을 초과.

그러나 규제 조치와 재정 지원에도 불구하고 모든 미국인의 과반수 이상이 고용주가 후원하는 보험으로 보상받지 못하기 때문에 더 적극적인 정부 개입이 필요합니다.

고령자, 빈곤층 및 퇴역 군인을위한 다양한 계획

노인 미국인 및 장애가있는 사람과 말기 신질환 환자 인구의 14 %의순전히 연방, 사회 보험, 단일 지불 자 약정, 메디 케어.

의사의 범위에서 병원 적용 범위를 분리하기 때문에 구식입니다. 근로 연령의 미국인은 65 세 때 병원 보험에 가입 할 수있는 제도를 지불해야합니다. 자발적인 의사 및 처방약 보험 개인 보험료와 정부 보조금이 혼합되어 적용됩니다. 많은 노인들이 선택할 수 있습니다. 추가 보험 구매 이러한 프로그램에 따라 종종 제한된 혜택을 보충 할 수 있습니다. 또는 자격을 갖춘 개인은 민간 보험 회사를 통해 종합 보험 혜택을 받기로 선택할 수 있습니다. 메디 케어 어드벤티지.

가난한 사람들과 가난한 사람들을위한 보험은 공동 주 (州) 연방 프로그램을 통해 이루어졌습니다. 메디 케이드, 미국인의 거의 20 %. 연방 정부는 주정부가 행동을 강요 할 수있는 헌법 적 권한이 결여되어 있으며, 비용의 대부분을 감당하고 주정부가 광범위한 권한을 부여 할 수 있도록 협력을 유도하십시오. 그들의 개별 프로그램을 구성하는 데 있습니다. 결과적으로, 프로그램은 주마다 매우 다양합니다. 누가 자격이 있으며 어떤 혜택을받을 수 있는지에 관해서

하나의 특별한 예외는 미국이 의료 서비스를 제공하는 방식입니다. 참전 용사. 본질적으로 아이러니 컬 한 사회주의로만 묘사 될 수있는 배열에서, 미국의 베테랑들은 연방 정부가 전적으로 소유하고 운영하는 병원과 전국 네트워크를 통해 포괄적 인 서비스를 무료로 이용할 수 있습니다. 유사한 조치가 아메리카 원주민.

밖으로 떠난 사람들은 결정적으로 다양한 다양한 준비가 남아있다. 민간 보험사로부터 보험금을 스스로 찾는다. 사실, ACA의 보험 시장 개혁과 재정적 지원으로 오늘 미국인의 7 % 사적으로 보험을 구매할 수있는 반면 9 비율은 보험에 들지 않습니다.. 프로그램의 또 다른 패치 워크는 다음을 포함하여 이러한 개인에게 확실히 제한된 혜택을 제공하고자합니다. 응급실, 정부 지원 사립 커뮤니티 보건 센터 및시, 군, 주 및 주립 대학 시스템이 소유 한 수백 개의 진료소 및 병원.

ACA가 무언가를 바꾸 었습니까?

때 ACA가 2010에 전달되었습니다.지지자들은 산업화 된 동료들과 함께 미국을 움직 이도록 환영했다. 악마 주의자 그것은 그것이 미국에서 사회주의를 향한 마지막 단계라고 말하면서.

어느 쪽도 아니었다. 평가에서 옳다..

미국 제도 내에서, 특히 건강 관리에 대한 접근성을 확대하는 데 사용 되었기 때문에 ACA는 매우 풍부하지만 그럼에도 불구하고 자연적으로 긴 일련의 초기 1900로 돌아가는 새로운 환경에 대한 증분, 시행 착오 조정. 대부분의 경우, ACA는 중요하지만 보험 시장 개혁과 추가 자금 조달을 단순히 조합하여 다양한 개인 및 공공 구성 요소에서 패치 된 시스템을 영구 보존합니다.

관련하여 메디 케이드, 더 많은 개인을 프로그램에 참여시키기 위해 대부분 연방, 기금을 추가했습니다. 그들을 위해 스스로 보험을 사다., 온라인 시장을 개설하고 저소득층 개인을위한 기금을 제공함으로써 보험 구매를 용이하게했습니다. 보험료 및 본인 부담금 보조금. 가장 중요한 것은 보험 제공 요구 사항을 포함하여 접근을 용이하게하는 의미있는 보험 시장 개혁을 시작한다는 것입니다 기존 조건에 관계없이성별 및 연령에 따라 청구 할 수있는 소비자의 양을 제한하고, 포함 된 서비스의 최소 금액을 요구함으로써.

그러나 ACA가 완벽하게 이행 되더라도 수백만 명의 미국인이 보험에 들지 않고 품질과 비용의 첨예 한 이슈 크게 영향을받지 않을 것입니다.

미래는 불확실하다.

미국의 건강 관리 시스템은 복잡한 아말감입니다. 시간이 경과함에 따라 진화많은 합리성이나 전반적인 사전 고려 사항없이 시간이 지남에 따라 변화하는 상황에 대한 점진적이고 우연한 조정을 볼 수 있습니다.

개념적으로 더 간단한 접근법을 쉽게 상상할 수 있습니다. 예를 들어, 미국은 다른 많은 부유 한 선진국과 유사한 단일 지불 시스템을 채택 할 수 있습니다. 그러나 실제적으로 보건 당국의 적절한 역할에 대한 국가 권위의 제한, 이데올로기 적 분열과 보건에 대한 기득권의 창출은 진화론 적 접근보다는 정치적으로 불가능한 것으로 보인다.

이러한 시스템에서 미국 의료 시스템의 단점을 악용하고이를 다른 당사자에게 비난하는 것은 정치적 필수 사항이됩니다. 어느 누구도 유권자의 분노를 위험에 빠뜨리지 않고 진정으로 자체적으로 제도를 개혁 할 수 없습니다. 실제로 미국이 가져야 할 건강 관리 시스템의 종류에 대한 기본적인 이데올로기 적 공감대조차 존재하지 않는다.

이러한 조건 하에서 어느 당사자도 품질, 액세스 및 비용을 향상시키는 데 필요한 의미있는 개혁. 따라서 우리는 수백만 명의 미국인이 적절한 치료를받지 못하게하는 데 너무 많은 비용이 들고 종종 열등한 시스템이 남아 있습니다.

저자에 관하여

Simon Haeder, 정치학 조교수, 웨스트 버지니아 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존