왜 시장 경쟁이 미국 의료 비용을 낮추지 못했나?

왜 시장 경쟁이 미국 의료 비용을 낮추지 못했나?

물건을 사기가 그 어느 때보 다 쉬워졌습니다. Amazon에서 거의 모든 것을 구입할 수 있습니다. 클릭 한 번으로에어 비앤비 (Airbnb)의 외국 도시에 머무를 수있는 곳을 찾는 것이 조금만 힘듭니다.

그렇다면 우리는 같은 방식으로 의료비를 지불 할 수없는 이유는 무엇입니까?

건강 관리의 경제학에 대한 나의 연구 우리가 현재 그렇게 할 수 있어야한다고 제안하지만, 현재의 우리 민간 보험 시스템에 작별 인사를하는 경우에만 - 그리고 그에 따른 관리 부담이 커야합니다. 공화당의 노력 그 (것)들을 철회하다 저렴한 케어 법 (ACA)는 우리를 잘못된 방향으로 이끌 것입니다.

건강 관리가 너무 복잡하게 만드는 이유

어떤면에서 건강 관리를 구입하는 이유는 정원 그놈이나 단기 아파트를 쇼핑하는 것과는 다르다. 예를 들어 올바른 의사를 선택하는 데는 훨씬 더 많은 시간이 필요합니다. 불안과 불확실성 삶과 죽음에 관한 문제입니다.

그러나 이것이 우리가 건강 관리를 우리와 같은 방식으로 구매할 수없는 이유는 아닙니다. iPhone 구입. 1969에서 이것은 거의 사실 일 것입니다 (어쨌든 회전식 전화의 경우). 당시 뉴저지 병원의 탄생 법안 영수증처럼 많이 보였다. 고객 이름, 금액 및 수표, 청구 또는 우편환으로 지불 할 수있는 상자를 구입할 수 있습니다.

오늘, 심지어 가장 간단한 사무실 방문 비용 악몽이 될 수있다.보험 사전 승인, 네트워크 내 또는 네트워크 외부 비용 공동 지불 및 공제 금액 및 의사 "계층"(또는 예비 의사가 보험 회사에서 비용 및 품질을 평가하는 방식)에 따라 조정 된 상환이 필요합니다.

처방전은 더 많은 승인을 필요로하는 반면, 후속 치료는 조정 된 검토가 필요하며, 많은 양식이 완료되어야한다는 것은 말할 필요도 없습니다. 그리고 의사의 사무실에 도착하면 끝나지 않습니다. 어떤 방문의 큰 덩어리는 포위 된 간호사 또는 의사와 함께 보험 위임 질문의 필수 체크리스트를 작성하는 데 사용됩니다.

보건 의료 재정의 복잡성이 증대됨에 따라 의료비 지출이 증가하면서 왜 더 비싸게되는지 설명됩니다. 품질 향상이 거의 없거나 전혀 없음. 1971 이후, 우리 국민 소득의 의료비 지출 비중 배가되었다.

비용이 많이 드는 의료 비용의 상당 부분을 관리 복잡성에 대한 부담 증가로 비난 할 수 있습니다. 1 년에 10 % 이상의 속도로 상승했다. 1971 이후로 현재 GDP의 4 퍼센트 이상을 소비합니다. 그 당시의 1 퍼센트보다 작았습니다.

레몬 및 버찌

따라서 행정 비용의 상승이 의료 인플레이션을 유발하는 주된 힘이라면 왜 우리는 그것에 관해 무엇을하지 않습니까?

관리상의 복잡성과 낭비가 우연히 발생하는 것이 아니라 사립 의료 보험 시스템으로 구워지고 이익 극대화 이외의 사회적 목적을 달성하기 위해 경쟁적인 시장 프로세스를 계속 시도함으로써 악화되기 때문입니다.

의사를 지불하는 것은 1960에서 비교적 간단했습니다. 대부분의 사람들은 같은 보험 정책을 가졌습니다., 블루 크로스와 블루 쉴드 (Blue Cross)와 블루 쉴드 (Blue Shield)가 발행했는데, 당시는 사기업 이었지만 엄격한 규제하에 비영리 기관처럼 운영되었다.

그러나 꾸준히 증가하는 비용을 통제하기 위해 정책 입안자는 블루 크로스 외의 보험 회사가 건강 보험 시장에 진입하도록 장려했다. 1973의 HMO 법. 경쟁 계획을 갖고있는 영리 기업의 확산으로 인해 의료 제공자의 청구 비용이 증가했으며, 이제는 여러 보험 회사에 청구서를 제출해야하며, 각자 고유의 코드, 양식 및 규정이 적용됩니다.

그뿐 아니라 보험사들도 신속하게 건강 보험 재정의 더러운 비밀을 발견했다.: 아픈 사람은 비싸고 대부분의 비용을 부담하지만 건강한 사람은 수익이 있습니다.

다시 말해, 돈을 벌기를 원하는 보험 회사의 중요한 교훈은 아픈 사람을 찾아 내서 사라지게하는 것입니다 ( "레몬 떨어지는") 건강한 다수를 찾아 계획에 끌어들이는 일들을하십시오 ("체리 따기").

보험사는 할인을 제공하게되어 기쁩니다 피트니스 클럽 회원권 예를 들어 건강한 사람들을 끌어 들이기 위해 그러나 그들은 병자를 처벌한다. 높은 가입자 분담금 및 공제 금액또한 사전 허가에 대한 규제가 점차 엄격 해지고 있습니다.

경제학자들은 불리한 선택이라고 부른다.. 일반 사람들은 서류상 지옥이라고 부릅니다. 그 이름이 무엇이든, 그것은 점점 복잡 해지는 보험 계획 및 보상 양식의 목적입니다.

수정하지 못함

공중과 정부 당국은 이것을 신속하게 파악했지만, 너무 자주 병의 치료법이 나빴습니다.

우리는 영리 목적의 민간 보험을 포기하도록 포기하고 단순한 단일 지불 시스템정부 기관이 미국의 모든 사람들에게 보험을 제공하는 대신, ACA를 위조하고 지난 40 년 동안 제정 된 모든 다른 보건 개혁에서, 정책 입안자들은 민간 보험에 종사하기로 결정했다. 그 악의 일부를 고치려고 노력하는 동안

We "환자의 권리 장전"을 채택했다. 환자 및 의료기관이 보험 회사가 내리는 의료 결정을 호소 할 수 있도록하는 프로세스를 만들었습니다. 주 보건 위원장은 이제 보험사를 감독 할 상당한 권한을 보유하고 있으며, ACA 특정 필수 혜택을 요구하다. 모든 보험에 제공되어야한다.

그러나 영리를 목적으로하는 보험 시스템에 내재 된 인권 침해로부터 병자를 보호하려는 이러한 각 노력은 전체 산업에 대한 관리 부담과 비용을 증가 시켰습니다.

어떤 사람들은이 문제를 시장 경쟁의 결여라고 생각했다. 정부가 병원을 해방했다. 합병, 광고 및 기타 관행에 대한 가격 및 제한에 관한 규정으로부터 기타 건강 관리 제공자를 보호합니다. 관리 복잡성을 줄이거 나 가격을 낮추는 것과는 거리가 멀지 만 규제 완화로 두 문제 모두 악화됨 광고 및 기타 비즈니스 및 금융 관행을 사용하여 시장을 통제하고 경쟁을 억 누르는 병원 및 제공자의 네트워크를 형성 할 수 있습니다.

간단히 말하면, 문제 우리는 사립 의료 보험 및 영리 목적의 의료 제도를 그대로 유지했기 때문에 더 많은 관리를 이끌어 냈습니다. 상승하는 건강 관리 비용의 이중 문제에서의 뿌리에 그리고, 성장하는 복잡성.

뒤로 물러 설 때입니다.

분명히 시장 중심의 건강 관리에 대한 우리의 실험은 잘못되었습니다.

경쟁과 규제 완화를 의료 보험에 도입하기 전에는 상황이 비교적 간단했습니다. 공급자에게가는 대부분의 수익. 우리는 많은 돈을 절약 할 수 있습니다. 우리가 거꾸로 돌아가서 보험사가 체계적인 사전 허가 또는 이용 검토에 관여하지 않는 캐나다와 같은 단일 지불 시스템을 채택하고 병원과 제약 회사가 일반 대중을 희생시키면서 수익을 창출하는 독점 기업을 구성하지 않는다면

대체로 보험 업계와 의료기관의 행정 비용을 줄임으로써 단일 지불 프로그램은 모든 미국인에게 건강 관리를 제공하다..

캐나다의 단일 지불 시스템과 비교할 때, 미국의 의사와 병원 행정 직원의 거의 두 배가되는 직원.

대화따라서 ACA가 유효한지 아니면 다른 것이 대체되었는지에 상관없이 나는 우리가 시스템을 개조 할 때까지 건강 비용을 통제 할 수 없으며 모든 미국인들이 건강 관리를 합리적인 수준으로 유지할 수 없을 것이라고 믿는다. 단 하나 지불 인 같이 무언가.

저자에 관하여

제럴드 프리드먼 (Gerald Friedman) 매사추세츠 애 머스트 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 의료비, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}