학생들은 입증되지 않은 방식으로 학습하는 데 어려움을 겪습니다

: By Stephen Dinham, 멜버른 대학교

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

교육 9 19

건강에는 신약이나 치료제의 도입을 통제하는 잘 정립 된 프로토콜이 있습니다. 주요 고려 사항은 아무런 해를 끼치 지 않는다는 개념입니다. 교육에는 다양한 사상 및 재정적 인 이유로 새로운 전략과 자원을 채택하는 것을 바라는 그런 통제와 많은 기득권자가 없습니다.

교사는 의학, 생명과 같은 위험에 처해있는 연구의 중요한 소비자가되어야합니다. 그러나 세계에서 가장 좋은 의지와 지식과 시간이 없으면 효과가 없을뿐만 아니라 새로운 접근법을 채택 할 수 있습니다 , 실제로 해를 끼칠 수 있습니다. 한 가지 사례는 스타일을 배우는 것입니다.

사람들이 1970 이래로 주위를 둘러 보았던 학습 스타일의 존재 개념 - 사람들이 특정 방식으로 최선을 다 배우기 위해 "유선 연결"되어 있다는 개념. 유아기부터 고등 교육 기관까지 다양한 70 현존 모델이 있습니다.

이론은 교사가 학생의 학습 스타일과 일치하는 학습 활동과 경험을 제공 할 수 있다면 학습 효과가 더 높아진다는 것입니다.

아마도 가장 잘 알려진 것은 "청각"(청력으로 가장 잘 배우는), "시각적"(이미지를 통해 가장 잘 학습하는), 그리고 "운동 감각"(터치와 움직임을 통해 가장 잘 학습하는) 학습자 유형입니다.

학습 스타일은 재고 목록, 매뉴얼, 비디오 자원, 서비스 중 패키지, 웹 사이트, 출판물 및 워크샵이있는 방대한 수익성있는 산업이되었습니다. 일부 학교는 다양한 인벤토리를 사용하여 학생들을 평가하는 데 수천 달러를 지출했습니다.

증거 부족

심리학자들과 신경 과학자들은 모호한 증거에 근거한이 모델들에 대해서는 효력이 거의 없다는 데 동의한다.

학습 스타일이 전혀 존재하지 않는다면, 이들은 "유선"이 아니며 가장 선호도가 높습니다. 우리가 선호하는 것은 언제나 고정되어 있지 않으며 언제나 우리에게 가장 좋은 것이 아닙니다.

John Hattie 교육 교수는 주목:

이러한 학습 선호도에 대해 회의적이지 않는 것은 어렵습니다.

독서 교육 교수 Stephen Stahl 논평했다:

나는 많은 다른 학교에서 일하고 많은 교사들의 이야기를 경청합니다. "공예 지식"이나 선생님이 아는 것 (또는 적어도 그들이 알고 있다고 생각하는 것)과 "학문적 지식"또는 연구원이 학습 스타일 분야보다 알고있는 (또는 적어도 그들이 알고 있다고 생각하는) 것 사이에 더 큰 갈등을 보지 못했습니다. ... 전체 개념은 상당히 직관적 인 것처럼 보입니다. 사람들은 다르다. 확실히 다른 사람들은 서로 다르게 배울지도 모른다. 말이 되는군요.

그러나, 학습 스타일의 존재에 대한 경험적 지원의 명백한 부족이있다. Stahl은 다음과 같이 지적했다.

연구자들이 학습 스타일에 눈을 돌리는 이유는 아이들의 학습 스타일을 평가하고 학습 방법과 일치하는 것이 학습에 어떤 영향을 미치는지를 완전히 발견하지 못했기 때문입니다.

의 저자 광범위한 검토 학습 스타일에 대한 연구 증거의 결론 :

학습 스타일에 관한 문헌은 엄청나지만, 교육에 적용되는 학습 스타일의 타당성을 테스트 할 수있는 실험적 방법론을 사용한 연구조차 거의 없다. 더욱이, 적절한 방법을 사용했던 사람들 중 몇몇은 인기있는 meshing 가설과 단호하게 모순되는 결과를 발견했습니다.

그러므로 우리는 현재 학습 스타일 평가를 일반적인 교육 관행에 통합하는 것을 정당화하는 근거가 충분하지 않다는 결론을 내린다.

그러나 교육 심리학자 캐서린 스콧 (Catherine Scott) 관찰했다:

개개인의 학습 스타일에 맞는 맞춤법의 유용성에 대한 증거를 찾지 못했다는 점은이 용어가 교육에 관한 토론과 권고에 다년생 포함되는 것을 막지 못했다.

학습 스타일에 대한 언급은 그 효용성에 대한 증거가 부족 함에도 불구하고 시스템 및 학교 수준의 많은 커리큘럼 문서에 여전히 많이 있습니다.

제가 이것을 교육자들에게 지적했을 때, 보통의 반응은 "중요하지 않습니다"라는 것입니다. 그러나 카테고리 화와 라벨링으로 인해 발생할 수있는 문제와 해악 때문에 문제가됩니다. 이것들은 학생의 부정적인 사고 방식 시간과 돈 낭비는 물론이고 소위 학습 스타일에 대한 지속적인 믿음과 적용을 통해 제한된 학습 경험을 제공합니다. 그들의 운세에 따라 학생들을 가르 칠 수도 있습니다.

꼭, 학생 학습의 개인차를 고려합시다. 이것은 우리 학생들을 학습자와 사람들로 알고 있습니다., 철저한 지속적인 평가, 건설적인 피드백 및 목표에 입각 한 증거 기반의 교수 전략.

제조 업계에서는 일반적으로 위험한 것으로 판명 된 제품을 회수합니다. 교수법에서 학습 스타일을 사용하는 것에 대한 일반적인 회상의 시간이 왔습니다.