어떻게 미국 정부가 오늘 학생 부채 위기를 끝낼 수 있었는지

어떻게 미국 정부가 오늘 학생 부채 위기를 끝낼 수 있었는지

학생들에게 돈을 빌려주는 대신 연방 정부는 중대한 경제적 문제를 일으키지 않고 학비를 지불 할 수 있습니다.

지난달 Lower Saxony는 공립 대학교의 모든 학생들을위한 수업료를 폐지하기 위해 독일에서 마지막 주가되었습니다. 한편 미국의 경우 학생 대출 부채가 $ 1 조를 초과했습니다. 짐이 지금이다. 점점 무거워지고있다. 중산층 학생과 부유층 학생, 특히 저소득층 학생의 경우 이러한 불의로 월스트리트 점령 스트라이크 빚 (The Strike Debt)과 같은 많은 조직이 할 수있는 일을하도록 자극했습니다. 학생 부채를 청산하다 자신에.

차용자들은 자국 정부의 지원을 사용할 수 있지만, 미국의 정책 입안자는 다른 많은 국가의 공무원과 동일한 도덕적 시각을 통해 학생 부채를 보는 것 같지 않습니다. 예를 들어 아르네 던컨 (Arne Duncan) 교육부 장관이 독일의 Dorothee Stapelfeldt 회원으로 "수업료는 사회적으로 불공정합니다."라고 주장 할 수 있습니까? 이야기 시간 런던의? 또는 심지어 그녀가 말하기를, "[학비]는 전통적인 학업 가정이없는 젊은이들이 특히 학업을 포기하는 것을 방해합니다."

대신, 고등 교육은 비용과 상관없이 연방 정부, 상업 대출 기관 및 대학의 경제 안보를위한 발판으로 사용되고 있습니다. 실업과 같은 두려움을 줄이는 정책 Franklin Delano Roosevelt 대통령이 후원하는 직업 보장 프로그램 마틴 루터 킹 주니어 (Martin Luther King Jr.)가 요구 한 바는 젊은이들이 대학 밖으로 탈퇴하는 것이 더 실현 가능할 수도 있습니다. 그러나 미국의 정책 입안자들은 그러한 옵션을 고려하기를 꺼리고 있습니다.

따라서 사회 주의자 인 Tressie McMillan Cottom 주장했다많은 젊은 미국인, 특히 유색 인종은 고등 교육에 절망하고 있습니다. 그러나 하루 하루, 학생 - 부채 상태는 차용인에게 세금을 부과하면서 사회 이동성에 보조금을 지급합니다.

그러나 최악의 부분은이 방법 일 필요가 없다는 것입니다. 뻔뻔스럽게도 미국의 학생 부채 위기가 존재해야하는 이유는 없습니다.

기본적인 수준에서, 미국 연방 정부는 고등 교육을 완전히 기금으로 충당하기 위해 새우와 저축을 할 필요가 없습니다. 중요한 경제적 경제적 결과를 초래하지 않고 돈을 빌려주는 것보다는 돈을 쓸 수 있습니다. 교도소에 대한 지출을 줄이기를 원하지만 연방 정부는 학생 부채를 줄이기 위해 다른 프로그램에서 돈을 가져갈 필요조차 없습니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


이 주장은 믿기 힘들 것입니다. 대부분의 정치인과 언론인들이 국가 채무와 적자 지출에 관해 말하는 방식은 자유로운 고등 교육의 소리를 불가능하게 만든다. 그러나 문제를 바라 보는 또 다른 방법은 일상적으로 경제의 제도적 견해와 경제적 어려움을 다루는 경제학자, 변호사, 학생 및 재정적 실천자의 증가하는 움직임에 의해 옹호되는 비전입니다.

엉클 샘은 파산 할 수 없다.

진보 주의자들이 교육에 더 많은 연방 지출을 옹호 할 때, 재계약은 종종 "좋아,하지만 어떻게 그 대가를 치르 느냐?"라고 진술한다. 진보 주의자들은 침묵을 지키거나 재정 체조를 수행한다.

그러나 우리는 그러한 토론의 말에 굴복해서는 안됩니다.

첫 번째 일부터 : 샘 ​​삼촌은 파산하지 않습니다. 사실, 미국 연방 정부는 파산 할 수 없다.. 8 월 1971까지, 세계의 달러 금액은 연방 금고에서 황금 금액에 고정되어있었습니다. 그러나 우리는 40 년 전에 금본위 제를 버렸기 때문에 그렇게되지 않았습니다. 국회가 지출 할 때 재무부는 연준에게 은행 계좌에 돈을 추가하거나 철수하도록 요구합니다. 달러는 다른 곳에서 오지 않습니다. 기업이나 가정과는 달리 연방 정부는 돈을 실재로 씁니다.

이러한 관점에서 미국은 "파산 할"능력을 잃었다. 많은 경제학자들은 "적 올빼미 "수십 년 동안 미국 연방 정부 세금 수입이 필요 없다. 또는 채권을 지불하여 교육이나 다른 것에 돈을 쓰도록하십시오. 오히려 연방 지출의 진정한 한계는 실제 자원의 가용성과 가격의 안정성입니다. 주목받는 히피족 앨런 그린스펀, 벤 Bernanke, 경제학자 세인트루이스 연방 준비 제도 이사회 모두 공개적으로 많이 언급했다.

따라서 미국 정부의 재정 구조는 디트로이트 (자신의 달러를 인쇄 할 수 없음) 또는 그리스 (유로를 사용하고 더 이상 드라크마를 인쇄 할 수 없음)와는 다릅니다. 워렌 뷔페 정해진 2011에서는 "우리는 자신의 돈을 인쇄 할 권리가 있습니다. 그게 열쇠 야. "

그렇다면 왜 정치인들과 다른 사람들은 미국 정부가 교육에 돈을 쓸 여유가 없다고 주장하고 있습니까? 이 개념은 우리 경제가 실제로 어떻게 작동하는지에 대한 혼란스러운 그림을 반영합니다.

사람들이 연방 정부 지출에 대해 생각할 때 그들은 정부가 납세자와 외국인 투자자 (예 : 중국)로부터 돈을 모으고 다양한 목적으로 재분배한다고 상상합니다.

그러나이 그림은 사물이 실제로 어떻게 이루어 졌는지 반영하지 않습니다. 연방 정부는 실물 경제에 돈을 쓰고 세금과 채권을 통해 돈을 버린다.

경제가 식량으로 가득 찬 싱크대라고 상상해보십시오. 연방 정부는 수돗물을 통제하고 있습니다. 우리가 요리를하기 위해서는 물이 충분해야하지만 싱크대가 넘치지 않아야합니다. 싱크가 범람하지 않도록 싱크대에서 물을 제거하는 배수구를 열 수 있습니다. 이것은 연방세의 주요 거시 경제 기능입니다 : 경제에서 돈을 뽑아 냄으로써 인플레이션을 방지합니다.

Jim McGowan의 Infographic.Jim McGowan의 Infographic. (더 큰 버전을 보려면 클릭하십시오)

교육 지출, 대출 및 인플레이션

정치인들이 흔히 말하는 바와 같이, 적자를 기록함으로써 더 많은 돈을 경제로 쏟아 부 었다고해서 인플레이션이 야기되는 것은 아니다. 즉 경제 전반에 걸쳐 가격이 지속적으로 상승한다.

오히려 가격에 지속적인 영향 많은 요인들에 달려있다.돈이가는 곳과 그것이 자극하는 종류의 요구를 포함하여. 특히 현대 미국 역사에서 인플레이션은 미국 정부 이외의 당사자들이 취한 조치로 인해 발생했다. 예를 들면, 1970s 동안의 인플레이션은 주로 상품 투기를 악화시키고 임금과 가격을 다른 부문에서 나선형으로 만드는 OPEC 스파이크 유가에 기인 할 수있다. 연방 정부 지출은 범인이 아니었다.

인플레이션은 때때로 "너무 많은 돈을 쫓아 다니는 너무 많은 돈"에서 비롯 될 수 있습니다. 그러나 믿을만한 경제 예측 자 너에게 말할 것이다., 이것은 지금 미국 경제에 대한 두드러진 관심사가 아니다.

어쨌든 인플레이션에 대한 걱정은 특히 고등 교육 자금 지원의 변화와 관련이 없습니다. 정부가 이미 고등 교육 부문에 새로운 자금을 투입하고 있음을 기억하는 것이 중요합니다. 그것은 단지 지출 대신 대출 형태로 행한다.

마찬가지로 중요한 것은 민간 은행도 인플레이션 경보를 울리는 사람이 거의 없기 때문에 학생 대출을 통해 매일 새로운 "돈"을 창출하고 있습니다. 잉글랜드 은행 최근 세부현대 시대의 민간 은행들은 선재 자금을 빌려주지 않고 빌려주는대로 "허공에서 벗어난"신용을 창출한다. 대출을 받으면 은행은 귀하의 계좌에 자금을 배치하고 동시에 자체 대차 대조표의 자산과 부채를 모두 확장합니다. 다시 말하지만, 달러는 어디서나 오지 않습니다. 그들은 새로운 것입니다.

요컨대, 현재 인플레이션을 유발하는 대출에 대해 걱정하지 않는다면 인플레이션을 야기하는 강력한 정부 지출에 대해 걱정할 필요가 없다는 것입니다.

따라서 고등 교육에 대한 공적 자금으로 인한 경제적 피해가 없다면 왜 24 살 네이선 혼 대학 학위가 있고 수만 달러의 부채가 있지만 풀 타임 직업이 없습니까?

As 스테파니 켈튼캔자스 시티의 미주리 대 (University of Missouri) 대학의 경제학과 의장은 최근에 학생 부채 세미나, 문제는 "금욕주의 밈"과 인플레이션에 관한 관련 신화이다. 공공재와 같은 교육에 자금을 지원하는 대신, 정부는 10에서보다 총 연방 보조금에 대해 2010 퍼센트를 덜 소비하면서 잘못된 방향으로 가고 있습니다.

누가 누구에게 빚을 졌는가?

고등 교육을 위해 돈을 갚아야한다면, 아마도 연방 정부가 우리에게 빚을 져야 할 것입니다.. 결국, 제 1 조, 섹션 8 는 헌법의 "미국 복지"를 위해 돈을 창출하고, 지출하고, 규제하는 독점권을 연방 정부에 위임했다. 근대식의 시대에는 학생들의 주머니가 너무 얕게 될 경제적 이유는 없다 정부가 너무 깊을 때.

연방 정부가 적자를 기록하면 이는 미국 시민들뿐만 아니라 우리에게 물건을 팔고있는 외국 기업들에 대한 잉여를 의미합니다. 즉, 정부의 빨간 잉크는 대중의 검정색 잉크입니다. 건전하고 호소력있는 이름이있는 조직에도 불구하고 채무를 고치다., Can Kicks Back우리까지, "국가 부채"는 젊은 사람들에게 부담이되지 않는다고 주장 할 수도있다. 사실, 소액 연방 적자를 옹호하는 것은 학생 채무자를 해친다. 장래에, 그들은 확실한 이점을 제공하지 못합니다.

노벨 경제학자 폴 사무엘 손 (Paul Samuelson) 인정, 예산이 항상 균형을 이루어야한다는 "미신"은 정부가 더 많은 돈을 벌도록 요구할 수도있는 사람들을 진압하려는 "구식 종교"의 일부입니다. 젊은 사람들은 장래의 걱정이 자신의 것이 아니라 정부의 빚이라는 것을 그들에게 말하는 사람들을 조심해야합니다.

이 문서는 원래의 등장 예! 잡지


카릴로 라울저자에 관하여

Raúl Carrillo는 Columbia Law의 학생이자 Harvard College의 졸업생입니다. 그는 돈, 금융, 법률 및 경제를 이해하기위한 학제 ​​간 교육 이니셔티브 인 Modern Money Network (MMN)의 공동 주최자입니다. 그를 따라 가라. @ramencents.


추천 도서 :

쫓고 제로 : 학생 부채의 상승, 대학 이상의 가을, 그리고 하나의 Overachiever의 성공 추구 잘못
Laura Newland.

Chasing Zeroes : 학생 부채의 증가, 대학 이상의 몰락, 그리고 Overachiever의 Laura Newland의 잘못된 추구 추구.듀크 대학교에서의 로라 뉴 랜드 (Laura Newland)의 사나운 4 년 동안 고등 교육 산업에 대한 도발적인 이야기가 나옵니다. 야망과 부채 사이의 긴장, 특권과 목적; 그리고 그것을 이해하는 한 학생의 여행.

자세한 정보 및 / 또는 Amazon에서이 책을 주문하려면 여기를 클릭하십시오.


enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}