자급 자족에 대한 공화당의 압박이 안전망 프로그램의 핵심을 놓치는 이유

자급 자족에 대한 공화당의 압박이 안전망 프로그램의 핵심을 놓치는 이유제안 된 삭감은 가족을 먹이기 위해 푸드 스탬프에 의존 할 수있는 미국인의 수가 줄어들 수도 있음을 의미합니다. 미국 농무부 / flickr, CC의 BY-ND

관리 및 예산 국장실 믹 뮬바니 트럼프 행정부가 많은 안전망 프로그램을 자르거나 폐기하라는 입찰을 정당화하려고 시도했다.

"우리는 더 이상 프로그램의 수나 그 프로그램에 참여한 사람들의 수에 의해 연민을 측정하지 않을 것입니다. 우리는 자신들의 삶을 담당하는 사람들의 수를 통해 연민과 성공을 측정 할 것입니다. "

즉, 멀바 니는 프로그램의 성공을위한 주요 기준이 자급 자족으로 이어질 수 있어야한다고 주장하고있다. 그러나 사회 복지 서비스를 평가하는 방법을 연구 한 연구원 들로서, 우리는이 측정 기준이이 경우에 적합하지 않다고 생각합니다.

정부 프로그램 평가

정부 프로그램의 운영 여부를 결정하는 것은 목표를보고 도움을 줄 수있는 대상을 찾는 것입니다.

의회는 사람들이 기본적인 욕구를 충족시키고 빈곤을 줄이는데 도움이되는 안전망을 만들고 유지해 왔으며 이것이 그 목표입니다. 그로부터 이익을 얻는 많은 사람들은 장애로 인해 이미 일하고 있거나 일할 수 없습니다.

요컨대, 정부가 제공하는 사회 복지 및 혜택은 종종 일시적인 어려움에 직면 한 미국인을위한 법안을 지불 할 직업에 대한 유인물이 아닙니다. 또한 빈곤층의 장애인, 장애인, 노약자 및 어린이들이 생존에 필요한 식량, 보호소 및 의료 혜택을받을 수 있도록합니다.

제안 된 삭감은이 프로그램의 많은 것이 널리 퍼져 있기 때문에 놀랍습니다. 초당적인지지, 메릴랜드 대학 공공 정책 프로그램 (Public Consultation for Public Consultation)의 여론 조사에 따르면


InnerSelf에서 최신 정보 받기


에너지 및 식량 원조

우리 연구는 사회 프로그램의 기금 제공자와 제공자가 그들이하는 일을 평가하는 방법을 조사하는 것을 포함합니다.

한 연구에서, 우리가 조사한 145 자금 제공자 및 제공 업체. 평균 응답자는 결과를 평가하는 가장 중요한 이유는 프로그램이 목표를 달성하는지 확인하는 것입니다. 이 그룹의 하위 집합과의 후속 인터뷰를 토대로, 우리는 목표가 프로그램의 목적에 따라 다양하다는 것을 알게되었습니다. 예를 들어, 유아 교육 프로그램은 몇 년 후 유익한 어린이의 학업 성취도를 측정 할 수 있으며 십대 임신 예방 프로그램은 성인이되기 전에 임신 한 수를 기반으로 성공을 평가할 수 있습니다.

트럼프 행정부가 삭감하고자하는 프로그램에이 기본 표준을 적용하면 안전망 프로그램이 목표를 달성하고 있음을 알 수 있습니다.

의회가 1981에서 설립 한 저소득 가정 에너지 보조 프로그램 (LIHEAP)을 가져 가난한 미국인을 돕습니다. 유틸리티 요금을 지불하다. 그 프로그램은 트럼프 행정부가 제거하고 싶어한다.노인, 장애인 및 어린 자녀를 둔 가정을 대상으로합니다. 감기에 걸릴 때 열을 유지하도록 도와줌으로써 가정에서 아무도 얼지 마라. 그리고 에어컨 허밍 열파가 흐르는 동안, 그것은 분명히 기본적인 필요를 충족시키기위한 것입니다.

그것의 효과에 대한 연구리치몬드 연방 준비 은행의 앤서니 머레이 (Anthony Murray)와 버지니아 폴리 테크닉 연구소 (Virginia Polytechnic Institute)의 브래드 포드 밀스 (Bradford Mills) 및 주립 대학 (State University)의 연구를 포함하여이 프로그램이 효과가 있음을 보여줍니다. 그들은 LIHEAP가 에너지 불안정을 현저히 줄임을 알게되었습니다. 이는 사람들이 기본적인 필요를 충족시키기에 충분한 가정 에너지를 가지고 있는지 여부를 측정합니다. 이 프로그램을 폐지하면 저소득 미국인들 사이의 에너지 불안정이 18 퍼센트만큼 증가 할 것이라고 그들은 계산했다.

보충 영양 지원 프로그램 (SNAP)은 푸드 스탬프, 또 다른 안전망 프로그램 도마에 그것은 잘 작동하는 것처럼 보입니다. 프로그램의 명백한 목적 는 굶주림을 줄이고 연구 결과이 목표를 달성 한 것으로 나타났습니다.

최근 한 연구 정부 정책을 연구하는 싱크 탱크 인 어반 인스티튜트 (Urban Institute)는 푸드 스탬프를 받으면 적격 미국인들이 약 30 퍼센트의 배고파를 당할 가능성을 줄였다는 사실을 발견했습니다. 분석 예산 및 정책 우선 순위 센터정부 정책을 평가하는 또 다른 싱크 탱크는 푸드 스탬프가 빈곤에서 10.3 만 명의 미국인을 지키거나 들어 올리는 것을 발견했습니다. 이는 안전망의 효과적인 부분입니다.

그러나 트럼프의 감축은 연방 정부 지출 삭감 193 % 이상의 25 퍼센트 감소 - 10 년 이상.

다른 안전망 프로그램도 위험에 처해 있습니다. 제안 된 연방 예산은 주택 보조를 줄이다. 250,000 사람들에게, 억 달러를 삭감하다 공공 주택 및 방과 후 프로그램을 제거하다. 우리 사회의 가장 가난한 사람들에게 봉사한다. 또한, 하원 승인 건강 보험 청구서에 추가 될 것입니다. 메디 케이드 삭감에 $ 834 억 다른 것을 취함으로써 프로그램에서 $ 610 billion 저소득층 및 장애인을위한 건강 보험 혜택을 10 년 이상 줄입니다.

즉, 트럼프 예산은 안전망을 가지고 있다는 생각에 회의론을 전합니다.

멀바니의 표준

Trump의 예산 요청이 직업 훈련 이니셔티브와 같은 일부 사회 프로그램의 성공을 측정하기 위해서는 자급 자족이 반드시 적절한 방법입니다. 40 퍼센트로 슬래시 에도 불구하고 대통령 자신의 명백한지지 직업 훈련. 그러나 소수의 수혜자가 기본적인 인간의 필요를 충족시키기 위해 고안된 모든 프로그램이 성공의 주요 지표가되어야한다고 Mulvaney가 견해를 나타 냅니까?

제안 된 안전망 삭감이 영향을 줄 사람들의 종류는 다음과 같습니다. 겨울에 난방비를 낼 수없는 노인 커플. 두 명의 일을하고있는 한 엄마는 세 자녀에게 자신이 번 돈으로 먹을 것을 고심합니다. 정부가 일자리를 구할 수 없거나 일자리를 얻었으나 끝을 맞추기에 충분한 수입을 내지 못해이 사람들에 대한 지원을 거부하는 것은 거의 의미가 없습니다.

푸드 스탬프를 감독하는 농업부 (Agriculture Department) 75 퍼센트 2015에서 이러한 혜택을받는 미국인은 어린이, 노인 또는 장애인이었습니다. 더욱이, 그것은보고한다 일할 수있는 사람을 포함한 가구 중 75 퍼센트는 푸드 스탬프를받는 전후에 일자리를 가진 사람을 포함합니다. 많은 다른 사람 저임금으로 일하면서 이익을 얻습니다. LIHEAP도 비슷한 인구를 제공합니다.

왜 그렇게 많은 저소득층 노동자들이 가족을 먹일만큼 돈을 벌지 말라.멀 버니 (Mulvaney)가 말했듯이, 어린이, 노인, 장애인이 더 많은 것을 의미하는 것은 "그들의 삶을 책임지고 있는가"? 우리 사회가 돈을 쓰고 싶지 않아 가장 가난하고 가장 취약한 사람들이 굶어 죽거나 얼지 않도록 보장합니까?

대화연구원으로서, 우리는 근거 중심의 의사 결정을 채택합니다. 우리는 멀바니의 성공 척도에 혼란스러워합니다. 우리는 전문가들이 이러한 인기있는 프로그램을 성공으로 간주하는 이유가 무엇인지, 트럼프 행정부가 동의하지 않는 이유를 알고 싶습니다.

저자 정보

David Campbell, 행정학 부교수, 뉴욕 주립 대학교 빙햄턴 대학교 크리스티나 램 브라이트 (Kristina Lambright), 지역 사회 공보과 부교수, 행정학 부교수, 뉴욕 주립 대학교 빙햄턴 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 경제 안전망, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}