경제적으로 Rational을 Rational으로 보는가?

거래 또는 거래가 없습니까? 던컨 앤디슨거래 또는 거래가 없습니까? 던컨 앤디슨

수년간 경제학자와 심리학자들은 표준 모델 경제학자들이 사람들이 의사 결정을 내리는 방식을 설명하는 데 사용하는 것은 정확합니다. 그것은 사람들이 합리적 선택을한다고 말합니다. 그들은 모든 옵션을 잘 정의 된 환경 설정에 비교하여 가장 행복하게 만드는 옵션을 선택하거나 자신에게 가장 가치가 있습니다.

이러한 선호 - 그리고 사람이 감당할 수있는 것 -은 상품 및 서비스에 대해 지불 할 의향을 정의합니다. 전 세계의 기업과 정부는 매년 수조 파운드에 영향을 미치는 의사 결정의 이익과 비용을 평가하는 기준으로 인간 행동에 대한 이러한 견해를 사용합니다.

심리학자들은 또한 사람들의 선택, 특히 감정의 영향에 관심이 있습니다. 이 중 많은 부분이 경제학자들의 표준 견해를 보완합니다. 예를 들어, 선택의 대상과 관련된 감정을 가져라. 내가 현지 축구 팀을보기로했다면, 그 매력의 일부는 긴장되지만 흥분 할 것임을 알 수 있습니다. 나는 "지불"의 일부로서 감정을 경험할 합리적 선택을하고 있습니다.

의사 결정 순간에 발생하는 감정에 대해서도 똑같이 말할 수 있으며 직접적으로 관련되어 있습니다. 우리는 이러한 통합 감정을 부릅니다. 운전 강사로 재 훈련하기 위해 가입했다고 가정하십시오. 경력 변화의 위험 때문에, 가입의 행동은 선택을 설명하는 데 도움이 공포와 심지어 기쁨의 감정을 불러 일으킬 수 있습니다. 이전 사례가 흥분을 예상하여 선택하는 경우 여기에서 바로 경험할 수 있습니다. 그러나 다시 한 번, 결정의 일부로서 감정을 경험하는 것은 합리적 선택입니다.

그러나 부차적 인 감정 - 합리적인 선택에 아무런 역할을하지 않아야하는 제 3 범주의 감정이 있습니다. 예를 들어, 축구 팀이 컵에서 우승했기 때문에 나는 매우 행복합니다. 이제 저녁 식사를 위해 무엇을 가져갈 지 선택하고 있습니다. 합리적 행위자를 순수하게 믿는 경제학자는이 행복이 내가 먹는 것에 영향을주지 않아야한다고 말할 것입니다.

그러나 행동 과학자들은 최근 몇 년간 반대의 증거를 많이 만들어 냈습니다. 그들은 가지고있다. 우발적 인 감정은 우리의 판단, 의사 결정 및 추론에 영향을 미칩니다. 그들은 또한 가지고있다. 사람들의 행복의 변화는 주식 시장에 영향을 줄 수 있습니다.

이것은 경제학자의 표준 모델에 대한 유일한 도전은 아니었다. 행동 과학자 및 심리학자 또한 가지고있다 상황이 의사 결정에 영향을 미칠 수 있음을 보여주었습니다. 예를 들어 사람들은 시간이 지남에 따라 선택 사항을 다르게 볼 수 있으며, 우리는 손익을 다르게 인식합니다. 그러나 이러한 통찰력은 합리적 선택과 일치하지 않습니다. 경제학자들이 사용했습니다. 수정하다 그들의 이론 및 데이터 분석.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


우연한 감정은 더 많은 문제입니다. 우리의 선택이 무관 한 감정에 의해 지배 될 수 있다면, 결국 우리는 합리적인 선택에 기초한 경제학자의 도구가 훼손되고 항상 합리적이지는 않습니다. 아마도 이런 이유로 경제학자들은이 사실을 더 이상 알지 못했습니다.

선택과 환경

마이크로 경제학의 피는 소비자 행동이지만, 합리적인 선택은 다른 종류의 인간 선택과 가치를 설명하기 위해 사용되었습니다. 예를 들어 경제학자 사용하고있다 대기 오염 방지 또는 황야 보호와 같은 환경 "재화"를 가치있게 여기는 것과 관련하여 1970s 이후.

한 가지 방법은 특정 환경 목표를 확보하는 유일한 방법 인 경우 특정 제품에 대해 지불 할 최대 금액을 명시하도록 사람들에게 요청하는 것입니다. 정책 개발자와 환경 관리자는 이러한 목표의 경제적 이익에 대한 증거를 제공하기 위해이를 채택했습니다. 예를 들어 영국 환경청 이러한 방식으로 하천의 품질을 향상시킵니다.

그러나 사람들이 합리적으로 여기에서 선택할 것이라고 가정하는 것이 옳은가? 부수적 인 감정이 우리의 구매 선택을 방해 할 수있는 것처럼 보이기 때문에 환경 적 "선택"에도 영향을 미치지 않을까요? 나의 새로운 공저지 알아 내고자했다.

우리는 방문 교수였던 뉴질랜드 와이 카토 대학 (Waikato University)의 실험실 환경을 사용했습니다. 우리의 284 학생 참가자는 처음으로 3 개의 필름 클립 중 하나를 보았습니다. 영화는 유도하는 특별한 감정 상태. 한 그룹은 행복한 클립을 사실 사랑; 다른 그룹은 슬픈 클립을 7 월 넷째에 태어; 세 번째 그룹은 주식 시장 보고서와 골프 지시의 중립적 인 클립을 보았다.

모든 학생들은 뉴질랜드 해변에 대한 선택 실험에 참여했습니다. 그들은 수질, 침전물 수준 및 어류 개체수와 관련된 환경 속성의 다양한 패키지 중에서 선택해야했습니다. 일부 패키지는 전반적으로 환경 친화적이었고 일부는 혼합 백이었습니다. 그들은 증가하는 물고기 인구, 높은 침전물 및 중간 수질 또는 감소하는 어류, 낮은 퇴적물 및 높은 품질을 가진 패키지를 선택할 수 있습니다.

각 패키지의 "가격"은 해변에서 일정 거리를 유지하는 것이 었습니다. 더 나은 환경 적 속성을 확보한다는 것은 멀리 떨어져 살기를 선택 함으로 더 높은 여행 비용을 수용한다는 것을 의미했습니다. 각 학생의 질문은 그들이 기꺼이 지불 할 금액과 다른 사람들보다 몇 가지 혜택을 우선적으로 고려했는지 여부입니다.

놀랍게도 참가자의 감정적 인 상태는 선택에 큰 영향을 미치지 않았습니다. 영화가 효과적이지 않을 가능성을 배제한 결과, 우리의 결과는 부수적 인 감정에 대한 심리학자의 발견에 반대하고 합리적 선택을 보증하는 것처럼 보입니다. 왜?

많은 사람들이 혜택을 누릴 수있는 공공재에 대한 선택권을 사람들에게 묻는 것이었기 때문일 수 있습니다. 감정은 사적 재보다는 공공재에 대한 우리의 선택에 다른 영향을 줄 수 있습니다. 또는 참가자들이 의도에 대해 선택을했기 때문일 수도 있습니다. 잘 발달되어있다. 이론의 본문 그것은 우리가하고자하는 것과 우리가하는 일 사이의 연결에 질문합니다.

요약하면, 우리의 연구 결과가 사람들의 선택에 관한 개발 도상에 어떻게 들어 맞는지 이해하는 데 더 많은 연구가 필요합니다. 공공재와 사유재의 차이점은 특히 가치가있는 것으로 보인다. 경제학자들의 행동 견해가 신뢰할 만하다면,이 분야를 조사 할 때입니다.

그 동안 우리는 행동 과학 및 심리학의 통찰력이 경제학자들에 의해 고려 될 수있는 또 다른 영역을 조사하고 있습니다 : 선택이 당신의 성격 유형에 어떻게 영향을 받는지.

저자에 관하여대화

환경 경제학 교수 인 니콜라스 핸리 (Nicholas Hanley) 세인트 앤드류스 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 비합리성, maxresults = 1}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}