그것은 단순한 경제가 아니라 공정한 것인지 여부입니다.

그것은 단순한 경제가 아니라 공정한 것인지 여부입니다.

세계 금융 위기의 여파로 미국의 오바마 행정부는 딜레마에 직면했다. 대중은 은행 개혁을 원했습니다. 그러나 티모시 가이 스너 (Timothy Geithner) 미 재무 장관 같은 대중 실용 주의자들은 대중 주의자들의 목소리에 굴복하면 회복을 위협 할 수도 있다고 우려했다.

가이 스 너 장관은 회생이 "결과"를 제공 할 수 있다면 개혁을위한 대중 주의자들의 항의가 줄어들 것이라고 주장했다. 행정부가 개혁을 제한 한 이유를 일반 대중이 이해하지 못했다고하더라도 행정부가 회복을 가능케한다면 용서받을 수있다. 가이트 너 (Geithner)가 늦게 2009에 넣은 것처럼 :

"시험은 당신이 사람들이 깊이 인기가없고, 이해하기가 힘들며, 그들이해야 할 일이 무엇인지 알지 못하는 일들을 기꺼이 할 수 있는지 여부입니다. 우리는 그 나라에서 붕괴 된 것들을 어떻게 처리했는지 판단 할 것입니다. "

그러나 지난 몇 년 동안 그 반대를 제안했습니다. 성장이 회복되고 실업이 감소 했음에도 불구하고 포퓰리스트의 압력은 증가했다.

중요한 차이에도 불구하고 티 파티와 점령 운동, 버니 샌더스와 도널드 트럼프 캠페인은 모두 행정부와 월스트리트의 유대 관계에 의문을 제기하고 공정성이 핵심 관심사로 남아 있다고 제안했다. 이것은 역설을 암시한다 : 개혁이 표면 상 실용 주의적 근거로 억압 된 곳에서는 그 결과가 인플레이션보다는 인민 대중 반응을 예방하는 데 더 어려울 수있다.

처음에는 초기 세계 금융 위기로 개혁 요구가 확산되었습니다. 대중적인 요구는 행정상 보너스에 대한 제한을 촉구했다 (특히 정부 보조금을받는 기업이 지불 한 것과 같음). "실패하기에는 너무 큰"것으로 간주되는 기업의 구제 금융 종료.

사실 오바마 자신은 처음에 그러한 개혁을 촉구했다. 그는 과도한 상여금을 "수치 스럽다"고 비난하면서 "미국 납세자로부터 특별한 도움을받는 기업의 최고 경영자는 $ 500,000의 보상을받을 것"이라고 약속했다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


그러나 행정부 관리들은 너무 많은 개혁이 회복을 위협 할 수도 있다고 우려했다. 예를 들어, 가이트 너 대법관은 빌 클린턴 전 장관은 가이 스 너에 대해보다 다채롭게 "빌링 시스템을 고치지 말고 은행 시스템을 수리하는 것이 가장 중요하다"고 주장하면서 대통령 자신의 수사에 반대했다. [골드만 삭스 (Goldman Sachs)의 CEO] 로이드 블랭크 페인 (Lloyd Blankfein)은 어두운 골목에 들어가서 목을 베고 약 2 일 동안 그들을 만족시킬 것입니다.

가이 스 너의 희망은 경제적 결과가 그 자체로 말할 수있는 것처럼 급속한 경제 회복이 1930 스타일의 포퓰리스트 주의적 과잉을 피할 것이라는 것이었다. 이로써 연말에 납세자 구제 금융을받은 기업이 지급 한 보너스까지도 상여금을 제한하는 노력을 멈추게되고 결국 도드 - 프랭크 금융 개혁 법안이 대기업에 대한 구제 금융 제공의 범위를 벗어나지 않게되었습니다.

공정하게, 단기적으로, 회복을 강조하는 것이 현명한 일 이었을지도 모릅니다. 존 메이 너드 케인즈 (John Maynard Keynes)는 프랭클린 루스벨트 (Franklin Roosevelt) 대관 장에게 1933의 대공황의 깊음에 대한 공개 서한에서 다음과 같이 썼다.

"당신은 두 배의 과업, 회복과 개혁 - 슬럼프로부터 회복하고, 오랫동안 기한이 지난 사업과 사회 개혁의 통과에 종사하고 있습니다."

이러한 맥락에서 케인즈는 다음과 같이 경고했다.

"현명하고 필요한 개혁조차도 회복을 방해하고 복잡하게 만듭니다. 그것은 비즈니스 세계의 신뢰를 떨어 뜨리고 다른 동기를 부여하기 전에 행동에 대한 기존 동기를 약화시킬 것입니다. "

루스벨트는 어느 정도의 재량에 대한 필요성을 인정하면서 은행 업계에 대한 신뢰 회복과 이익 증대 수단으로 기업의 힘을 회복하려는 초창기에 집중했다. 그러나 앞으로 몇 년 동안, 그의 더 광범위한 뉴딜 개혁 한 세대 동안 금융의 힘을 깨뜨릴 기초를 제공 할 것이며, 그 과정에서 노동 시장의 권력을 높일 것입니다.

Roosevelt은 심리학자들처럼 변화에 대한 압력을 가하는 것이 종종 그들을 떠나게하지 않는다는 것을 인정했습니다. 대신, 그것은 나중에 나타나는 순간에 그들의 출현을 막아 버리고, 왜곡 된 어두운 형태로 다시 등장하게됩니다.

다르게 말하면, 패러독스는 가이스트너가 선호하는 실용 주의적 접근법이 대중 주의자의 과잉을 제한하고자하는 욕구를 반영한 ​​것처럼 보였을지라도 후기의 강화에 기여했다.

이 점에서 결과는 대중적지지를 유지하는 데있어 스스로를 말하지 마십시오. 이해가되지 않으면 좋은 정책을 고안하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 도전은 또한 그들이 이해할 수있게하는 것입니다.

저자에 관하여대화

웨슬리 위드 마이어 호주 연구위원회 미래 휄로우, 그리피스 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books; keywords = 불평등; maxresults = 1}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}