왜 우리는 더 적은 일과 더 많은 여가를 필요로 하는가?

왜 우리는 더 적은 일과 더 많은 여가를 필요로 하는가?

다음 주관청은 작업 시간 단축에 중점을 두어야합니다. 유급 병가 및 유급 휴가 - 대통령 선거 운동에 대해 지금까지 주목을받은 제안 - 정책 입안자는 훨씬 더 나아가 일주일과 근무 년을 단축하기위한 조치를 제정해야합니다. 근무 주급과 근무 년수를 줄이면 스트레스를 줄이고 고용 수준을 높이는 등 많은 혜택을 누릴 수 있습니다. 미국은 부유 한 국가들 중에서는 1980 이후 평균 근무 시간이 거의 감소한 바 있습니다. OECD에 따르면 1980과 2013 사이에 평균 노동 시간의 시간 수는 벨기에의 7.6 퍼센트, 프랑스의 19.1 퍼센트, 캐나다의 6.5 퍼센트로 떨어졌습니다. 비교해 보면 미국에서는 1.4 퍼센트 만 감소했다. 평균 근로자는 미국에서 26 %보다 더 많은 시간을 독일에있는 근로자보다 네덜란드의 31 근로자보다 많으며 독일의 근로자보다 400 % 더 많은 시간을 XNUMX 시간 이상으로 집계합니다.

이 격차는 부분적으로는 다른 모든 부유 한 나라가 고용주에게 근로자에게 가족 휴가를 지급하고 병가를 지불하도록 요구하고 있기 때문입니다. 그러나이 격차의 더 중요한 요소는 휴가입니다. 다른 부유 한 국가들은 현재 4 ~ 6 주간의 유급 휴가를 의무화하고 있습니다. 물론 우리 정부는 어떤 것도 강제하지 않습니다. 결과적으로 미국인 근로자의 23 %는 유급 휴가를 가지지 않습니다. 또한 일부 유럽 국가에서는 일주일을 단축 할 수있는 조치를 취했으며, 특히 35 시간 노동 주간으로 프랑스가 주목할 만하다. 미국에서는 근로자가 초과 근무 수당을받을 수 있도록 40 시간을 두어야하며, 많은 급여 근로자는 보험료없이 더 오래 근무해야합니다.

근무 주와 근무 년의 길이는 시장의 자연적 메커니즘의 결과 일뿐입니다. 정부는 정부를 통해 그러한 혜택을 제공하는 대신에 의료 보험 및 연금과 같은 고용주 편익 증진을 통해 더 긴 근무 시간의 방향으로 나아가는 규모에 대한 엄지 손가락을 가졌습니다. 이러한 이점은 작업자별로 발생하는 비즈니스에 큰 간접비가 소요됩니다. 결과적으로 고용주가 이미 근로자에게 초과 근무 수당을 지불하는 것이 새로운 근로자의 건강 관리 및 연금 지급 비용을 부담하는 것보다 비용이 적게 듭니다.

노동 시간을 줄이기위한보다 적극적인 정부의 노력은 수십 년 동안 노동자들을 해치고있는 추세를 막는 데 도움이 될 것입니다. 일반적으로 생산성이 높아지면 임금이 상승하고 여가 시간이 길어집니다. 이것은 다른 세계의 패턴이며 지난 세기의 많은 부분을 통해 미국의 패턴이었습니다. 그러나 지난 40 년 동안 생산성과 근로자 임금 간의 격차가 확대되었고 여가 시간도 거의 연장되지 않았습니다. 짧은 근무 시간을 요구하면 근로자가 여가 시간의 형태로 생산성 향상의 이점을 얻을 수 있습니다.

근무 주급을 줄이면 또 다른 이점이 생길 수 있습니다. 2008의 경제 붕괴와 후속 복구의 약점은 많은 경제학자들이 지속적인 수요 부족 또는 "장기적인 침체"가 실제 문제가 될 수 있음을 인식하게되었습니다. 논리적 인 측면에서 수요의 부족을 극복하는 것이 어렵지 않습니다. 정부는 돈을 써야합니다. 그러나 정부 지출과 적자 증가에 대한 정치는 극도로 어려웠고, 그 길은 우리에게 막혀있는 것처럼 보입니다.

이런 맥락에서 근로자를 더 짧은 시간 내에 배치함으로써 공급을 줄이려는 정책은 완전 고용에 대한 가장 유망한 경로 일 수있다. 2008의 경기 후퇴 초기에 독일은 근로자를 해고하기보다 고용주가 시간을 절약하도록 격려하는 "단기 노동"정책을 분명히 추진했습니다. 결과적으로 실업률은 경기 침체기에 실제로 하락하여 7.2 끝의 2008 %에서 6.5 끝의 2010 %로 떨어졌습니다.

비평가들은 정부가 얼마나 오래 일해야하는지 고용주에게 알리지 말아야한다고 말할 수 있습니다. 그러나 그것은 장시간의 방향으로 추진 된 모든 정부 정책을 무시합니다. 이 아이디어는 인센티브 구조를 평준화하려는 노력 일뿐입니다. 다른 사람들은 근로자들이 더 적은 시간 동안 일할 여유가 없다고 주장한다. 그것은 많은 경우 분명히 사실이지만, 근로자가 추가 근무 시간을 찾지 못하게하는 것은 아무것도 없지만, 일부는 실업 급여를 보충하기가 어려울 수도 있음이 틀림 없습니다. 여전히 실업자보다 몇 시간 빠져 나가는 것이 낫습니다.

노동자가 경제 성장에서 이익을 얻을 수있는 가장 좋은 길은 1990에서 보았던 것과 같은 완전 고용 경제입니다. 일하는 시간을 단축하는 것은 가족 친화적 인 좋은 정책 일뿐만 아니라 완전한 고용에 대한 가장 빠른 길일 수도 있습니다.

저자에 관하여

베이커 학장딘 베이커는 워싱턴 DC에서 경제 정책 연구 센터의 공동 감독이다. 그는 자주 포함, 주요 언론 매체에 경제 보고서에서 인용 뉴욕 타임스, 워싱턴 포스트, CNN, CNBC 및 National Public Radio. 그는 매주 열을 수호자 무제한 (UK)에서 Huffington 포스트, TruthOut그리고 자신의 블로그, 언론 이길경제보고에 대한 논평이 있습니다. 그의 분석은 많은 주요 출판물에 실 렸습니다. 대서양 월간워싱턴 포스트런던 파이낸셜 타임즈 (Financial Times)뉴욕 데일리 뉴스. 그는 미시간 대학에서 경제학 박사 학위를 받았습니다.


추천 도서

전체 고용으로 돌아 가기 : 근로자를위한 더 나은 거래
Jared Bernstein과 Dean Baker.

B00GOJ9GWO이 책은 10 년 전 저자 인 '완전 고용의 혜택'(경제 정책 연구소, 2003)에 의해 작성된 책의 후속 조치입니다. 이 책에 실린 증거를 바탕으로 소득 규모의 하반기에있는 근로자들의 실질 임금 상승률은 전반적인 실업률에 크게 의존한다는 것을 보여줍니다. 늦은 1990에서 미국은 지난 25 년 동안 저 실업률이 처음으로 지속 된 기간을 보았을 때 임금 분포의 중간 및 하단에있는 근로자가 실질 임금을 상당히 높일 수있었습니다.

자세한 정보 및 / 또는 Amazon에서이 책을 주문하려면 여기를 클릭하십시오.

분실자 자유주의의 끝 : 시장을 점진적으로 만들기
딘 베이커.

0615533639진보 정치에 대한 근본적으로 새로운 접근 방식이 필요합니다. 그들은 보수가 훨씬 더 돈과 힘이있다해서하지 잃고, 또한 그들이 정치적 논쟁의 보수 주의자 '프레임을 허용했기 때문에되었습니다. 그들은 자유주의 ​​정부들이 공정한 고려 결과를 가져올 개입하려는 반면 보수는 시장의 결과를 원하는 프레임을 받아 들였다. 이 패자 도움 수상자 세금을 부과하려는 보이는 위치에 자유 주의자를 둔다. 이 "패자의 자유주의는"나쁜 정책과 무서운 정치입니다. 그들은 위쪽으로 소득을 재분배하지 않도록 진보는 시장의 구조를 통해 더 잘 싸우는 전투를 할 것이다. 이 책은 더 많은 소득이 노동 인구의 대부분보다는 작은 엘리트로 흐르도록 진보는 시장 구조 조정에 노력을 집중할 수 있습니다 주요 영역에 대해 설명합니다.

자세한 정보 및 / 또는 Amazon에서이 책을 주문하려면 여기를 클릭하십시오.

*이 책들은 Dean Baker의 웹 사이트에서 "무료"로 디지털 형식으로도 제공됩니다. 언론 이길. 네!

원본 소스에서 기사를 봅니다.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}