신속하거나 느린 개혁 : Frances Fox Piven의 파괴력에 관한 이론

Piven의 파괴력 이론

사회 운동은 빠르며 느릴 수 있습니다. 대부분 사회 변화의 일은 느린 과정입니다. 그것은 인내 운동 기관을 세우고, 리더십을 키우고, 캠페인을 조직하고, 작은 이익을 확보하기 위해 힘을 이용합니다. 노력을 통해 결과를 얻으려면 장기적인 노력이 필요합니다.

그러나 때로는 상황이 더 빨리 움직이는 경우도 있습니다. 매번 우리는 대량의 항의의 발발을 보았습니다. 정치 활동에 대한 규칙이 폐지 된 것처럼 보였습니다. 사회 학자 한 사람이 쓴 것처럼, 이들은 보통 사람들이 "분노와 희망으로 일어나고, 일상적으로 삶을 지배하는 규칙에 어긋나게하고, 그렇게함으로써 그들이 얽혀있는 제도의 작동을 혼란스럽게하는 특별한 순간이다." 이러한 폭동의 심오한 수 있습니다.

"그러한 사건의 드라마는 그 결과로 일어나는 장애와 더불어 정치적 논쟁의 중심에 새로운 이슈를 던져주고, 당황한"정치 지도자들이 질서 회복을 위해 노력 "하면서 개혁을 추진하고있다.

이것들은 프란시스 폭스 프라이브 (Frances Fox Piven), 뉴욕 대학원 센터 시립 대학교의 정치 과학 및 사회학 교수 인 81의 1 년생입니다. 고전 1977 논문의 Richard Cloward와 공동 저자로서, 불쌍한 사람들의 움직임Piven은 재정적 자원과 재래 정치의 영향력이 부족한 사람들이 중대한 반란을 일으킬 수있는 방법에 대한 연구에 획기적인 공헌을했다. 파괴적인 행동으로 인해 역사가 바뀔 수있는 방법을 설명하는 학자는 많지 않으며 점진적인 요구로 앞으로 기어가는 대신 움직임이 가득한 스프린트로 침투 할 수있는 시대에 대해보다 자극적 인 제안을하는 사람은 거의 없습니다.

집중적 인 불안정을 불러 일으키는 행동 주의자들

최근 몇 년 동안, 월가 점령과 아랍 봄은 비정상적인 활동의 순간에 다시 관심을 갖게되었습니다. 이러한 폭동은 활동가들이 집중적 인 불안의 다른시기를 자극하고 유도 할 수있는 방법에 대해 토론하고, 이러한 동원이 장기 조직을 보완 할 수있는 방법에 대한 토론을 일으켰다. 전략 비폭력과 "시민 저항"의 전통에서 나온 사람들은 특히 폭동을 촉발시키는 그들의 방법과 파괴적인 힘의 Piven의 이론 사이에 현저한 유사점을 발견 할 수있다.

Zuccotti Park는 이제 조용합니다. 맨하탄 (Manhattan)의 작고 살균 된 광장은 오래 전부터 금융 지구의 몇몇 직원들이 점심을 먹는 곳으로 돌아 왔습니다. 그러나 그것이 창업 Occampy 야영지의 고향이었을 때, 불쌍한 사람들의 움직임 무료 도서관의 서가에서 찾을 수있는 가장 적합한 제목 중 하나였습니다. 그리고 도전적 시민과 함께 미국의 공공 광장을 채우는 것에 관심이있는 사람들을 위해이 책은 사회 운동에 관한 문헌에서 다른 곳을 찾기가 어려운 통찰력을 계속 제공합니다.

급진적 인 민주주의와 "급진주의와 혁명"의 나무

2010에서 폭스 뉴스 주최의 글렌 벡 (Glenn Beck)은 미국에 막대한 좌익 음모가 있다고 상상했던 것을 미국에 공개했을 때 몇 명의 개인을 신앙, 가족, 조국에 대한 중대한 위협으로 제시했다. 벡 (Beck)이 시청자들에게 공개 한 '급진주의와 혁명의 나무'의 뿌리에서 그는 현대 사회 조직의 대부 인 사울 알린 스키 (Saul Alinsky)를 배치했다. 나무의 줄기에는 Piven과 Cloward라는 두 개의 이름이 붙어 있습니다. 거기에서 나무는 여러 방향으로 갈라졌습니다.

Beck에 따르면, Piven과 Cloward의 아이디어에서 ACORN, 전 Weatherman Bill Ayers, 심지어 급진주의자인 Barack Obama도 그러한 불길한 자질을 키웠다. Beck은 Penn가 늦게 70에 있었음에도 불구하고 그녀는 단지 "헌법의 적"이 아니라 "세계에서 가장 위험한 사람들 9 명 중 한 명"이라고 주장했다.

좌익에 관한 벡의 이론은 물론 너무 많은 오류와 근거없는 도약으로 인해 쉽게 열거되었습니다. 그럼에도 불구하고 그는 Alinsky와 Piven을 획기적인 사회 운동 사상가로 동일시하는 것은 옳았다. 그가 잘못 들어간 곳은 그들이 통일되고 악의적 인 계획의 일부라고 결론 내렸다. 사실, Piven과 Alinsky는 급진주의 민주주의와 비슷한 약속을 가지고 있지만 풀뿌리 옹호자들이 변화를 창출하는 방법에 대한 다양한 믿음의 반대편을 대표합니다.

Alinsky는 지역 사회 그룹의 느리고 점증적인 건축물의 예술가였습니다. 대조적으로, Piven은 정식 조직의 구조 외부에서 착수 된 엄숙한 ​​대량 항의의 선도적 인 변호인이되었다.

Piven의 아이디어는 조기 조직 경험의 영향을 받았습니다. 그녀는 벨로루시에서 이주하여 미국 생활 ​​적응에 어려움을 겪던 노동 계급 부모의 자녀 인 퀸즈 (Queens)의 잭슨 하이츠 (Jackson Heights)에있는 1930에서 자랐습니다. 조숙 한 15이었던 그녀는 시카고 대학에 다니기 위해 장학금을 받았습니다. 그러나 Piven은 자신의 말에 따라 그 시점에서 진지한 학생이 아니며 독서를 피하고 여러 과목을 통과하기 위해 의지했습니다. 그녀는 대부분의 시간을 하비 하우스 (Hobby House)와 스투 퍼스 (Stouffer 's)와 같은 심야 식당에서 종업원에게 보냈는데, 이는 학비 장학금에 포함되지 않은 생활비를 충당하기 위해서였다.

초기 1960s에서 Piven은 뉴욕으로 돌아 왔습니다. 연구원으로 일하면서 로어 이스트 사이드의 초기 빈곤 퇴치 단체 인 청소년 동원 운동 (Mobilization for Youth)을 통해 임대료 파업을 지원 한 끝에 콜롬비아 대학의 사회 복지 학교에서 가르치는 데 궁극적으로 고용 된 것은 겨우했습니다. 청소년 동원 (Mobilization for Youth)에서 그녀는 사회학자인 Richard Cloward를 만났는데, 그는 그녀의 남편이자 평생의 공동 작업자가되었습니다. (Cloward는 2001에서 사라졌습니다.)

전술의 파괴적인 힘 : 호전적인 보이코트, 앉아서 움직이는 것, 교통량 제휴 및 렌트 스트라이크

처음으로 1963, Piven 및 Cloward로 작성된 주요 기사 중 하나에서, Mobilization에서 관찰 한 내용을 반영한 논의가있었습니다. 그들은 "가난한 사람들은 정기적 인 정치적 영향력을위한 자원이 거의 없기 때문에 사회 변화를 창출 할 수있는 능력은 전투 적 보이코트, 싯 앤드 (sit-ins), 교통 정리 및 임대료 파업"과 같은 전술의 파괴적인 힘에 달려 있다고 주장했다. 항의 운동은 관료들 사이에 소동과 언론에 대한 흥분, 지역 사회의 영향력있는 부분들에 대한 당황, 정치 지도자들에 대한 부담을 야기함으로써 진정한 영향력을 얻는다 고 설명했다.

Piven은 그 이후로이 논문을 정제하고 정교했습니다. 사실 1977의 논쟁의 여지가있는 논쟁의 여지가있는 것은 앞으로 10 년 반 동안의 연구가 끝난 후의 일이다. 불쌍한 사람들의 움직임. 여전히 젊은 학문 사회 운동 이론 세계에서이 책은 대담하고 독창적 인 개입으로, 그리고 여러면에서 이단으로 인식 될 것입니다.

오늘날 사회 운동 이론은 사회학과 정치학에서 잘 정립 된 영역입니다. 그러나 1970에서는 아카데미에서 거의 발판을 얻지 못했습니다. 스탠포드 대학의 더그 맥 어드 (Doug McAdam) 교수는 1960 후반의 학생 운동가로서 대학에서 사회 운동에 관한 수업을 찾고 정치학과 카탈로그를 검색하는 방법에 대해 이야기합니다. 아무 것도 나열되지 않았습니다. 마침내 운동의 행동주의에 대한 논의를 찾았을 때, 그는 예상했던 것보다 매우 다른 환경에서 일어났습니다. 즉, 비정상 심리학 (Abnormal Psychology) 과정에서 일어났습니다.

당시 McAdam은 "운동 참여는 합리적 정치 행동의 한 형태가 아니라 비정상적인 성격 유형과 비합리적인 형태의 '군중 행동'으로 나타났습니다."제 2 차 세계 대전 이후의 이론가들, "다원주의" 및 "집단 행동"학교는 미국 정치 체제가 적어도 모든 집단에 대해 음성에 대한 불만을 가지고 있다고 응답했다. 따라서 모든 합리적인 사람은 대표적인 정치의 "적절한 통로"를 통해 자신의 이익을 발전시킬 수 있습니다.

대부분의 영향력있는 학자 McAdam은 외부 운동을 "일반적으로 불필요하고 일반적으로 비 효과적"이라고 간주하면서 시위가 나타나면 "사회 질서의 붕괴에 대한 기능 장애"라고 표현했습니다. Piven과 Cloward가 1991 에세이에 기록한 바와 같이 운동은 조직적 사회 생활과의 일관성이나 연속성이 결여 된 냉담한 분출로 보았다.

사회 운동 : 집단 행동의 합리적 형태

1970s에서,이 견해는 보류를 잃기 시작했다. 대학원은 민권, 반전 및 여성 해방 운동과 직접적인 관련이있는 새로운 좌파 학자 세대가 생겨났다. 좀 더 동정적인 관점에서 볼 때, 그들은 사회 운동을 합리적인 형태의 집단 행동으로 설명하려고 노력했다. 항의 시위는 현재 시스템을 폐쇄 한 사람들을위한 다른 수단으로 정치로 간주 될 것입니다. 이 환경에서 떠오른 선도적 인 사고 방식은 자원 동원 이론 (resource mobilization theory)으로 알려졌다.

자원 동원 학교의 학자들은 시위 집단이 어떻게 변화에 영향을 미치는지에 대한 이해의 중심에 사회 운동 조직을 두었다. 맥아담 (McAdam)과 리처드 스콧 (W. Richard Scott)이 기술 한 바와 같이, 자원 동원 이론가들은 "일정 기간 동안 지속된다면 어떤 형태의 조직, 즉 리더십, 행정 구조, 참여를위한 인센티브, 자원 확보 수단이 필요하다고 강조했다 "라고 강조했다.

이 견해는 대학 외 주최자의 경험과 일치했습니다. 여러 측면에서 자원 동원은 꾸준하고 지속적인 지역 사회 조직 창설을 통해 힘을 키우는 알린 스키의 비전에 대한 학술적 유사점을 제공했습니다. 또한 노동 운동의 구조 기반 조직과도 일치했다.

새롭게 확립 된 접근 방식을 통해 자원 동원 학자들은 남부 교회가 시민권 운동에 핵심 인프라를 어떻게 제공했는지와 같은 강력한 연구 결과를 창출했다. 그들의 관점이 점차적으로 향상되었습니다. 초기의 1980s에 의하면, "자원 동원은 사회 운동을 연구하는 사회 학자들의 지배적 배경 패러다임이되었다"라고 정치 학자 Sidney Tarrow가 쓴다. McAdam과 Hilary Schaffer Boudet은 이후 다른 이론들이 호의적으로 등장했지만 자원 동원의 편견과 강조가 여전히 "현장에서의 사자의 몫"을 이끌어 가고 있다고 주장했다.

Piven과 Cloward가 출판했을 때 불쌍한 사람들의 움직임 1977에서 공식적인 사회 운동 조직에 뿌리를두고 있지 않은 파괴적 권력에 대한 아이디어는 선도적 인 학술 이론에 대한 직접적인 도전이었습니다. 그것보다 더, 그들은 또한 국가에서 일어나는 실제 조직의 많은 부분과 충돌했다. 저자들이 1979 문고판에 대한 서한에서이 책의 ​​"조직적 노력에 대한 비판은 좌파 교리의 중심 교리에 불쾌감을 줬다."

Piven과 Cloward는 4 가지 상세한 사례 연구를 통해 그들의 이단 공격을 수행했습니다. 이들은 20th 세기 미국의 더 중대한 시위 운동의 일부를 포함했다 : 대공황 초기의 실직 노동자의 이동, 1930에서 CIO를 나중에 일으킨 산업 파업, 1950에서의 남부의 시민권 운동 및 60s, 1960s와 70s에서 국가 복지 권리기구 (National Welfare Rights Organization)의 행동주의가 포함된다. Piven이 나중에 결론을 요약했듯이이 반란의 경험은 "가난한 사람들이 전통적인 선거 및 이익 집단 정치의 일상을 거의 달성 할 수 없다는 것을 보여주었습니다."따라서 그들의 핵심 도구로 남겨진 것은 " 사람들이 일상적으로 생활을 다스리는 규칙과 제도적 절차를 무시했을 때 발생한 붕괴 "라고 지적했다.

사울 알린 스키 (Saul Alinsky)와 같은 구조 기반의 조직자는 악취를 만들기 위해 거친 행동을 사용한다는 생각에 동의하지 않습니다. 결국, 그는 무질서한 말썽 꾸러기의 훌륭한 쇼맨이자 전술가였습니다. 그러나 알린 스키 (Alinsky)는 Piven과 Cloward가 변화를 지원하는 조직에 대한 필요성을 예리하게 나눴다. 불쌍한 사람들의 움직임 공식적인 구조가 파괴적인 발발을 일으키지 않을뿐만 아니라 이러한 구조가 실제로 일어 났을 때 대량 저항에 연루되지 않는다고 주장함으로써 자원 동원 이론가들과 현장 활동가들 모두를 괴롭혔다.

Piven과 Cloward의 사례 연구는 표준 계정보다 매우 다른 과거의 움직임을 보여주었습니다. 대공황 때 폭발 한 노동 운동에 관해서 그들은 노동 조합 조직자들의 가장 소중한 신념과는 달리 "대부분의 파업, 시위, 엎드림이 기존 노조에도 불구하고 중반 1930 동안 확산되었다. 그들의 연구 결과에 따르면 "사실상 예외는 아니지만 노조 지도자들은 파업을 줄이기 위해 노력했다. 시민 권리 운동에서 마찬가지로"도전적 흑인들은 대중의 파괴적인 영향의 결과로 양보를 강요했다. 시민 적 불복종 "- 정식 조직을 통한 것이 아니었다.

Piven과 Cloward는 그러한 결론이 "선거구, 전략 및 요구에 관한 교리 적 처방에 부합하지 못했다"고 인정했다. 그러나 그들은 대중의 반란이 다른 사람의 규칙이나 희망에 의해 진행되지 않는다는 것을 의심의 여지없이 썼다. 그것은 자신의 논리와 방향을 가지고있다. "

가난한 사람들의 움직임 : 사람들은 분노하고 권위를 거스르 기 위해 움직였다.

Piven의 파괴력 이론불쌍한 사람들의 움직임 왜 사람들이 분노에 사로 잡히고 권위에 도전 할 때 여러 가지 이유가 있었는지를 보여주었습니다. "주최측은 불안의 상승으로 인한 기회를 포착하지 못했을뿐 아니라, 일반적으로 불안정한 힘을 무디게하거나 억제하는 방식으로 행동했습니다. "가장 중심적으로, 대부분 중앙에서, 그들의 조직 연구자들은 대규모 시위를 확대하는 것에 반대했다"고 말했다. 왜냐하면 그들은 조직이 조직이 될 것이라는 확실한 확신을 가지고 초기 조직을 만들고 유지하려고 노력한 데에 몰두했기 때문이다. 확대하고 강력 해지십시오. "

Piven과 Cloward가 조사한 네 가지 운동에서 조직자들은 비슷한 본능을 보여 주었고 이러한 본능이 그들을 배반했다. 주최측은 공식적인 구조를 필수적이라고 생각하여 집단적 자원을 마샬링하고 전략적 의사 결정을 내리고 제도적 연속성을 확보하는 데 필요하다고 생각했습니다. 그러나 주최측이 인정하지 않은 것은 관료주의 기관이 긍정적 인면이 있지만 제약 요인이 있다는 것입니다. 조직은 자기 보존에 대해 걱정해야하기 때문에 위험을 무릅 쓰고 불리한 입장에 놓이게됩니다. 공식 권력에 대한 접근성을 즐기기 때문에 시스템 내부에서 성취 할 수있는 것을 과대 평가하는 경향이 있습니다. 결과적으로, 그들은 힘을 발휘하여 시작하는 파괴적인 에너지를 잊어 버리고 종종 역효과를 낳습니다. Piven이 노동 운동에 대해 말했듯이, "대량 치는 것은 노동 조합으로 이어집니다. 그러나 노동 조합은 대량 살상 무기의 큰 발전기가 아니다. "

불쌍한 사람들의 움직임 또한 변화의 속도에 대해 논쟁을 벌여 가난한 사람들을위한 이익이 꾸준하고 점진적인 노력을 통해 얻어 졌다는 생각에 도전했습니다. Piven과 Cloward는 그들이 어떤 행동을 취하더라도, 조직자가 역사를 형성하는 능력은 제한되어 있다고 강조했다. 사회 현상을 근본적으로 다루는 경제 및 정치적 원인을 발견하기 위해 보았던이 시대에 공통적 인 일종의 신 마르크스주의 구조주의를 채택하면서 대중의 봉기는 "역사적으로 특정한 상황에서 비롯되었다"고 주장했다. 일상 생활의 일상, 순종하는 사람들의 습관 개발하고, 모든 기능을 수행하는 사람들에 대한 보복의 위협은 대부분의 시간에 파괴적인 잠재력을 유지하도록 기능합니다.

파괴적인 발병에 의해 역사가 중단되었습니다.

빈민층이 도전적이되는시기는 예외적이지만 결정적인 영향력도 있습니다. Piven과 Cloward는 역사가 파괴적인 발발에 의해 중단되었다고 보았습니다. 점차적으로 변화가 일어나지 않고, Piven이 그녀의 2006 책에서 "Big Bang"순간을 통해 폭발적으로 나타났습니다. 도전 당국. 그러한 기간은 빠르게 분출 될 수 있지만 그 다음으로는 급격하게 변합니다. 정치 체제 내에서의 잔향은 계속되는 중요성을 가지지 만 "반란은 항상 짧습니다"라고 Piven과 Cloward는 설명합니다. "일단 가라 앉고 사람들이 거리를 떠날 때 일시적으로 던진 조직의 대부분은 단순히 퇴색합니다."

Occupy와 Arab Spring의 결과로 읽을 때 1977로 쓰여진 많은 책이 더 공명을 느낀다. 불쌍한 사람들의 움직임. 이 책은 상향식 도전의 폭발적인 잠재력을 인식하는 데 환상적이며 때로는 새로운 천년기의 초기 반란 과정을 예상하는 데 거의 예언적인 것처럼 보입니다. 최근 몇 년 동안, 우리는 파괴적인 힘에 대한 실제 사례 연구를 목격했으며, 세계 곳곳에서 크고 작은 잔향 음을 만들어 냈습니다.

그러나 한편으로는, 불쌍한 사람들의 움직임 그러한 대량 동원을 장려하는 것으로 보이며, 다른 한편으로는 미래의 행동을위한 지침서 역할을 완고하게 거절한다. 사실 행동 주의자들이 가장 잘 계획 한 계획조차도 실패 할 운명에 처하게 될 것이라는 점을 주장하면서 모든 사람들이 자신의 선택 의지를 앗아간다고 위협합니다.

Piven과 Cloward가 주장한 것처럼 "제도적 질서의 중대한 변화에 대응하여 항의하는 것"과 "조직가 나 지도자가 만들어 내지 않는다"라고 주장한다면, 사회 변화를 추구하는 사람들은 무엇을 할 것인가?

동안 불쌍한 사람들의 움직임 그것의 분야에있는 공정표로 빨리 인식되고, 책은 또한 어떤 강하게 부정적인 반응을 도발했다. 한 검토는 그것을 "반 조직적 필리피파 (anti-organizational philippic)"라고 불렀다. 또 다른 한개는 그 양을 "맹인 호전성 (blind militancy)"에 대한 요구로 비난했다. 보다 호의적 인 눈으로 읽은 독자들조차도 활동가들이 어떻게 통찰력을 발휘할 수 있는지 궁금해졌습니다.

Piven의 광범위한 경력을 살펴보면이 문제에 대한 맥락을 파악하는 데 도움이 될뿐만 아니라 중간에 중점을 둡니다. 심지어 불쌍한 사람들의 움직임논쟁의 여지가 많으며 추진력 중심의 장기 동원 및 장기적인 조직 구축이 필요 이상으로 상호 배타적 인 것처럼 보이기 때문에 정치적으로 관여 된 시민으로서의 학자의 삶은 훨씬 더 많은 뉘앙스를 나타 냈습니다.

첫째, Piven과 Cloward가 연구하고있는 당시에 불쌍한 사람들의 움직임, 미국 노동 운동은 역사상 언제나처럼 크고 관료적이었다. 노조는 미국 냉전 시대 외교 정책의 주요 지지자들이었으며, 새로운 좌파와의 확답을 얻었습니다. 큰 노동의 돌격 특성에 대한 비판은 점진적인 점진적 글쓰기에서 거의 찾아 볼 수 없었다. 그럼에도 불구하고, 불쌍한 사람들의 움직임 최고 동원의 순간에 항의 운동으로 얻은 이익의 침식에 대해 방어하는 데있어서 노동 조합의 중요성을 인정한다. 지난 수십 년 동안 Piven은 노동계의 더 부끄럽고 투쟁적인 조직 파벌을지지 해 왔습니다.

Piven과 Cloward는 중요한 조직 옹호에 참여했습니다. 1980에서는 두 사람이 저소득 공동체에서 대량 유권자 등록을 촉진하기 위해 Human Serve (Human Service Employees Registration and Voters Education)라는 조직을 구성했습니다. 그들의 작업은 1993 유권자 등록 법 ( "Motor Voter Act"라고도 함)의 통과를 보장하는 데 도움이되었습니다.이 법안은 사람들이 복지 기관에 투표하고 운전 면허증을받을 때 등록하도록 허용했습니다. 클린턴 대통령이 법안에 서명했을 때, Piven은 백악관에서 발표했다.

그녀는 또한 Alinskyite 그룹과 따뜻한 관계를 맺어 왔습니다. 1984에서 Cloward와 Piven은 다음에 대한 서문을 썼습니다. 전원을 공급하는 뿌리 : 풀뿌리 정리 안내서 베테랑 활동가 인 리 스테이플 스 (Lee Staples)는 "지역 사회 조직에서 성장한 지식과 기술에 대한 모범적 인 설명"이라고 칭찬했다. 최근에 Piven은 ACORN을 "이 나라의 가난한 소수 민족의 가장 큰 가장 효과적인 대표자" 조직에 대한 올바른 공격으로 막대한 손실이 발생했다고 한탄합니다.

이 모든 것들은 Piven의 관점 에서조차 운동 조직이 중요한 공헌을 할 수 있다고 제안합니다. 이러한 공헌이 파괴적인 힘을 발휘하는 대량 봉기의 유형과 다르다는 것은 운동 집단의 다른 집단이 여러 유형의 반체제 활동을 전문적으로 할 수 있음을 의미합니다.

파괴적 전략 : 혼란에 빠지기 위해 동원 된 사람들의 대중

요점을 강조하지는 않지만, 불쌍한 사람들의 움직임 Piven and Cloward는 "동원 (mobilizing)"과 "조직화 (organizing)"를 구별합니다. "파괴적인 전략은 사람들이 조직과 제휴하고 정기적으로 참여할 것을 요구하지 않습니다. 오히려 대량의 사람들이 동원되어 파괴적인 행동을 취할 것을 요구합니다. "그러한 동원은 대량 회원 그룹의 범위 밖에서 발생할 수 있지만 자발적으로 간주 될 필요는 없습니다. 대신, 숙련 된 실무자는 구조 조정 조직자와는 다른 역할을 이해하는 한 손을 만들 수 있습니다.

Piven과 Cloward는 이러한 유형의 동원 활동을 수행 한 그룹의 한 예로서 마틴 루터 킹 (Martin Luther King)의 남부 기독교 리더십위원회 (Southern Christian Leadership Council) 또는 SCLC를 가리킨다. 비평가들은 SCLC가시에서 도시로 이동하고 언론의 열광을 일으키며 남아있는 혼잡을 정리하기 위해 주민들을 떠나는 것으로 오래 지속되는 원주민 지도력을 육성하기에 충분하지 않다고 오랫동안 주장 해 왔습니다. Piven과 Cloward는이 시점에서 King을 방어합니다. 그들은 SCLC가 "현지 승리를 얻기 위해 지역 조직을 설립하지 않았다"고 인정하지만, 이는 의도적이라고 주장한다. 그룹의 방법은 다르며 강점이있는 것도 아닙니다. 국왕과 그의 중위는 "분명히 연방 정부가 대응해야 할 일련의 분열을 만들려고 시도했다"고 Piven과 Cloward는 설명했다. "그리고 그 전략은 성공했습니다."- 1964의 민권법과 같은 국내법에 대한 압력을 지역 조직 만이 할 수있는 것보다 효과적으로 발생 시켰습니다.

결론적으로, 불쌍한 사람들의 움직임 Piven and Cloward는 다음과 같이 말합니다. "사회 기초의 고뇌와 우울한 행동이 대규모의 도전을 강요 할 때 확실하게 예측할 수는 없습니다. "그러나 주최측과 지도자들이 그러한 움직임이 생겨나기를 원한다면 항상 항의가 가능한 것처럼 진행해야한다. 그들은 실패 할 수도 있습니다. 시간이 맞지 않을 수도 있습니다. 하지만 때로는 성공할 수도 있습니다. "

이것은 끝내야 할 합리적으로 희망적인 메모입니다. 그래도 활동가들은 용서받을 수 있습니다. 불쌍한 사람들의 움직임절망적으로 애매한 조언. 이후의 에세이에서 Piven과 Cloward는 "사울 알린 스키 (Saul Alinsky)는 주최자가 불만의 염증을 생가죽으로 만들어야한다고 말했지만, 그것은 어떤 염증이나 염증, 또는 염증을 일으키는 지 또는 사람들이해야 할 그들은 행동으로 옮길 준비가되어있다. "이것은 잘 설명되어있다. 그럼에도 불구하고 Piven과 Cloward는 사회 운동의 직접적인지도에서 한 발 더 멀어졌습니다.

이 때문에 다른 사람들에게 파괴적인 시위를 조율하는 방법에 대한보다 실질적인 통찰력을 제공해야합니다. 다행히도, 사회 운동의 세계는 이제이 전면에 르네상스를 경험하고 있습니다.

민중 저항에 관한 새로운 아이디어와 사회 운동 이론의보다 확립 된 흐름 사이의 다리

활동가들은 전략적 비폭력의 학교에서 자랐으며 Gene Sharp의 연구로 인해 생겨난 혈통 인 "시민 저항"은 분열 된 폭발이 어떻게 촉발되고 인도 될 수 있는지에 대한 질문을 받고있는 선두 그룹을 대표합니다. 그들의 전통은 조건 그리고, 기술 대량 동원을 형성하는 것과 관련이있다. 이 종사자들은 Piven이 쓴 것처럼 "항의 운동이 제도적 조건에 의해 형성되는 주요한 방법"이 있으며 주최자의 효율성은 종종 "통제 할 수없는 세력에 의해 제한된다"고 인정할 것이다.

그러나 이것은 단지 행동 주의자들이 자신들을 기술 동원의 측면을 다루기 위해 영향을 줄 수있다. 이러한 기술에는 시위를위한 토지가 언제 비옥한지, 창의적이고 도발적인 시민 불복종을 준비하는 재능, 동원이 진행되면 지능적으로 확대 될 수있는 능력을 인식하는 능력이 포함됩니다.

이러한 문제를 탐구하기위한 풍부한 연구 분야가 생겨나 고 있습니다. Piven의 연구는 시민 저항에 관한 새로운 아이디어와 사회 운동 이론의보다 확립 된 흐름 사이의 다리 인 가치있는 것을 제공합니다.

최근 몇 년 동안 대중 동원에 영향을받은 앨 린스 타이트 (Alinskyite) 학교 출신의 사람들을 비롯한 다른 사람들도 전통적인 공동체 조직 모델을 확장 할 수있는 방법을 고려하고 있습니다. 그들은 운동량 중심의 동원에 관한 연구가 제도적 구조를 구축함으로써 달성 할 수있는 것에 대한 인식을 배제하지 않는다는 것을 보여주고있다. 더욱이, 분열에 초점을 두어 행동 주의자들은 행동을 취하기 위해 노력하기 전에 세계 역사상의 다음 빅뱅 순간이 올 때까지 기다릴 필요가 없다. 한 도시 또는 한 캠퍼스의 수준에서의 소규모의 분열조차도 심각한 영향을 미칠 수 있습니다.

지속적인 유산 불쌍한 사람들의 움직임 조직에 관한 전통적인 아이디어에 대해 균형을 이루는 데있어서, 운동 전략에 대한보다 창의적인 분석의 문을 열어주는 것입니다. 행동의 두 가지 별개의 형태로 동원되고 조직화된다는 인식은 여러 사상 학교 사이의 대화를 가능하게하고 궁극적으로 합성의 가능성을 창출합니다.

Occupy와 Arab Spring의 참전 용사들에게 폭발적인 단기 동원이 이익을 제도화하고 지속 가능한 운동을 지속시킬 수있는 장기 조직과 결합 될 수 있다는 주제는 흥미로운 것입니다. 실제로, 많은 사람들은 미래의 사회 운동을 위해서는 그것에 대한 논의가 필수적이라고 믿습니다.

그들의 희망은 빠른 속도와 느린 속도 사이의 기세와 구조 사이의 통합 가능성에 있습니다.

이 문서는 원래의 등장 비폭력 행진


Engler Mark저자 정보

Mark Engler는 다음과 같은 수석 애널리스트입니다. 초점에서 외교 정책, 편집 위원 불찬성, 및에 공헌 편집자 예! 잡지.

잉글랜드 폴Paul Engler는 로스 앤젤레스의 Working Poor 센터 창립 이사입니다. 그들은 정치적 비폭력의 진화에 관한 책을 쓰고 있습니다.

웹 사이트를 통해 연락 할 수 있습니다. www.DemocracyUprising.com.


추천 도서 :

이것은 모든 것을 변화시킵니다 : 월스트리트와 99 % 운동을 점령하십시오
Sarah van Gelder와 YES 직원! 잡지.

이것은 모든 것을 바꿉니다 : Sarah van Gelder와 직원 인 YES의 월스트리트와 99 운동을 점령하십시오! 잡지.이 모든 변경 점령 운동이 사람들이 자신과 세계를 보는 방식, 그들이 가능하다고 믿는 사회의 종류, 99 %가 아닌 1 %를 위해 일하는 사회를 만드는 데 자신이 개입 한 방식을 보여줍니다. 이러한 분산되고 빠르게 진화하는 움직임을 피하려하면 혼란과 오인이 생깁니다. 이 책에서 예! 잡지 월스트리트 점령 운동과 관련된 이슈, 가능성 및 개성을 전달하기 위해 시위 안팎에서 목소리를 모으십시오. 이 책에는 Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader 등의 기고가들과 처음부터 활동했던 Occupy 활동가들이 있습니다.

여기를 클릭하십시오 더 많은 정보를 원하시면 및 / 또는 아마존에서 책을 주문합니다.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}