새로운 헌법에 따라 미국 역사상 처음으로 125 년 동안, 우리는 의회와 백악관의 시민 대표가 관할했습니다. 법적인 요구 사항이 아닌 전통은이 조건을 유지했습니다.
대통령은 조지 워싱턴의 모범을 따랐다. 조지 워싱턴은 대통령으로서 두 차례 임기를 마치고 집으로 돌아갔다. 그것은 선출 된 지도자들이 항상 직책에 머물러있는 것이 아니라 통치자가 아닌 통치자가된다는 것을 의미했습니다.
1940에서 Franklin Delano Roosevelt 대통령은 제 3 기, 그리고 4 위를 달리고 4 위를 차지함으로써 그 전통을 깨 버렸습니다. 국가는 22에서 1951nd Amendment를 채택함으로써 대응했다. 그 이후 모든 대통령은 제한된 조건을 제공하기 위해 조지 워싱턴의 모범이 아니라 법에 의해 요구되었습니다.
비슷한, 덜 눈에 띄는 변화가 동시에 의회에서 발생했습니다. 그 전통에 따르면 하원 의원은 하원에서 두 가지 조항을, 상원에서 한 두 가지 또는 아마 두 가지 조항을 제공 할 것이고, 집으로 돌아가서 그들이 작성한 법률에 따라 살 수있게 될 것입니다.
첫 번째 125 년 동안 모든 하원 의원의 35 %가 매 선거 전에 은퇴했습니다. 그들이 다시 뛰기로 결정하면 보통 잠재적 인 패배에 직면하지 못했습니다. 이들은 "자발적 이직"이었습니다. 회원들은 자국에 좋고 나라에 좋다고 믿었 기 때문에 집으로 돌아 왔습니다.
이것은 순수한 애타주의가 여기에서 일하고 있었다는 것을 의미하지 않습니다. 1 세기에 하원 의원은 아직 100,000 달러 급여, 백만 달러짜리 연금, 크고 애착있는 직원, 권력이 상속받을 모든 특혜와 특권으로 자신들의 둥지를 장식하는 기술을 배우지 못했습니다. 간단히 말해, 수십 년 동안 의회에서 남아있는 것이 지금처럼 매력적이지 않았습니다.
또한 의회는 지도력 직을 채우기 위해 막대한위원회 구조와 엄격한 선임 제도를 발명하지 않았다. 명품 이라기보다는 권력이 임기가 끝나기 전에 회원을 되찾기 위해 끌리는 것이었다면 그것은 또한 1 세기에 부족한 공급이었습니다.
우리 정부의 전체 1 세기 동안 하원의 평균 매출액은 모든 선거에서 43 퍼센트였습니다. 당시와 마찬가지로 몇 가지 유죄 판결이나 추방이 있었으며 사망자도있었습니다. 그러나이 엄청난 매출액의 거의 전부는 "자발적 종료"때문이었습니다. 그 통계를 원근법에두기 위하여는, 2 세기에있는 어떤 선거든지에있는 가장 높은 회전율은 대공황 동안에 1932에 있었다. 관타나모 수용소를 파산시킨 산사태로 인해 37.7 집의 매출액이 발생했으며 이는 여전히 이전 세기의 평균보다 훨씬 적습니다.
오늘날 언론과 정치 전문가들은 의회에서의 직업주의에 관해 활발히 토론합니다. 사람들 사이에서 그 논쟁은 오래 전에 결정되었습니다. 그러나 지난 70 년 동안 특히 국회의원들 사이에서 의회 재직이 급격히 증가한 것에 대해서는 논란의 여지가 없다.
이 변경이 발생한 이유에 대한 일반적인 오류가 있습니다. 대부분의 기자들과 "전문가들"은 근본적인 원인으로 재직자의 재선 율을 높이고있다. 이것은 반 이상 잘못입니다.
재선율은 상승했지만 급격하게 상승하지는 않았습니다. 102 (두 번째 선거)에서 시작된 우리 역사의 첫 1790 년 동안, 하원의 재선 율은 전반적으로 82.5 퍼센트였습니다. 최초의 13 선거에서 1790-1812, 평균 재선율은 매우 현대적인 93.7 퍼센트였습니다.
다음 50 년 동안 20th 세기로 확장했을 때 전체적으로 82.7 퍼센트였습니다. 가장 최근 52 년 전체적으로 90.5 퍼센트였습니다. 두 번째 102 년 동안 86.7 퍼센트였습니다. 그래서 사과와 사과를 비교하면 두 번째 51 개의 하원 선거에서 재선 비율은 처음 51 개 선거 때보다 4.2 % 높았다. 이러한 재선율의 완만 한 증가는 의원의 평균 재직 기간 증가를 설명 할 수 없다.
일반적으로 간과되는 또 다른 요소는 "자발적 종료"의 감소입니다. 다시 뛰기보다는 단순히 집에 가기로 결정한 회원들은 모든 선거에서 이직율의 2/3 이상을 차지했습니다. "자발적 종료"의 부재는 평균 재직 기간의 급격한 증가의 2/3 이상을 차지합니다. 의회에서 현재 수준의 직업 교육을 창출하기 위해서는 재선율 상승과 자발적인 퇴직률 감소가 모두 필요합니다.
독자들은이 시점에서 상원에 대해 어떻게 경고 할 것인가? 우선, 상원 의원은 17th Amendment가 1913에서 채택 될 때까지 대중적으로 선출되지 않았습니다. 그 전에는 각 주 의회가 선택했습니다. 둘째, 상원 의원 선거는 현시대의 도전자를 위해 더 잘 보이고 더 잘 지원되며, 하우스 레이스보다 경쟁력이있다. 상원의 경력주의 문제는 하원의 문제와 크게 다르다.
피의자와 상원의 개인 특권 포인트와 상원 의원은 상원 의원에게 거의 모든 법안에 대한 개정안을 제출할 능력이 있기 때문에 상원 의원은 상원 의원 및 특히 상원 의원에 대한 통제력과 영향력이 훨씬 적습니다. 하원의 지도자보다 법안 내용이 동료 및 제안 된 법안에 관한 것입니다. 마찬가지로, 상원의 위원장은 특정 주제에 관한 법률이 상원 의원 에까지 이르렀는지 여부에 관계없이, 입법 내용에 대한 권한 또는보다 중요한 점에 대해 훨씬 적은 권한을가집니다.
하원 의장은 강력한 통제력, 때로는 독재적인 통제권을 행사할 것입니다. 위원회 위원장은 여러위원회의 주제 분야에서 유사한 통제를 행사합니다. 따라서 하원은 회원국 선거와 워싱턴에 도착한 후 입법 상으로 성취 할 수있는 지위와 회원국의 능력 모두에서 민주주의가 떨어진다.
폴리 부대는 1992의 "높은"매출액은 임기 제한이 불필요하다는 것을 보여줍니다. 이 주장의 첫 번째 오류는 25.3 퍼센트의 이직률이 역사적 기준에 비하면 높지 않다는 것입니다. 지난 20 년 동안 매우 낮은 이직률 만이 "높은"것처럼 보입니다. 두 번째 오류는 이직률은 항상 "2"로 끝나는 비 전형적입니다. 이것은 10 년주기의 "부분적 임기"때문입니다.
헌법은 1790로부터 매 10 년마다 국세 조사가 필요합니다. 그래서 하우스는 1792에서 매 10 년마다 재조정되었습니다. 재배치는 다른 재임자들과 경쟁하게 만듭니다. 1992의 5 개 종목에서 5 명의 현직 종사자가 사실상 승리 할 것이고, 5 명은 패배 할 것입니다.
보다 일반적으로, 재 지원은 이전에 대표하지 않은 지역의 기존 지역에 지역을 추가합니다. 그들은 아담으로부터 자신들을 모르는 유권자들과 마주하고 있습니다. 그 지역에서? 때때로 새로운 지구의 상당 부분? 재임자는 재임 기간의 장점이 없으며 투표 용지의 또 다른 이름입니다. 즉, 전국 인구 증가로 인해 하원 지구의 규모가 커지는 10 년마다, 현직은 부분적으로 재임자가됩니다.
이것은 차례로 더 강력해진 도전자를 인종에 끌어들입니다. 민주당 원이나 공화당 원이든간에, gerrymandering의 목표는 가장 영향력있는 재임 자, 즉 연공 서열과 영향력이 강한 이들에게 좌석을 강하게 만드는 것입니다. 그래서 장기간의 재임 자들은 그들의 당에서 유권자 비율이 높은 지역을 얻습니다. 그것은 총선에서 그들을 안전하게합니다. 그러나 재구 축을하는 해에만 파티 예비 선거에서 더 취약하게 만듭니다.
역사는이 세월의 특별한 본질을 보여줍니다. 1932 이후 10 년마다, 선거구 재조정 기간 동안 다른 선거보다 더 많은 재임 자들이 당 예비 선거에서 패배했습니다. 이전에 언급했듯이, 1932는 FDR이 출범했을 때 미국 정치에서 분수령이되었습니다. 42 재직자들의 전례 기록은 재임명을 거부당했습니다. 그러나 패턴은 정상적인 선거구 재조합 기간 동안 계속되었습니다. 1942에서, 20 재직자들은 예비 선거에서 잃어버린 자들입니다. 1952에서는 9이 손실되었습니다. 1962에서는 12이 손실되었습니다. 1972에서는 12이 다시 나타납니다. 1982에서는 10이 (가) 예비 선거에서 손실되었습니다.
1992에서 자신들의 예비 선거에서 패배 한 현직자의 수는 19이었다. 낮은 수치는 역사적인 기준이지만, 아마도이 10 년 동안 가장 높은 비율 일 것입니다.
선거구 재조정은 "2"로 끝나는 모든 해에 적용되는 또 다른 효과가 있습니다. 일부 재임 자들은 자신의 직위를 평가하고 하원의 재선을 모색하기보다는 다른 직책을 위해 은퇴하거나 달리기로 결정합니다. 선택적인 패배는 이제는 집안의 회전율의 주요 원인이 아니며 지금까지도 없었습니다. 주된 이유는 자발적 종료였습니다.
1900까지는 자발적 종료 율이 15 퍼센트 (1808 및 1870) 미만인 2 년 밖에되지 않았습니다. 1902 이후 자발적 종료 율이 15 퍼센트 (1912) 이상으로 증가한 지 1 년 밖에되지 않았습니다. 그 효과는 27에서 시작된 1938 선거에서 가장 두드러졌습니다. 5 명을 제외하고 모두 자발적 종료 율은 10 % 미만이었습니다. 예외는 1952 및 1972-78입니다. 이 중요한 변화는 자발적인 종료가 줄어드는 것이 20th 세기의 매우 낮은 이직률의 핵심입니다.
따라서이 범주에서는 사망 및 퇴학뿐만 아니라 실행하지 않을 선택을 선택합니다. 다른 요인은 1988을 제외한 통계에서 중요한 부분이 아니며, 7 명의 현직 직원이 사망하고 7 명이 패배했습니다. 그래도 26 재임가는 재개하지 않기로 결정했습니다. 비록 1988 퍼센트의 사상 최저로 떨어졌지만 자발적인 종료는 7.6의 주택 회전율의 주요 원인으로 남아있었습니다.
하원 의장, 다수당 총재, 다수당 (Mostity Lead), 다수당 (Mostity Whip) 및위원회 위원장의 권력 집중은 다수당 (현재 공화당)의 최우선 회원 중 한 명으로, 두 번째 효과가있다 ? 높은 직업 의식과 낮은 이직률을 보강합니다. 워싱턴에서 가장 특별한 관심사, 특히 국회의원 선거에 가장 많은 돈을 모으고 지출하는 사람들은 그들이 대표하는 경제적 이해 관계에 따라 조직된다.
1992에서, 집을위한 후보자에게 주어진 총 달러에서 10 개의 가장 큰 정치 행동위원회 (PACs)는 : $ 2.95 백만에 부동산 소개업자; American Medical Assoc., $ 2.94; Teamsters, $ 2.44; Trial Lawyers, $ 2.37; Nat'l Education Assoc. (교사 연합), $ 2.32; 미국 자동차 노동자, $ 2.23; AFSCME (공무원 노조), $ 1.95; Nat'l 자동차 딜러, $ 1.78; Nat'l 소총 Assoc., $ 1.74; 그리고 편지 운반 대, $ 1.71 백만.
하원위원회의 도표를 사용하면 이러한 PAC가 자신에게 유리하게 입법안을 찾거나 또는 입법안을 막을 수있는 입법 절차를 방해하는위원회를 쉽게 볼 수 있습니다. 부동산 중개인은 은행 및 상거래, 건강 관리를 다루는 모든위원회의 의사, 노동 및 상업의 대가족을 찾습니다. Teamsters는 PAC 이름에 대해 Mom-flag-and-apple-pie 상을 수상했습니다. "Teamsters"는 언급하지 않았습니다. 그것은 "민주당, 공화당, 독립 유권자 교육위원회"입니다.
이러한 특수 이익은 어디에서 돈을 집중시키고, 왜 그럴까요? 이들은 자신들의위원회에서 봉사하는 현직 의원들에게 지배적으로 권한을 부여한다. 또한, 이들은 최고 지도자, 연사, 다수당 지도자 및 다수당 채권단에게 크게 도움을줍니다.
또한 특수한 이해 관계는 그러한 공무원이 조직 한 "리더십 PAC"에 크게 의존합니다. 리더십 PAC은 지도자가 재선거를 위해 필요로하는 것보다 훨씬 많은 돈을받을 수 있도록 통제하는 금전 출납기입니다. 그런 다음 지도자는 돈을 소진하여 필요로하는 당원을 순위를 매기고 정리합니다. 그러면 수령인은 장래에 지도자가 원하는 것이 무엇이든 충성스러운 지지자가됩니다.
간단히 말해서, PAC는 자신의 빵이 어느쪽에 버터 플라이되어 있는지를 알고 있으며, 그 기준으로 돈을줍니다. PAC은 71.7의 재임자에게 1992 퍼센트를 보냈습니다 (도전자에게 11.7 퍼센트 만). 그들은 또한 소수 그룹 지도자와 소수 그룹을 방치하지 않았습니다.
다시 말하지만, 특별한 이해 관계의 논리는 분명합니다. 소수파 정당은 선거 이후에 다수를 얻을 수 있으며, 그렇다면 스니커 (Sneaker)와 대다수 채찍 (Majority Whip)이 될 것입니다.
PAC는 소수 민족 지원없이 오늘날 대부분의 주요 법률이 통과되지 않는다는 것을 이해합니다. 소수당의지지하는 지도자는 훌륭한 사업입니까? 다수 지도자를 지원하는만큼 좋지 않습니까? 그럼에도 불구하고 보험 정책.
그러므로 하원의 경력주의에 대한 고려는 리더십에 초점을 맞추어야한다. 위원회 위원장은 보통 어떤 주제에 대한 법안이 전혀 바닥에 닿는 지 여부를 결정하고, 그렇다면 그 주요 조항은 무엇인가? 어떤 방침이 절단 실 바닥에 남을 것인지를 결정해야합니다. 연사는 규칙위원회 위원을 임명하고,위원회는 모든 법안이 바닥에 도달하는 조건을 기재합니다. 종종 "닫힌 규칙 (closed rule)"을 작성합니다. 이는 선택되고 명시된 수정 사항 이외에는 집의 바닥에있는 누군가가 수정할 수 없다는 것을 의미합니다.
닫힌 규칙과 같은 조항은 워싱턴의 권력 홀을 탐색하는 방법을 알고 있지만 자신의 이익이 집으로 돌아 오는 사람들에게 인기가 없다는 것을 알고있는 특별한 이해 관계자들에 의해 특별히 높이 평가됩니다. 폐쇄적 인 규칙은 웅장한 1 학년의 하원 의원이 신중하게 다룬 계약을 쏘아 줄 바닥에 개정안을 제출할 수 없음을 의미합니다.
1992 선거 이후, 의원들은 의회 의원 의원의 석좌석을 차지할 때까지 정치 철학을 잘 정립하는 경향이있었습니다. 평균 회원은 George Bush 대통령이 1988에서 선출되었을 때 처음 선출되었습니다. 대조적으로, 평균 집 지도자는 Richard Nixon 대통령이 1968에 취임했을 때 처음으로 선출되었습니다. 시각적으로 보면, 우드 스탁 아트 앤 뮤직 페스티벌 (Woodstock Art and Music Festival)은 약 25 년 전에 뉴욕에서 열렸 기 때문에 평균적인 하원 의원은 취임했습니다.
그것은 가장 위대한 힘의 위치에 가장 오래된 회원을 배치하고, 하원의 운영에 가장 큰 위험을 제기하는 리더십과 연공 서열입니다. 리더십과 그에 따른 하원의 입법안 작성의 정도는 미국 국민과의 접촉이없는 정도에서 지도자들이 진정으로 경쟁력있는 선거에 얼마나 빨리 직면했는지에 달려 있습니다. 경쟁이 없다면, 지도자들은 각자의 견해에 세심한주의를 기울일 필요가 없다.
모든 국민 여론 조사에 따르면 의회와의 불만이 최고조에 달하고 반 현열 (ant-incumbent fever)이 높을지라도 11 월 2000에서 여전히 모든 당직자의 25 %가 주요 정당 도전자없이 출마 할 것입니다 .
그러나 중요한 질문은? 언론이 중요한 역할을하는 격년기만? 투표의 이름과 실제적인 성공의 기회를 가진 상대의 차이입니다. 예비 선거에서 종이 도전 후보자가있는 모든 재선자는 "스미스는 심각한 도전자이다. 그는 훌륭한 인종이다."
진실은 숙련 된 현직 인들이 진정한 위협을 대표하는 도전자와 무의미한 투표 용지에 이름을 그냥 지나가는 사람들 사이의 차이점을 잘 알고 있다는 것입니다. 그러한 워크 오버 선거에 참여한 모든 재임 자들은 루 홀츠 블 러프 (Lou Holtz Bluff)를 사용합니다.
경험 많은 재능있는 사람들은 더러운 작은 진실을 알고 있습니까? 대부분의 하원 선거는 6 개월에서 1 년 사이에 열리기도합니다. 경험 많은 언론인도 같은 것을 알고 있지만 감히 보도하지 않습니다. 갈등은 신문을 판매하고 사람들이 TV를 보게합니다. 그리고 자동차, 맥주, 겨드랑이 방취제를 판매합니다. 국회 종족에 진정한 갈등이 없다면, 대중이 잡히지 않은 한 거짓 갈등이 일어날 것입니다. 그건 대담한 혐의입니다. 그들은 증명 될 수 있습니다.
이 기사는 허가를 얻어 발췌 한 것입니다.
© 1994 Jameson Books, Inc., 오타와, 일리노이.
기사 출처
조건에 한계가있는 이유는 무엇입니까? 그들이 오기 때문에
John C. Armor
저자에 관하여
존 C. 갑 (John C. Armor)은 헌법에 전문적인 변호사이자 전직 정치학 교수이자 저자입니다. 이것은 그의 다섯 번째 책입니다. 그는 예일대와 메릴랜드 로스쿨을 졸업했습니다. 독립적 인 대통령 후보 인 Eugene McCarthy를 대신하여 1976에서 첫 미국 대법원이 승리 한 이래로 정치 법률 사건에 대한 그의 관여는 계속되었습니다. 1980에서 운영 한 John Anderson의 법률 자문역이기도합니다. 그는 1990, Ph.D.에서이 책으로 이어진 연구를 시작했습니다. 미국 대학에서 정치학 프로그램.
관련 서적
at 이너셀프 마켓과 아마존
