인간의 권리로 자연을 보호하는 것이 잘못 되었습니까?

보호 된 Cathedral Grove, 브리티시 콜롬비아, 캐나다보호 된 성당 그 로브, 브리티시 컬럼비아, 캐나다입니다. 사진 의례 상 Trinh / Flickr

법은 어떻게 강, 호수, 숲 및 생태계와 같은 복잡하지 않은 비인간적 인 가치의 가치를 설명 할 수 있습니까? 지구의 생물권이 붕괴 직전에 있고 종의 멸종이 가속화되고있는 급격한 기후 변화의시기에, 이것은 중요한 질문이되었습니다.

일부 이론가들은 보편적 인권을위한 투쟁에서 우리가해야 할 일에 대해 분명한 역사적 전례가 있다고 주장한다. 계몽주의로 거슬러 올라가는 인권법과 담론은 수세기가 아니라해도 수십 년 동안 서구 대중의 관심 분야에 영향을주었습니다. 아마도 우리는 '인간'에 대한 생각을 권리 포기자로 생각하고, 보살핌을 받고 관심을 가질만한 복잡한 인간 비인간 시스템으로 확장해야 할 것입니다.

그대로 유혹,이 움직임은 저항해야합니다. 우선 인권은 심지어 우리 종족 내에서도 배타적 인 것으로 판명되었습니다. 법적이고 도덕적 인 규범의 출현으로 백인, 유럽인, 남성 소유주가 패러다임이라는 사실을 배제합니다 케이스 '인간'에 대한 권리 : 역사적으로 다른 사람들은 권리를 충분히 소유 할 수있는 것으로 간주되기까지 싸워야했습니다. 여성, 어린이, 근로자, LGBT, 토착민 공동체 및 다른 사람들의 권리를 다루기 위해서는 국제 조약이 필요하며, 정밀하게 그러한 '소수 집단'이 소외된 세계 인권 선언의 '인간'이라는 추상적 인 생각에 의해 비평가들도있다. 추천 인권 규범은 신 제국주의에 ​​대한 트로이 목마이며 모호한 '인도 주의적 개입'과 자본주의 적 약탈에 대한 이데올로기 적 표지를 제공합니다. 이론적으로 인권은 모든 인간을위한 것이지만 어떤 사람들은 다른 사람들보다 인간이라는 것이 드러난다.

그러나 '인권'을 포기하면서 '권리'에 대한 아이디어를 배포 할 수있는 방법을 찾을 수 있다면 권리 담론에서 모두 구원받을 수있는 무언가가있을 수 있습니다. 아마도 시드니 대학의 성 학자 Astrida Neimanis가 말했듯이 인간이 아닌 인간의 동물, 존재 및 시스템을 통해 얽혀있는 파트너, 때로는 공동 환자로 이해할 수있는 방법을 찾을 수 있습니다. ~ 기사 2014 인치


InnerSelf에서 최신 정보 받기


인권을 사용하여 비인간적 인 이해 관계를 포착하는 데는 특정 위험이 숨어 있습니다. 첫째, 언어와 개념 틀은 그러한 역동적 인 존재의 특이성과 특수성에주의를 기울이지 않는다. 우리는 사물에 대한 존중심을 가질뿐입니다. ~ 안에 그것들은 인간의 경험과 특성을 닮았다.

둘째로, 마찬가지로 중요한 것은 세상에 존재하는 다양한 방식으로 인간 자체에 대한 우리의 인식을 감소시키는 관련 위험입니다. 국제 인권 패러다임 전체를 왜곡시킨 개발 인 기업 인권의 도래에 이미 이러한 위험이 존재합니다. 이러한 발전의 핵심은 '인간'과 '사람'의 합법적 인 합병입니다. 합병은 세계 자본이 현실의 살아있는 사람들에게 해를 가할 수있는 방식으로 인류의 외투를 주장 할 수있는 합병입니다. 예를 들어 건강에 대한 인간의 권리는 지적 재산권 독점을 보호하는 대형 제약 회사의 부산물로 던져 질 수 있습니다. 또는 식량에 대한 인권은 농업 관련 기업들이 세계 식량 공급을 지배 할 수있는 근거로 활용 될 수 있습니다.

그래서 우리가 '사람의 권리 '를 부여하고, 인류와 법적 인격을 신중하게 구별하며, 무엇이 남았 는가?

T여기에 이미 다양한 존재와 시스템에 민감한 권리에 대해 생각하는 방법이 있습니다. 법적인 학자 크리스토퍼 스톤 (Christopher Stone) 1972의 정액 논문 질문 나무가 '서있는'상태에 있어야합니다. 즉, 법에 따라 소유권 주장을 할 수있는 필요한 지위를 요구할 수있는 경우입니다. 그의 응답은 법이 강, 나무에 대한 나무 권리 또는 생태계에 대한 생태계 권리에 '강 권리'를 부여할지 궁금하게 생각했다.

그러나 스톤의 제안을 뛰어 넘는 것이 중요하다고 생각하며, 우리 자신의 경계의 다공성을 인정함으로써 비인간적 인 인간의 복잡성과 활기를 인정하는 것에 더 가깝습니다. 아마도 우리는 모델로 행동 할 수있는 인류의 인권에 의문을 제기하는 것만큼이나 우리 자신을 외면해서는 안됩니다. 어쨌든 지구를 파괴하는 것에 부분적으로 책임있는 우리의 특이점과 예외주의에 대한 신비주의적인 믿음이다. 한 가지 확실한 것은 확실합니다 : 만약 법률이 지구를 괴롭히는 여러 위기에 대응하고, 권리가 배치된다면, 우리는 적극적이고 고의적 인 인간 대상인 권리 보유자의 개념을 제거 할 필요가 있습니다 행동에 따라 행동하는 비인간적 인 대상을 상대로 요컨대, 법은 인간이 얽혀서 던져진 새로운 프레임 워크를 개발해야합니다. 즉, 다른 모든 것이 바뀌는 중추, 아는 센터 또는 피벗이라고 생각하기보다는 활발한 중요성 속에서 던져지게됩니다.

이러한 종류의 이해의 변화는 법과 법률 관행에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까? 법원이 의미 형성의 넓은 분야에 열려 있어야한다는 것은 분명합니다. 그것은 새로운 과학에 의지하여 여러 공동체 (인간 및 비인간)로부터의 '청각'을 의미합니다. 또한 문제의 실체 간의 역학 관계 및 관계를 구성하는 미묘한 상호 작용을 조사하는 입지와 신중한 조사를 요구할 것입니다. 강과 같은 비인간 법적 인에 대한 아이디어를 수용하고보다 물질적으로 민감하고 맥락화 된 인식의 징후를 보이는 법률이 움직이고 있지만, 요구되는 급진적 인 사례와 접근법에 대한 명확한 사례는 아직 없다 . 흥미로운 사고 실험 및 개발 표시 유망한 방향이지만, 더 급진적 인 생각이 있습니다.

어떤 사람들은 '인간'의 중심성에 대한 기존의 가정에 의존하는 것보다 그런 복잡하지 않은 접근이 더 복잡하고 도전적 일 것이라고 반대 할 수도 있습니다. 확실히 사실입니다. 그러나 그러한 참여가 더 바람직합니다. 거기 뭐가있어? - 인간을 법 체계의 윤리적 인 정점으로 계속 높이는 것보다. '인간'은 다른 존재를 측정하기 위해 측정해야하는 유일한 벤치 마크가 될 수 없습니다.

21st 세기의 약탈적인 세계 질서에서 그것은 더 좋아 보인다. 지원 비인간 동물 및 다른 존재와 시스템에 대한 보호의 담요로서 인권을 배치하는 것 - 생명의 춤에 참여한 그러한 다양한 파트너가 자신의 유형의 자격을받을 자격이 있기 때문입니다. 이 조건에서 생각하는 것은 비인간적 인 것에 대한 정의를 제공 할뿐만 아니라 우리가 더 풍부하고 개방 된 방식으로 자신의 상태를 재창조하는 데 도움이 될 수 있습니다. 위태로운 것을 모두 감안할 때 급진적 인 수복물이 할 것입니다. 인간 특권과 예외주의의 너무 긴 도구에 대한 법률과 권리는 미래의 가치있는 삶을위한 인간과 비인간적 인 투쟁에서 완전한 역할을해야한다면 다시 상상 될 필요가있다.

이 에세이는 탄력있는 미래를위한 질문들 중 일부로서 인간과 자연을위한 센터와 함께 출판됩니다 : 우리는 우리 자신을 자연과 분리되어 있거나 자연의 일부로 볼 때 어떤 일이 발생합니까? 이 질문에 대한 더 많은 답변을 읽고 귀하의 의견을 공유하도록 초대되었습니다. humansandnature.org.이온 카운터 - 제거하지 마라.

저자에 관하여

Anna Grear는 카디프 대학교 (Cardiff University)의 법학 교수이며, 창립자 겸 편집장은 인권과 환경의 저널. 그녀는 인권 리디렉션 : 기업 법률 인류의 도전에 직면 (2010). 그녀는 웨일즈에 살고 있습니다.

이 기사는에서 원래 출판되었습니다. 영겁 크리에이티브 커먼즈 (Creative Commons)에 따라 재발행되었습니다.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 자연 보호, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}