미국 선거, 서구 민주주의 최악

미국 선거, 서구 민주주의 최악

세계는 현재 미국 선거의 광경에 얽혀있다.

뉴욕, 런던, 파리에서부터 베이징, 모스크바, 시드니에 이르기까지 뉴스 매체와 저녁 식사 테이블에서 끊임없이 뜨거운 논쟁이 벌어지고 있습니다. 괄목할만한 성공을 가져 오는 요인 도널드 트럼프, 중개 컨벤션에 대한 추측 산산이 부서지는 올드 GOP, 그리고 가을에 극화 트럼프 - 클린턴 전투의 가장 가능성있는 결과.

이 경연 대회는 중요합니다. 그것은 서구 세계에서 가장 강력한 지도자를위한 선거이며, 일부는 - 이코노미스트 인텔리전스 유닛 - 도널드 트럼프를 글로벌 번영과 안정성에 대한 주요 위험으로 간주합니다. 또한 세계에서 가장 오래된 민주주의 국가의 한 시민으로서 미국인들은 미국이 선거가 다른 나라에서 어떻게 운영되어야하는지에 대한 영향력있는 역할 모델을 제공한다고 생각하고 싶어합니다.

선거 무결성 프로젝트 (EIP)는 2012에 설립되어 전 세계 선거의 질을 독립적으로 평가합니다. EIP의 결과는 내 책을 포함하여 여러 권의 책으로 출판되었습니다. 선거 무결성이 중요한 이유 그리고, 선거가 실패한 이유 - 선거의 질을 비교하고 문제가 발생하는 이유를 이해하며 이러한 결점에 대해 할 수있는 일을 진단하는데 초점을 맞춘 책.

우리는 EIP가 수집 한 데이터를 사용하여 다음과 같은 질문을 할 수 있습니다. 미국이 선거 롤 모델이 될 것으로 상상할 수 있습니까?

민주적 인 역할 모델?

실제로, 최근 몇 년 동안 미국의 선거 실시에있어 일련의 일련의 취약성이 있었는데, 이는 초당파에 대한 2014 보고서 대통령 선거 관리위원회. 실제로 이러한 문제는 2000의 플로리다에서 악명 높은 결함이있는 투표 디자인 이후로 면밀한 조사가 이루어졌습니다.

그 후위원회는 오하이오에서 투표를하기 위해 6 시간을 초과하는 대기 시간, 부정확 한 주 및 지방 유권자 등록, 불충분하게 훈련 된 지역 투표소 직원 및 뉴욕에서 투표기의 고장을보고했습니다.

표준은 전국에 고루 남아 있습니다. 그만큼 Pew Center의 2012 선거 지수, 예를 들어 North Dakota, Minnesota 및 Wisconsin과 같은주는 투표 편의와 선거 무결성을 결합한 다양한 품질 지표에 비해 상대적으로 우수하다고 제안합니다. 캘리포니아, 오클라호마 및 미시시피를 포함한 다른 주에서는 눈에 띄는 부족이 있음을 보여주었습니다.

매체가보고 한 문제

2014 중기 선거도 마찬가지였다. 언론 매체는 투표소에서 여러 가지 문제를보고했다. 우발적 인 행정적 실수 나 의도적 인 더러운 속임수로 인한 것이 아닌지는 분명하지 않습니다.

적어도 18주의 선거 웹 사이트는 신고 선거일에 혼란을 경험하여 투표자가 투표소 및 투표 정보를 찾기 위해 사이트를 사용하는 것을 방지합니다.

버지니아주의 국무부 대변인은 32 투표소에있는 25 전자 투표기가 문제를 겪었다 고 전했다. 버지니아와 노스 캐롤라이나 주 모두에서 워싱턴 포스트 공화당 후보에게 투표하기 위해 화면을 터치했을 때 민주당 후보에게 투표를 기록한 전자 투표 장비의 사례를보고했다. 그리고 텍사스 주 전역의 유권자 등록 시스템이 파손되어 투표소 직원이 유권자 자격을 확인할 수 없을 때 임시 투표를 완료해야했습니다.

한편 선거인들이 사진 신분증을 제시하도록 요구하는 새로운 주법 발생 텍사스, 그루지야, 노스 캐롤라이나 등 여러 주에서 혼란을 겪고 있습니다.

이러한 문제는 사라지지 않습니다.

2016 기본에서 노스 캐롤라이나새로운 사진 ID 요구 사항과 긴 행에 혼란이있었습니다. 투표자 식별법에 대한 법원의 판결은 현재 텍사스와 버지니아에서 계류 중입니다.

정치에서의 돈 문제

반복되는 절차 상 결점뿐만 아니라 정치에서 돈의 역할에 대한 대중의 혐오와 의회에 대한 구매에 대한 주요 기부자의 역할은 주요 캠페인을 주도하는 주요 요인 중 하나라는 추측이있다.

트럼프의 가시성의 대부분은 무료 소셜 미디어 유치에 유리하다. 다른 주요 후보보다 TV 방송에 적게 소비하고 있습니다. 그는 일반적으로 자신의 조직이 수퍼 PAC의 지원없이 대부분의 대통령 선거 캠페인보다 자비 자금을 제공한다고 주장합니다. 이것은 미국 선거에서 돈의 역할을 의심하는 유권자들과 부유 한 기부자들과 기업 이익의 주머니에있는 정치인들의 정직성에 호소 할 수 있습니다.

마찬가지로 버니 샌더스 (Bernie Sanders)는 다수의 작은 기부자들로부터 기금을 모으는 능력에 대해 캠페인을 벌였습니다. 힐러리 클린턴은 기업 연설을 통해 기부자와 뚱뚱한 수수료를받는 일에 더욱 관심을 갖고 있다고 주장한다.

정치에서 돈의 역할에 대한 의심은 널리 퍼져있는 것처럼 보인다.

에서 2012 전국 선거 조사예를 들어 '부유 한 사람들이 선거를 치는지'에 대한 대중의 질문에 따르면 미국인의 2/3가이 성명서에 동의했다.

미국과 다른 민주주의 국가 비교

실제로 헤드 라인이 실제로 고립되어있는 부정적인 사례를 강조함으로써 헤드 라인이 미국 내 모든 문제의 진정한 범위를 과장하고 있다고 생각하는 유혹을받을 수도 있습니다.

실제로 미국 선거에 결함이 있다는 것을 암시하는 체계적인 증거가 있는가? 그리고 미국은 전세계의 다른 장기 민주주의 국가들과 어떻게 비교합니까?

이 문제에 대한 통찰력을 제공하는 새로운 증거는 선거 무결성 프로젝트. 이 독립적 인 연구 프로젝트는 시드니 대학 (University of Sydney)과 하버드 대학 (Harvard University)에 기반을 둔 연구원 팀과 함께 호주 연구위원회 (Australian Research Council)의 수상자 상 (Laureate award)에 의해 지원됩니다.

2015 연례 선거 보고서는 결함이 있거나 실패한 선거의 위험을 비교하고 전 세계 국가들이 국제 표준을 얼마나 잘 준수하고 있는지 살펴 봅니다. 이 보고서는 전세계 2,000 국가의 180, 1, 2012, 12 월 31, 2015 사이에서 개최 된 모든 139 전국 대회 및 대선 경연 대회의인지 된 무결성을 평가하기 위해 54 전문가의 평가를 수집합니다. 작년에 열린 XNUMX 전국 선거가 포함됩니다.

40 명의 전문가가 49 질문에 답하여 각 선거를 평가하도록 요청 받았다. 선거 무결성 (PEI) 지수의 전반적인 100 점수 인식은 응답을 요약하여 구성됩니다.

이 차트는 설문 조사에서 다루는 서구 민주주의 국가에서 100 이후 개최 된 모든 선거에 대한 전반적인 2012 포인트 PEI 지수를 비교 및 ​​대조합니다. 미국에서는 2012 대통령 선거와 2014 의회 경연 대회가 모두 다루어집니다.

미국인들은 종종 자신들의 민주주의에 자부심을 표현하지만 결과적으로 국내외 전문가들은 미국의 선거가 모든 서구 민주 국가 중에서 최악이라고 평가합니다.

덴마크, 핀란드, 노르웨이, 스웨덴이 80 포인트 인 PEI 지수에서 1 위를 차지했습니다. 이스라엘과 캐나다와 같이 다양한 지역과 문화권의 여러 민주주의 국가들이 한 가운데에 랭크됩니다.

그러나 미국은 62 점수를 받았고, 24은 덴마크와 핀란드보다 낮았다. 영국도 그리스와 호주와 함께 상당히 저조한 성적을 내고 있습니다. 한 가지 이유는 투표를 비례 기준으로 의석으로 전환하는 비례 선거 시스템은 소규모 정당에 더 포괄적 인 기회를 제공하기 때문에 일반적으로 점수가 더 높은 경향이 있다는 것입니다. 예를 들어, 모든 북유럽 국가에서는 비례 시스템.

180 국가를 포괄하는 최신 보고서에 포함 된 모든 139 의회 및 대선을 통해 비교할 수도 있습니다. 2012 미국 대선은 불가리아, 멕시코 및 아르헨티나에서 가까운 60 선거에서 180th를 차지합니다.

이것은 단 한 번의 단점이 아닙니다. 2014 미국 의회 선거는 전세계 65에서 180th로 악화됩니다.

대조적으로, 많은 새로운 민주주의 국가에서의 선거는 리투아니아 (4th), 코스타리카 (6th), 슬로베니아 (8th)와 같이 전 세계 비교에서 훨씬 우수한 성과를 거두고 있습니다.

미국 선거의 어떤 단계가 가장 약합니까?

이러한 결과를 산출하는 것은 무엇입니까? 이 문제를 탐구하기 위해 EIP는 미국 내 200 주 전역의 2014 국회의원 선거 성과를 비교하기 위해 거의 21 전문가와 함께 두 번째 설문 조사를 실시했습니다.

그 결과 대부분의 주들에서 최악의 문제는 현직을 선호하는 지구 경계선을 망설이는 것과 관련이 있음을 보여줍니다. 미국 주 (州)의 평균 점수는 42 점수의 100이었습니다.

선거법이 그린 파티와 같은 소규모 정당에 불공정한지, 집권당을 선호하는지, 유권자의 권리가 제한적인지 등의 약점이있다.

당원과 후보자가 공적 보조금 및 정치 기부금에 공평하게 접근했는지 여부와 같은 캠페인 재정도 전문가에 의해 문제로 보였습니다.

마지막으로 유권자 등록도 비판적으로 보았습니다. 여기에 포함 된 문제는 등록 기관 자체가 정확하지 않은 경우도 있고, 경우에 따라 목록에없는 시민들과 자격이없는 선거인 등록 된 사람들도 포함됩니다.

대조적으로, 투표 프로세스가 더 유리하게 평가되었습니다. 여기에는 투표 과정이 쉬운 지 여부, 유권자가 투표함에서 진정한 선택을 제안했는지 여부, 투표 수 및 선거 결과와 함께 사기 투표의 출현 여부가 포함되었습니다. 이 마지막 두 측정 값은 각각 85의 높은 점수를 받았습니다.

미국에서의 많은 논쟁은 투표함에서의 사기 또는 유권자의 잠재적 위험에 초점을 맞추지 만 실제로 전문가들은 미국 선거의 초기 단계를 비판적으로 평가합니다.

왜 미국의 선거는 그렇게 나빠요?

왜 미국 선거는 이런 종류의 문제에 특히 취약합니까? 그것은 복잡한 이야기입니다.

내 책에서, 선거가 실패한 이유나는 미국의 선거 관리에서 분권화와 분열의 정도의 문턱에 비난의 상당 부분을 놓을 수 있다고 주장한다. 게임 규칙에 대한 중요한 결정은 지역 및 국가 공무원에게 맡겨져 결과에 큰 영향을 미칩니다. 예를 들어 게리 매너 링 (gerrymandering)은 중립적 인 사법 기관이 아니라 주 정치인의 손에 선거구 재조정 과정을 남겨두기 때문에 발생합니다.

더욱이, 미국 캠페인에서 돈의 역할은 최근 수십 년 동안 점진적으로 규제 완화되었다. 시민 연합 대심 원 결정, 선거 비용이 나선형을 맞이했다. 그것에 도널드 트럼프 (Donald Trump)의 염증 운동 캠페인의 연료를 더하면, 선거 결과에 대한 합의 전망은 더욱 멀어진 다.

저자에 관하여

노리스 피파Pippa Norris, ARC 졸업생 연구원, 하버드 대학의 비교 정치학 강사, 시드니 대학의 맥도널드 국제 정치학 교수. 그녀의 연구는 선거와 여론, 정치적 의사 소통, 성 정치를 비교합니다. 또한 뉴욕 유엔 개발 계획 (UNDP)의 민주 지배 구조 이사회 (DOC) 이사와 세계 은행, 유럽 의회 및 OSCE와 같은 많은 국제기구의 전문 컨설턴트로도 활동했습니다.

이 문서는 원래 대화에 등장

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 투표 개혁, maxresults = 1}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}