미국의 민주주의는 여전히 "국민, 국민을위한 것"인가?

최근에 따르면 연구, 그렇지 않을 수도 있습니다. 프린스턴 대학 (Princeton University)의 마틴 길렝 (Martin Gilens)은 미국의 노동 계급과 중산층의 소망이 미국의 정책 결정에 본질적으로 아무런 역할을하지 않음을 확인합니다. BBC의 이야기는 이것을 제목과 함께 올바르게 요약했습니다. 미국은 민주주의가 아니라 과점 체제입니다.

그러나 새로운 연구 Benjamin Radcliff와 Gregory Shufeldt는 희망의 광선을 제안합니다.

투표 선거 운동은 선출직 공무원이 통과시킨 법보다 일반 미국인의 이익에 더 잘 봉사 할 수 있다고 주장한다.

바쁜 투표 구상의 해

오늘날 24주는 시민들이 정책 문제에 직접 투표하는 것을 허용합니다.

올해 42 이니셔티브는 이미 18 주에서 투표로 승인되었습니다.

캘리포니아의 유권자들은 금지를 포함한 다양한 질문을 결정할 것입니다 플라스틱 봉지, US $ 2 억 달러가 넘는 주정부 경비의 유권자 승인, 학교 기금 및 미래의 이중 언어 교육.

콜로라도 주민들은 현재의 의료 보험 프로그램을 단일 지불 시스템, 매사추세츠 주에서는 사람들이 합법화를 고려할 수 있습니다. 레크리에이션 마리화나.

'사람들에 의해 - 그렇지 않은가?

우리의 창시자들은 직접 민주주의에 대해 모호한 태도를 취했을 것입니다.

비록 정부가 국민의 발언권을 가질 때 사람들이 더 행복하다는 인식하에 설립 된 국가이기는하지만 설립자들은 사람들이 너무 직접적으로 통치 할 수있는 능력에 대해 낙관하지 않았습니다. 제임스 매디슨, 헌법의 "아버지" 유명하게 주장했다

사람들의 대표자가 발음하는 대중의 목소리는 국민 자신이 발음하는 것보다 공익에 더 잘 어울립니다.

19 세기 후반까지, 평균적인 미국인은 제외 된 느낌 그들이 대표적인 시스템에서 본 것은 plutocracy가되었다. 오늘날처럼 미국인들은 정부가 부자와 기업에 의해 통제되는 것을 보았습니다. 이것은 시민들이 정부가 자신들의 필요에보다 잘 대응할 것을 요구하는 포퓰리스트 시대를 야기했습니다. 대부분의 인민주의 시대 개혁은 직접 민주주의의 확장이었다. 예로 정당의 인기 선거, 정당 후보 선출을위한 기본 시스템, 여성의 참정권.

사우스 다코타는 "주도권, 국민 투표 및 회수"시스템을 채택했다. 1898. 오러곤과 캘리포니아는 신속히 따라 갔고이 시스템은 다른 12 개국 상태 안으로 10 년.

그 이후로 천천히 지어졌습니다. 가장 최근에 미시시피주는 시민들에게 1992에서 주도권을 주었다. 이로 인해 우리는 24 주와 콜롬비아 특별구 (Columbia District)를 합쳐 현재 직접 민주주의를 인식하게되었습니다.

참으로 민주주의?

그러나 많은 사람들이 직접 민주주의 문제를 투표 구상의 형태로 지적 해 왔습니다.

맥스웰 스턴 예를 들어, 메릴랜드 대학 (University of Maryland)에서는 이니셔티브가 특수 이익 및 소수 민족의 도구이기 때문에 입법부가 더 낫다고 썼다. 결국, 주도권은 대표성이없는 부분 집단에 의해 표결됩니다.

기타 윌라 메트 대학의 리차드 엘리스 (Richard Ellis)는 서명을 수집하는 데 시간이 많이 걸리는 과정에서 금전적 이익에 대한 편견이 생겼다고 주장합니다. 일부는 이것이 캘리포니아의 직접 민주주의를 훼손 시켰다고 주장한다.유료 서명 수집 자 그 과정을 지배하십시오. 금전적 관심사는 일반 사람들이 자신의 협소 한 이해 관계를 지원하기 위해 미디어 캠페인을 펼치지 못하는 자원을 갖춤으로써 자연적 이점을 누리게됩니다.

이런 종류의 문제를 억제하기 위해 서명 당 사람 지불에 대한 금지가 많은 주에서 제안되었지만 아직 입법안을 통과하지 못했습니다. 그러나 캘리포니아 주민들은 직접 민주주의를 원하기 때문에 최근에 그 과정을 수정했다. 검토 및 수정을 허용하고, 투표 기금의 기금 및 기원에 관한 의무 공개를 요구한다.

마지막으로, 어떤 이들은 이니셔티브가 유권자에게 혼동을 줄 수 있다고 말합니다. 최근의 오하이오 주안 마리화나에 관한 한 투표 제안은 본질적으로 다른 투표 제안을 취소했습니다. 비슷하게 미시시피 이니셔티브 42 승인을 받기 위해 두 곳에서 투표 용지를 표시해야하지만, 승인을 위해 투표 용지를 표시해야합니다.

행복의 길

이러한 결점에도 불구하고 우리의 연구는 직접 민주주의가 두 가지면에서 행복을 향상시킬 수 있음을 보여줍니다.

하나는 유권자에 대한 심리적 효과를 통해 정책 결과에 직접적인 영향을 미친다고 느끼게하는 것입니다. 이것은 그들이 특정 명제를 싫어하고 투표 할 수없는 경우에도 적용됩니다. 두 번째는 인간의 안녕과보다 일관된 정책을 실제로 창출 할 수 있다는 것입니다.

심리적 혜택은 명백합니다. 사람들이 문자 그대로 정부가 될 수있게함으로써 고대와 마찬가지로 아테네, 사람들은 더 높은 수준의 정치적 효능. 간단히 말해서, 그들은 자신의 삶을 일부 통제 할 수 있다고 느낄 수 있습니다. 직접적인 민주주의는 사람들에게 줄 수있다. 정치 자본 시민들이 대중 투표를 위해 투표 용지에 문제를 제기 할 수있는 수단을 제공하기 때문에 투표 용지에 의제를 설정하고 투표 결과에 투표 할 수있는 기회를 제공합니다.

우리는 미국이 정부에 대한 믿음이 떨어짐에 따라 이것이 오늘날 중요하다고 생각합니다. 전반적으로 오늘 19만이 정부가 모든 시민들을 위해 운영된다고 믿는다. 같은 비율로 정부는 대부분 옳은 일을하도록 신뢰합니다. 빈곤층과 노동 계급은 더욱 더 소외됩니다.

설문 조사에 따르면

우리의 증거는 미국 전역의 비교를 허용 할만 큼 미국 대중의 설문 조사에서 나온 것입니다.

구체적으로 DDB-Needham Advertising 's 라이프 스타일 스터디. 1975을 시작으로이 연구는 매년 많은 미국인에게 추세, 행동, 신념 및 의견을 묻습니다. 이 연구는 그러한 대규모 샘플을 사용하여 여러 주 및 개인 수준의 원인이 있음에도 불구하고 만족에 대한 이니셔티브의 영향을 직접 조사 할 수 있습니다.

통계적 증거가 분명합니다.

생활 만족도가 더 높습니다. 이니셔티브를 허용하는 주 그렇지 않은 사람들보다 다른 요인을 제어 할 때에도 유지됩니다. 시간이 지남에 따라 이니셔티브의 누적 사용이 증가함에 따라 만족도도 증가합니다. 즉, 국가가 현재의 정책을 창안하는 데 더 자주 사용되면할수록 더 행복한 사람들이 생깁니다.

이니셔티브를 사용하는 국가는 시민 번영, 건강 및 보안을 보호하는 정책을 갖는 경향이 있습니다. 더 큰 행복에 기여하다.

이것은 시민들 스스로가 직접적으로 도움이되는 법을 시행하기 위해 주도적 인 절차를 사용하기 때문일 수 있습니다. 또는 입법자들이 주도권, 국민 투표 및 리콜 메커니즘이있는 주에서 시민 복지에보다 세심한주의를 기울일 수 있습니다. 어느 쪽이든, 만족과 행복 모두에 대한 순 영향은 긍정적입니다.

더 중요한 것은이 조사에 따르면 저소득층과 중산층 사람들이 이니셔티브를 통해 가장 많은 혜택을 입는 것으로 나타났습니다. 간단히 말해, 부유하고 강력한 국가의 행복은 평범한 시민들이받는 행복 증가에 비해 상대적으로 적게됩니다.

다시 말해서, 가장 큰 증가는 부자와 가난한 자의 "만족 불평등"을 효과적으로 줄이기 위해 가장 행복하지 않은 사람들에게 돌아 간다.

저자 정보

벤자민 래드클리프 (Benjamin Radcliff), 노트르담 대 (University of Notre Dame) 및 마이클 크라 사 (Michael Krassa) 교수, 환경 시스템의 인간 차원 및 의장, 일리노이 주 어 바나 샴페인 정치 과학 명예 교수

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존