현대 무역 협정은 성가신 노동, 환경 및 보건법을 회피하도록 고안되었다.

현대 무역 협정은 성가신 노동, 환경 및 보건법을 회피하도록 고안되었다.(당나귀 Hotey에 의해 크리 에이 티브 커먼즈 라이센스하에)

무역 협정이 자본보다는 노동을 보호하고 양성하기 위해 고안된 것이라면 어떨까요?

나이키 본부의 8th, Obama 대통령 비난 뜨겁게 논쟁을 벌인 트랜스 태평양 파트너쉽의 반대자들은 정보통이라고 말했다. "(C) ritics는이 거래의 일부가 미국의 규제를 훼손 할 것이라고 경고했다. 그들은이 일을하고있다. 이것은 사실이 아닙니다. 어떤 무역 협정도 우리의 법률을 바꾸도록 강요하지 않을 것입니다. "

5 월 18th 세계 무역기구 (WTO)는 쇠고기, 돼지 고기, 닭고기 및 다른 종류의 고기 포장에 원산지 표시를 요구하는 미국 법률이 관련된 경우 캐나다와 멕시코에 대한 최종 판결을 발표했습니다. 3 인의 WTO 패널은 경제적 손해를 3 억 달러 이상으로 추정했다. 이들은 캐나다의 멕시코 산업부 장관 인 제리 리츠 (Gerry Ritz)의 "캘리포니아 와인에서 미네소타 매트리스에 이르기까지"미국 산업에 대한 보복 관세로 보충 될 것입니다. 예측.

"미국이 즉각적인 보복으로 수십억 달러를 회피하는 유일한 방법은 냉소적 인 태도를 취하는 것이다."리츠 발표.

의회는 서둘러 준수했다. 세계 무역기구 (WTO)가 마이클 콘웨이 (R-TX) 의원을 선임 한 날은 쿨 (COOL) 법을 뒤집을 법안을 발표했다. 6 월 10th 압도적으로 하우스 합격 법안 300-131.

COOL 결정과 거의 즉각적인 입법 충격은 오바마 대통령의 발언의 부정확성을 실시간으로 입증했습니다. 세계 경제의 12 %를 차지하는 40 환 태평양 국가들을 포함하여 WNT가 1995에서 결성 된 이후 태평양 - 태평양 파트너쉽이 가장 큰 무역 협정이 될 것입니다. 그러나 무역 협정을 '무역 협정'이라 부르는 것은 정확하고 오도하기에는 관세를 대부분 목표로하는 협정의 이미지를 연상케한다. 더 이상 그런 경우가 아닙니다. TPP의 29 초안 챕터 중, 5 개국은 전통적인 무역 문제를 다룬다.

현대 무역 협정은 국가 주권보다 무역과 관련이 적다. 현대 무역 협정의 주요 초점은 상업을 통치하는 현행법을 없애는 것입니다.

가축 산업이 동물을 어디에서 키우고 도살했는지를 국가가 공개하도록 강요 할 수 있는지에 대한 결정은 우리 뒤에 있습니다. 현재 WTO의 고려 대상은 치명적 제품을 판매하는 사업체가 해당 제품의 포장을 매력적이지 않게 만들 수 있는지 여부입니다.

제품은 담배입니다. 1990s 이전에 미국 정부는 적극적으로 미국 담배 회사가 일본, 태국, 대만 및 한국과의 무역 싸움을 위협함으로써 아시아 시장 개방에 적극적으로 동참하여 국내법을 뒤집어 정교한 마케팅 기법 사용을 방해했습니다.

1970s와 1980s에서, 담배의 악영향에 대한 증거로서, 축적 된 주와 도시는 금연 계획을 제정하기 시작했습니다. 미국의 1990 소송에서 흡연자가 담배를 피우고 많은 경우 사지 마비를 낳거나 죽인다는 증거를 미국 대중으로부터 고의적으로 지켰다는 구체적인 증거를 토대로 담배 회사와 $ 200 억의 합의가 이루어졌습니다.

점점 더 정신 분열증적인 미국 담배 정책의 본질은 의회의 회계 감사원 (GAO)에 신고 적절한 제목 : 미국 담배 수출 정책과 방부제 시도의 이분법. GAO는 의원들에게 어떤 가치가 그들의 의사 결정을 인도 할 것인지 명확히 할 것을 요청했다. 의회가 무역에 대한 우려가 지배적이라고 믿는다면 의회는 현재의 무역 정책 과정을 바꾸지 않아야한다. 미국 정부는 미국의 담배 수출업자들이 대외 무역 장벽을 극복하고 흡연의 위험에 대한 인식을 제고하고 흡연이 발생할 수있는 상황을 더욱 제한적으로 지원할 수 있도록 적극적으로 계속 지원할 수있다 "고 권고했다. "의회가 건강에 대한 고려가 우선되어야한다고 생각하면 의회는 보건 복지부에 실질적인 건강상의 악영향을 미치는 무역 관련 조치를 추진할 것인지 결정할 책임을 부여 할 수있다.

임기 말에 빌 클린턴 대통령은 미국 정부가 담배를 대신 할 것을 금지하는 행정 명령을 내렸다.

그러나 그때까지 우리는 새로운 행성 조직, WTO와 처음으로 기업들이 규제로 인한 피해를 직접 국가를 고소 할 수 있도록하는 새로운 무역 규칙을 시작하는 것을 도왔습니다. 자신의 소송에 대한 상처를주는 것은 새로운 영역 영토 재판 시스템에서 들려 질 것입니다. 재판관은 대체로 법정 변호인이었으며 재판 전에 올 사람과 비슷한 회사를 종종 대표합니다.

(기업이 주로 설계 한이 새로운 사법 제도에서는 이해 상충이 없다. 사실 COOL 사건을 결정한 WTO 3 인 심사 위원장은 봉사 한 멕시코 무역 협상 대표는 10 년 동안 무역 협상을 담당했으며 여러 WTO 분쟁에서 멕시코의 수석 자문을 맡았다.

국가들이 미국의 주도하에 담배 제품에 대한 상당한 제한을 제정하기 시작하자 담배 회사들은이 새로운 사법 제도에 따라 반복적으로 저작권 침해, 브랜드 이름의 가치 하락, 그들의 지적 재산권.

때로는 담배 회사가 우루과이와 호주의 경우처럼 국가를 직접 고소하기도합니다. 온두라스, 인도네시아, 도미니카 공화국 및 쿠바와 같은 국가들이 제기 한 소송 비용의 일부 또는 전부를 지불함으로써 간접적으로 그렇게하는 경우도 있습니다.

5 월 2014에서는 WTO가 다수의 담배 제품 관련 소송을 검토하기 위해 패널을 임명했습니다. 2016의 하반기에 최종 판결을 발표 할 예정입니다.

담배 회사들이 오바마 대통령 직속 정부를 고소 할 수있는 새로이 획득 한 능력을 악용하는 냉소적 인 역사를 감안할 때, TPP를 통해 12 추가 국가로 확대 될 수있는 능력을 허용하지 않을 것입니다. 9 월 2013에서 워싱턴 포스트 사설화된"처음에는 오바마 행정부가 각국의 담배 규제를 면제하는 TPP 조항을 선호했다. 법적인 공격에서부터 '비관계 장벽', 자유로운 상품 흐름에 이르기까지. 그 생각은 독점적으로 위험한 제품을 통제 할 때 '보호주의'같은 것은 없다는 것입니다. "

그러나 오바마는 나중에 되돌아 왔고, TPP는 정부가 서로의 담배 규칙에 도전하기 전에 자문을 요구할뿐 아니라 담배 회사들도 법적 문제를 제기 할 수있게 할뿐입니다.

지금까지 담배 소송은 미국을 겨냥하지 않았지만 그것은 바뀔 수 있습니다. 전 미국 무역 협상 대표 인 토마스 볼리 키 (Thomas Bollyky) 관찰하다"미국 연방, 주 및 지방 법은 담배 산업이 노르웨이의 우루과이 및 다른 지역에서 도전 한 것과 동일한 많은 규제를 포함합니다."

새로운 무역 규칙의 가장 치명적인 결과 중 하나는 거대 기업이 제한된 역량을 지닌 국가들을 소외시킬 수 있다는 것입니다. 존 올리버 (John Oliver) 정보 용 2014에서 필립 모리스 인터내셔널 (Philip Morris International)은 토고 (Too)가 담배 제품 포장법을 시행 한 경우 그 작은 나라를 "헤아릴 수없는 양의 국제 무역 소송"으로 위협하는 편지를 보냈습니다. 토고는 주도권을 포기했다. 우루과이는 세계 보건기구와 전 뉴욕 시장 마이클 블룸버그 시장의 재정 지원으로 마지막 5 년 동안 스스로를 방어 할 수 있었다.

글로벌 기업이 정부 계약으로 현지 기업 및 현지 근로자를 선임해야하는 법을 뒤엎을 경우 미국의 도시 나 소규모 주가 재정적으로 스스로를 방어 할 수 있습니까?

TPP와 같은 새로운 무역 협정의 내용은 크게 기업 포부의 세탁 목록을 구성합니다.

편견을 이해하기 위해 우리는 사고 연습에 참여할 수 있습니다. 무역 협정이 자본보다는 노동을 보호하고 양성하기 위해 고안된 것이라면 어떨까요? 몇몇 미국의 무역 협정은 노동에 대한 "부수적 인 합의"를 포함하고 있지만 자본에 부여 된 집행 메커니즘이 부족하다. 노동자 또는 노조의 소송을 듣기위한 비공식적 인 사법 제도는 없습니다. 대신 이러한 합의는 다국적 포럼을 구성하여 책에 대한 노동법을 집행하지 않아도되는 국가를 책임질 수 있습니다. 헤리티지 재단으로서 결론, "그들은 크게 의미가 없다."

현재 국제 노동기구 (ILO)의 186 회원국은 직장에서의 기본 원칙 및 권리에 관한 선언에 서명했으며, 따라 ILO는 "회원국들이 관련 협약을 비준했는지 여부와 관계없이 네 가지 범주의 원칙과 권리를 존중하고 증진 할 것을 약속한다. 이러한 범주는 결사의 자유와 단체 교섭권의 효과적인 인정, 강제 노동의 폐지, 아동 노동의 폐지, 고용과 직업에 대한 차별 철폐 등이다.

그러나 미국 무역 협정의 노동 협약과 같은 ILO의 선언은 집행 메커니즘이 부족하다. 회원국은 개별 표준을 비준하는 것을 거부 할 수 있습니다. 8 가지 핵심 관행 중 미국은 예를 들어 비준 단 두개. 근로자 또는 노조는 이전에는 노동 변호사로 일한 재판관으로 구성된 세계 법원에서 경제적 손해를 이유로 고소 할 권리가 없다는 말은하지 말아야합니다.

TPP의 집행 메커니즘이 노동 협약이나 ILO 선언처럼 효과가 없다면, 의회는 수정을 할 권한이없는 무역 거래에 대해서만 찬성 투표를 할 수있다. 노동 협약이나 ILO 선언이 TPP만큼 강력 한 집행 메커니즘을 갖고 있다면, 나는 패스트 트랙에 대한 투표가 편파적으로 반대 할 것이라고 생각한다.

TPP의 광범위한 부정적 영향에 대한 명확하고 현명한 증거는 매력적입니다. 매우 제한된 논쟁 끝에 개정안이없는 상태에서 수천 쪽의 작은 글씨로 구성된 법안에 위 또는 아래로 투표하도록 강요당하는 것이 아니라 국제 무역 협정을 이끌어 내야하는 가치에 대해 강경 한 국가적 대화를해야합니다 어떤 유형의 집행 메커니즘이 대중의 이익에 가장 잘 부합 할 것인가.


저자에 관하여

모리스 데이비드

데이비드 모리스 (David Morris)는 미네아폴리스 및 DC 기반 지역 자립 연구소 (Local Self-Reliance Institute)의 공동 창립자이자 부회장으로 공공 선린 이니셔티브 (public good initiative)를 지휘하고 있습니다. 그의 책에는 다음이 포함됩니다.

"새로운시 - 미국"과 "우리는 천천히 도약해야한다 : 칠레 혁명의 과정".

이 기사는 원래 커먼즈에서

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}