현대 무역 협정은 성가신 노동, 환경 및 보건법을 회피하도록 고안되었다.(당나귀 Hotey에 의해 크리 에이 티브 커먼즈 라이센스하에) 

무역 협정이 자본보다는 노동을 보호하고 양성하기 위해 고안된 것이라면 어떨까요? 

나이키 본부의 8th, Obama 대통령 비난 열띤 경쟁을 벌이는 태평양 횡단 파트너십의 반대자들. “(C) 평론가들은이 거래의 일부가 미국의 규제를 약화시킬 것이라고 경고합니다…. 그들은 이것을 만들고 있습니다. 이것은 사실이 아닙니다. 어떤 무역 협정도 우리에게 법을 변경하도록 강요하지 않습니다.”

18 월 3 일 세계 무역기구 (WTO)는 쇠고기, 돼지 고기, 닭고기 및 기타 종류의 육류 포장에 원산지 라벨을 요구하는 미국 법률과 관련된 사건에서 캐나다와 멕시코에 유리한 최종 판결을 내 렸습니다. XNUMX 명의 WTO 판사 패널은 XNUMX 억 달러 이상의 경제적 피해를 예상했습니다. 캐나다와 멕시코는 "캘리포니아 와인에서 미네소타 매트리스에 이르기까지"잠재적으로 광범위한 미국 산업에 대한 보복 관세로서 캐나다 농무부 장관 인 Gerry Ritz에 의해 충족 될 것입니다. 예측.

 "미국이 즉각적인 보복으로 수십억 달러를 회피하는 유일한 방법은 냉소적 인 태도를 취하는 것이다."리츠 발표.

의회는 서둘러 준수했다. 세계 무역기구 (WTO)가 마이클 콘웨이 (R-TX) 의원을 선임 한 날은 쿨 (COOL) 법을 뒤집을 법안을 발표했다. 6 월 10th 압도적으로 하우스 합격 법안 300-131.  


내면의 구독 그래픽


COOL 결정과 거의 즉각적인 입 법적 영향은 오바마 대통령의 발언의 부정확성을 실시간으로 입증했습니다. 세계 경제의 12 %를 차지하는 환 태평양 40 개국을 포함하는 환 태평양 파트너십은 1995 년 WTO가 형성된 이후 가장 큰 무역 협정이 될 것입니다. 그러나이를 무역 협정이라고 부르는 것은 정확하고 오해의 소지가 있습니다. 주로 관세를 목표로합니다. 더 이상 그렇지 않습니다. TPP의 29 개 초안 챕터 중 5 개국은 전통적인 무역 문제를 다룬다.

현대 무역 협정은 국가 주권보다 무역과 관련이 적다. 현대 무역 협정의 주요 초점은 상업을 통치하는 현행법을 없애는 것입니다. 

한 국가가 가축이 사육되고 도축 된 곳을 밝히도록 축산업에 강요 할 수 있는지에 대한 결정이 우리 뒤에 있습니다. 현재 WTO는 한 국가가 치명적인 제품을 판매하는 기업이 해당 제품의 포장을 매력적이지 않게 만들도록 강요 할 수 있는지 여부를 고려하고 있습니다.  

제품은 담배입니다. 1990 년대 이전에 미국 정부는 일본, 태국, 대만 및 한국과 같은 국가와의 무역 싸움을 위협함으로써 기업이 정교한 마케팅 기술을 사용하지 못하도록 금지함으로써 미국 담배 회사가 아시아 시장을 개방하도록 적극적으로 지원했습니다.

1970 년대와 1980 년대에 담배가 축적 된 주와 도시의 악성 영향에 대한 증거로 금연 이니셔티브를 제정하기 시작했습니다. 1990 년대 주정부 소송은 담배 회사가 흡연이 가능하고 많은 경우 불구가된다는 증거를 미국 대중으로부터 고의적으로 보관했다는 구체적인 증거를 바탕으로 담배 회사와 200 억 달러의 합의를 이끌어 냈습니다. 

점점 더 정신 분열증적인 미국 담배 정책의 본질은 의회의 회계 감사원 (GAO)에 신고 적절한 제목 :  미국 담배 수출 정책과 방부제 시도의 이분법. GAO는 의원들에게 어떤 가치가 그들의 의사 결정을 인도 할 것인지 명확히 할 것을 요청했다. 의회가 무역에 대한 우려가 지배적이라고 믿는다면 의회는 현재의 무역 정책 과정을 바꾸지 않아야한다. 미국 정부는 미국의 담배 수출업자들이 대외 무역 장벽을 극복하고 흡연의 위험에 대한 인식을 제고하고 흡연이 발생할 수있는 상황을 더욱 제한적으로 지원할 수 있도록 적극적으로 계속 지원할 수있다 "고 권고했다. "의회가 건강에 대한 고려가 우선되어야한다고 생각하면 의회는 보건 복지부에 실질적인 건강상의 악영향을 미치는 무역 관련 조치를 추진할 것인지 결정할 책임을 부여 할 수있다.

임기 말에 빌 클린턴 대통령은 미국 정부가 담배를 대신 할 것을 금지하는 행정 명령을 내렸다.

그러나 그 무렵 우리는 새로운 행성 조직, WTO 및 새로운 무역 규칙을 설립하는 데 도움을주었습니다.이 규칙은 처음으로 기업이 규제로 인한 손해에 대해 국가를 직접 고소 할 수 있도록 허용했습니다. 상해에 모욕을 더하면 그들의 소송은 그들보다 앞서 올 사람들과 비슷한 기업을 대표하는 무역 변호사로 구성된 판사들로 구성된 새로운 추가 영토 사법 시스템에서 들릴 것입니다. 

(주로 기업이 설계 한이 새로운 사법 시스템에서는 이해 상충이 없습니다. 실제로 COOL 사건을 결정한 WTO XNUMX 판사 패널의 수장은 봉사 한 멕시코 무역 협상 대표는 10 년 동안 무역 협상을 담당했으며 여러 WTO 분쟁에서 멕시코의 수석 자문을 맡았다.    

국가들이 미국의 주도하에 담배 제품에 대한 상당한 제한을 제정하기 시작하자 담배 회사들은이 새로운 사법 제도에 따라 반복적으로 저작권 침해, 브랜드 이름의 가치 하락, 그들의 지적 재산권.

때때로 담배 회사는 우루과이와 호주의 경우처럼 국가를 직접 고소합니다. 때때로 그들은 온두라스, 인도네시아, 도미니카 공화국 및 쿠바와 같은 국가에서 가져온 소송의 법적 비용의 일부 또는 전부를 간접적으로 지불합니다.     

2014 년 2016 월 WTO는 많은 담배 제품 관련 소송을 검토하기 위해 패널을 임명했습니다. XNUMX 년 하반기에 최종 판결을 내릴 예정이다. 

담배 회사가 새로 얻은 정부를 직접 고소 할 수있는 능력을 남용한 담배 회사의 끔찍한 역사를 감안할 때, 오바마 대통령은 처음에는 TPP를 통해 그 능력을 12 개국으로 확장 할 수 없었습니다. 2013 년 XNUMX 월 워싱턴 포스트 사설화된,“처음에 오바마 행정부는 상품의 자유로운 흐름에 대한 '비관세 장벽'으로서의 법적 공격에서 개별 국가의 담배 규제를 면제하는 TPP 조항을 선호했습니다. 독특하고 위험한 제품을 통제 할 때 '보호주의'와 같은 것은 없다는 생각이었습니다.”

그러나 오바마는 나중에 되돌아 왔고, TPP는 정부가 서로의 담배 규칙에 도전하기 전에 자문을 요구할뿐 아니라 담배 회사들도 법적 문제를 제기 할 수있게 할뿐입니다.  

지금까지 담배 소송은 미국을 겨냥하지 않았지만 그것은 바뀔 수 있습니다. 전 미국 무역 협상 대표 인 토마스 볼리 키 (Thomas Bollyky) 관찰하다"미국 연방, 주 및 지방 법은 담배 산업이 노르웨이의 우루과이 및 다른 지역에서 도전 한 것과 동일한 많은 규제를 포함합니다."  

새로운 무역 규칙의 가장 해로운 영향 중 하나는 거대 기업이 자신을 방어 할 수있는 능력이 제한된 국가를 소탕 할 수 있다는 것입니다. 존 올리버 정보 용 우리는 2014 년에 Philip Morris International이 토고에 담배 제품 포장법을 시행 할 경우“계산할 수없는 양의 국제 무역 소송”으로 협박하는 편지를 토고에 보냈습니다. 토고는 이니셔티브를 포기했습니다. 우루과이는 부분적으로 세계 보건기구 (WHO)와 전 뉴욕 시장 마이클 블룸버그 (Michael Bloomberg)의 재정 지원 덕분에 지난 5 년 동안 스스로를 방어 할 수있었습니다.

글로벌 기업이 정부 계약으로 현지 기업 및 현지 근로자를 선임해야하는 법을 뒤엎을 경우 미국의 도시 나 소규모 주가 재정적으로 스스로를 방어 할 수 있습니까?

TPP와 같은 새로운 무역 협정의 내용은 크게 기업 포부의 세탁 목록을 구성합니다. 

편견을 이해하기 위해 우리는 사고 연습을 할 수 있습니다. 무역 협정이 자본이 아닌 노동력을 보호하고 육성하기 위해 고안 되었다면 어떨까요? 몇몇 미국 무역 협정에는 노동에 대한“측면 협정”이 포함되어 있지만 자본에 부여 된 집행 메커니즘이 결여되어 있습니다. 노동자 나 노조의 소송을들을 수있는 영토 외 사법 제도가 없습니다. 대신 이러한 합의는 국가가 장부에있는 노동법을 시행하지 않을 책임이있는 다국적 포럼을 설정합니다. 헤리티지 재단으로서 결론, "그들은 크게 의미가 없다."

현재 국제 노동기구 (ILO)의 186 회원국은 직장에서의 기본 원칙 및 권리에 관한 선언에 서명했으며, 따라 ILO는 "회원국들이 관련 협약을 비준했는지 여부와 관계없이 네 가지 범주의 원칙과 권리를 존중하고 증진 할 것을 약속한다. 이러한 범주는 결사의 자유와 단체 교섭권의 효과적인 인정, 강제 노동의 폐지, 아동 노동의 폐지, 고용과 직업에 대한 차별 철폐 등이다.

그러나 미국 무역 협정의 노동 측 협정과 마찬가지로 ILO의 선언에는 집행 메커니즘이 없습니다. 회원국은 개별 표준 비준을 거부 할 수 있습니다. 예를 들어 미국은 XNUMX 가지 핵심 협약 중 비준 단 두개. 과거 노동 변호사로 일했던 판사들로 구성된 세계 법원에서 노동자도 노조도 경제적 손해 배상을 청구 할 권리가 없다는 것은 당연하다.    

TPP의 집행 메커니즘이 노동측 합의 나 ILO 선언과 같이 이빨이 없다면 빠른 진행이 필요하지 않을 것입니다 (의회는 수정할 권한이없는 무역 거래에 대해 찬성 또는 반대 투표 만 할 수 있습니다). 노동측 합의 나 ILO 선언이 TPP만큼 강력한 집행 메커니즘을 가지고 있다면, 저는 패스트 트랙에 대한 투표가 일방적으로 반대 될 것이라고 감히 말씀드립니다.

TPP의 광범위한 부정적인 영향에 대한 명확하고 현재의 증거는 설득력이 있습니다. 매우 제한적인 토론과 수정없이 수천 페이지의 작은 글씨로 구성된 법안에 대해 찬성 또는 반대 투표를 강요당하는 대신 국제 무역 협정을 이끌어야 할 가치에 대해 활발한 국가 대화에 참여해야합니다. 공익에 가장 적합한 집행 메커니즘 유형


저자에 관하여

모리스 데이비드

데이비드 모리스 (David Morris)는 미네아폴리스 및 DC 기반 지역 자립 연구소 (Local Self-Reliance Institute)의 공동 창립자이자 부회장으로 공공 선린 이니셔티브 (public good initiative)를 지휘하고 있습니다. 그의 책에는 다음이 포함됩니다.

"새로운시 - 미국"과 "우리는 천천히 도약해야한다 : 칠레 혁명의 과정".

이 기사는 원래 커먼즈에서