Y귀 전에 대학에서 여름 방학을하면서 나는 사회 정의를위한 투쟁의 재밌는 베테랑 인 공익 변호인의 사무실에있었습니다. 그가 일한 공익 단체는이긴 것보다 더 많은 정치적 전투에서 패했다. 나는 그에게 모든 패배에 직면하여 어떻게 좋은 싸움에 맞서기 위해 에너지를 유지했는지 물었다. “증분주의를 믿어야합니다.”라고 나는 회상합니다.

내가 아직 읽을 때 그의 의견이 떠올랐다 다른 오해의 소지가있는 주장 환경 보호 기록에 대해 트럼프 대통령이 실제로, 그러한 제작에 대한 대통령의 입장은 그의 지지자들의 열정을 불러 일으키는 것 같습니다. 그러나 거짓말은하지만 정치적으로 편리하지만 사실, 특히 정책의 핵심에 관한 사실과 증거는 여전히 중요합니다. 규제 기관 및 법원에서 법에 따라 조치는 증거로 백업되어야합니다. 정치에서도 공공 정책에 대한 증거의 점진적 축적 균형을 잡을 수있다 여론의.

이러한 변화는 미리 예측하기 어렵다그러나 변화가 왔습니다. 그리고 트럼프 행정부가 환경 보호를 롤백하기 위해 최선을 다한 XNUMX 년 후, 학계의 증거는 강력한 환경 정책을 뒷받침하고 있으며 반대자들의 반 규제 주장의 균열이 나타나기 시작했습니다.

최신 거짓 주장 오바마 시대의 환경 규제가“석탄 전쟁”에 해당한다는 트럼프의 주장은 무너졌다. 에 연구 지난 가을에 발표 된 Cary Coglianese와 Daniel Walters 법대 교수는 XNUMX 가지 주요 환경 보호국 규정과 관련 대법원 판결을 분석하여 투자자들이 석탄 회사에 부정적인 영향을 미쳤던 규제 및 비 규제 사건에 어떻게 대응했는지 확인했습니다. 그들은 투자자들이 천연 가스 가격 하락과 같은 비 규제 사건에 반응하여 석탄 회사의 주가가 하락하는 것을 발견했습니다. 그러나 시장은 발전소에서 석탄 사용을 억제하는 규칙과 같은 규제 변화에 대한 발표를 막았다. 발표하지 않았을 때와 거의 동일한 주가가 유지되었습니다. 다시 말해, 트럼프가 당신이 믿는 바에도 불구하고 투자자들은 환경 규제를 석탄과의 전쟁으로 보지 않습니다.

석탄 전쟁 주장은 환경 보호를 약화시키기 위해 만든 많은 의심스러운 주장 중 하나 일뿐입니다. 규제 당국은 또한 일반적으로 규제를“직업 살인”으로 묘사하고 규제에 대해 연간 2 조 달러의 비용 경제에. 그러나 경험적 작업이 확립되었습니다 이 규정은 미국의 전체 일자리 수에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않으며 회사가 규정 준수에 비용을 지출함에 따라 실제로 일자리 증가를 촉진 할 수 있습니다. 국가 규제 협회 (National Association of Manufacturers)가 총 규제 비용으로 홍보 한 2 조 달러의 수치도 마찬가지로 밝혀졌다. 리차드 파커 코네티컷 대학교 법학 교수는 최근 논문클레임 배후의 두 연구는 학술지에 게재되지 않았으며, 한 연구의 저자는 자신의 데이터 출처 공개를 거부했으며 다른 연구의 저자는 검증되지 않은 데이터를 사용합니다. 예를 들어, 한 연구에서 나온 동일한 가짜 방법론을 사용하여 Parker는 선출직 공무원에 대한 신뢰 부족으로 연간 미화 1.9 조 달러라는 유사한 환상적인 주장을 할 수있었습니다.

이기는하지만 가 어렵다 사람과 환경에 대한 위험 감소의 경제적 이점을 측정하기 위해 정부 연구 업계 대부분의 규제가 합리적인 비용으로 대중에게 실질적으로 혜택을 준다는 것을 일관되게 보여줍니다. 그러나 2 조 달러의 비용 수치와 기타 주장 된 주장이 반복되었습니다. 대통령에 의해 그리고 다른 반 규제 정치인들. 전 미국 상원 의원 및 대통령 고문 다니엘 패트릭 모니 한 (Daniel Patrick Moynihan) "모든 사람은 자신의 의견을받을 권리가 있지만 자신의 사실은받을 수 없습니다." 하지만 많은 유권자들이“대체 사실” 왜 이렇게이다?

A 과학 및 심리학 연구 우리의 뇌는 기후 변화와 같은 문제에 관한 잘못된 신념으로 오도 할 수있는 방식으로 정보를 처리하기 위해 배선되어 있다고 제안합니다. 예를 들어, 우리는 기존의 신념에 부합하는 정보를보다 쉽게 ​​받아들이고 그렇지 않은 사실을 거부하거나 거부하는 경향이 있습니다. 확인 바이어스. 우리는 또한 우리가 가장 쉽게 이용할 수있는 정보를 바탕으로 생각을하는 경향이 있습니다. Fox News 또는 MSNBC 만 보는 경우 세계관에 대한 소위 가용성 편향.

그러나 연구 정치 학자 Kevin Arceneaux와 Ryan J. Vander Wielen은 일부 사람들은 합리적인 사고로 정치적 문제에 대한 초기 충동을 확인하여 동기 부여 및 가용성 편향에 의해 영향을받을 가능성이 적다고 지적합니다. 비록 우리가이 동기의 근원을 아직 완전히 이해하지는 못하지만, 사람들이 정책 문제에 관심이 있고 그것에 대해 정보를 가질 때 합리적인 평가를위한 추가 정보를 찾고 평가한다고 설명합니다. 이러한 경향으로 인해 당사자들이 명확하고 정반대의 입장을 취한 경우 한 당사자에서 다른 당사자로 투표를 전환 할 수 있습니다. 대부분의 미국인이 그렇게 개방적이지 않더라도 민주주의는 모든 사람이 합리적인 유권자가 될 것을 요구하지 않습니다. 사려 깊은 유권자들은 선거 결과에 결정적인 차이를 제공 할 수 있습니다.

장학금은 또한 나타냅니다 정부 만이 정부가 해결할 수있는 문제에 직면한다는 것이 더욱 분명 해짐에 따라 규제에 대한 미국인의 태도는 더욱 유리 해졌다. 시장이 실패하고 환경, 사회 또는 경제 문제가 증가함에 따라 유권자 반응 국가의 요구를 충족시키기 위해 정부를 활성화 할 것을 약속하는 공무원을 선임함으로써. 진실이 우리를 쳐다 보면 많은 사람들이 규제 방지 메시지를 거부합니다.

기후 변화가 그런 이유 중 하나입니다 도전적인 정치 문제: 그 영향은 장기적이며 덜 분명한 경향이 있습니다. 우리는 이제 더 강한 폭풍과 더운 여름을 보냈고, 내가이 작품을 썼을 때 호주는 엄청났다. 그러나 모든 사람들이 이러한 사건이 기후 변화와 관련이 있다는 것을 인식하지는 않습니다.

아직도, 유권자들의 징후가 있습니다 기후 변화가 우리나라에 미치는 실질적인 위험을 천천히 이해하기 시작했습니다. 우리는 우리의 편견, 무릎을 꿇은 본능 및 반 규제 적 관심의 메시지를 극복하고 있다는 신호가 있습니다. 우리의 민주주의가 결국 그 역기능을 극복 할 것이라는 조짐이 있습니다. 어리석은 공익 광고 대변인은 이제 내가 스스로 어리석은 것을 알 수있었습니다. 진실과 행동을위한 싸움은 한 번에 한 단계 씩 증가 할 수 있습니다. 그러나 사실은 결국 승리합니다.

저자에 관하여

Sidney Shapiro는 Wake Forest University의 행정법 위원장이며 진보적 개혁 센터의 학자입니다.

이 기사는 원래에 게시되었습니다. Undark. 읽기 원래 기사.

책_민주주의