4가 소셜 미디어 선거 데이터가 대중의 의견을 잘못 읽을 수있는 이유

4가 소셜 미디어 선거 데이터가 대중의 의견을 잘못 읽을 수있는 이유
온라인 토론에 실제 정치 상황이 항상 정확하게 반영되는 것은 아닙니다. 러스 밴스 /Shutterstock.com

정치 데이터에 관한 신화와 오해가 종종 있습니다. 내가 가르치는 수업 또는 더 넓은 뉴스 보도.

일반적인 것은 요즘 여론 조사는 모두 잘못되었습니다. 그러나, 뉴스 웹 사이트 FiveThirtyEight가 보여 주듯이설문 조사는 여전히 예전만큼 정확합니다.

설문 조사 문제는 2016 선거 후 잘 논의되었습니다. 여론 조사 누락 도널드 트럼프의 승리. 그러나 정치적 소셜 미디어 메트릭스 (페이스 북 또는 트위터와 같은 플랫폼에 대한 여론 평가)에 대한 지속적인 문제에 대해서는 훨씬 덜 관심을 기울였습니다.

'에서 헤드 라인을 본 적이있을 것입니다.버니 샌더스 (Bernie Sanders), 사장 취임"받는 사람"Joe Biden이 Instagram으로 돌아와 1 백만 추종자 추첨. "

설문 조사 데이터에 대한 대중의 집착과 마찬가지로, 범위는 종종 추종자 수에서 임의의 부정적 트윗으로 제한되는 것에 의해 유발됩니다.

놓친 예측

소셜 미디어 지표는 여러 가지 이유로 중요하지만 두 가지가 특히 의미가 있습니다.

첫째, 온라인 토론 뉴스 매체 또는 더 광범위한 대중의 의견에 영향을 줄 수 있습니다.

둘째, 소셜 미디어는 종종 언론인과 정치 캠페인을 통해 평가하기 위해 사용됩니다. 여론.

가장 광범위한 수준에서 설문 조사 적용 범위와 같은 소셜 미디어 측정 항목을 사용하여 인기있는 후보를 결정합니다. 그러나 2016에서는 벤 카슨이 모든 후보자 중 Facebook의 후보자를 앞질렀습니다. 분명히, 그는 대통령이되는 것에 결코 가까이 가지 않았다.

더 미묘한 분석은 더 넓은 현실을 놓칠 수 있습니다. 예를 들어 2016 Forbes 기사 소셜 미디어 참여 측면에서 버니 샌더스의 트럼프에 대한 강력한 입장.

이와 같은 범위는 어떤 후보와 이슈를 다루어야하는지에 대한 잘못된 인식과 광범위한 여론에 대한 이해로 이어질 수 있습니다.

내가 알다시피, 대중이 더 넓은 현실의 평가로 소셜 미디어 게시물이나 데이터를 사용하여주의해야하는 이유에 대한 몇 가지 간단한 설명이 있습니다.

1. 필터 버블

정치 중독자라면 정치에 관한 뉴스를 읽거나 TV 프로그램을 시청하는 것이 좋습니다.

그러나 신문을 구독하는 미국인의 수 기록적으로 낮다. 미국인의 2 % 미만이보고 있습니다 주어진 밤의 주요 시간에 폭스 뉴스, CNN 또는 MSNBC.

잠깐만 가자. 대부분의 사람들의 미디어 생활에 전통적인 뉴스 매체가 포함되어 있지 않을 가능성이 높습니다.

이러한 동일한 제한 중 일부는 사람들의 피드를 필터링하는 알고리즘으로 인해 소셜 미디어에 적용됩니다.

동안 기술 회사가 논의했습니다 회사의 운영 방식을 바꾸더라도 회사의 존재는 여전히 관련 콘텐츠를 제공하는 것입니다. 거품 만들기 그것은 더 넓은 현실에 대한 시각을 제한 할 수 있습니다.

스탠포드 대학의 연구팀이 소셜 미디어 반향 실은 총기 통제와 같은 매우 국소적인 문제에 대한 토론 중에 적당한 목소리를내는 경향이 있습니다. 사람들이 정보를 분석하려고 할 때 문제가 발생할 수 있습니다.

또한 영향을 미치는 문제입니다 기자와 그들의 광범위한 보도. 세계에 대한 대중의 시각을 제한하는 동일한 알고리즘이 알고리즘을 제한합니다. 예를 들어, 연구원들은 언론인들이 트위터를 인용 할 때 지나치게 강조하는 경향이 있음을 발견했습니다 "엘리트"소스정치인이나 유명인과 같은

2. 트위터 편견

Facebook은 정치적 광고의 양에 대해 정책 입안자들로부터 많은 관심을 받고 있지만, 종종 주목을받는 것은 Twitter입니다. 공개 그리고, 기자.

한 연구에서 2016를 통해 Twitter는 New York Times에서 소스 12,323 번으로, The Guardian에서 23,164 번으로 사용되었습니다. 이에 비해 Facebook은 각각 6,846 배와 7,000 배를 인용했습니다.

Facebook과 Twitter에는 큰 차이가 있습니다. Facebook은 미국인의 거의 70 %가 사용했지만 퓨 리서치 센터 발견 미국인의 22 %만이 트위터를 사용합니다.

따라서 미국 정치 범위를 주도하는 주요 플랫폼 중 하나는 인구의 약 5 분의 1 만 사용합니다.

또한 트위터 사용자는 자신의 당사자를 거의 대표하지 않습니다. 예를 들어 뉴욕 타임즈 트위터의 민주당 유권자는 일반 민주당 유권자보다 훨씬 진보적이고 자유로웠다는 것을 발견했습니다.

트위터 측정 항목은 대부분의 미국인을 포착하는 데 실패 할뿐만 아니라 그들이 포착하는 측정 항목이 당사자보다 중심에서 멀어지는 경향이 있습니다.

3. 더 오래된 유권자 사각 지대

소셜 미디어 행동을보다 광범위하게 축소하면이 데이터 격차가 더욱 커집니다.

전통적인 여론 조사는 현재 투표중인 사람들과 비슷한 대중을 찾으려고합니다. 그러나 소셜 미디어는 다른 이야기입니다.

23 유권자의 2020 %는 65 시대 이상. 퓨 (Pew)이 지적했듯이 이것은“최소한 1970 이후로 가장 높은 점유율”이 될 것입니다.

그럼에도 불구하고 누가 아직도 소셜 미디어를 사용하지 않는 것 같습니까?

지난 몇 년간 65 연령 이상의 소셜 미디어 사용이 확대되었지만 플랫폼이 사용되지 않습니다 46 이상의 성인의 65 % 이상

65 이상의 시민 중 7 %가 Twitter를 사용합니다. 레딧 사용 – 또 다른 정치 중심 플랫폼 – 1 %에 불과합니다.

소셜 미디어를 가장 많이 사용하는 사람들과 투표 할 가능성이 가장 높은 사람들 사이에는 큰 차이가 있습니다. 광범위한 유권자 역학을 소셜 미디어 지표와 비교할 때 주요 문제가 발생합니다.

4. 젊고 다양한 유권자 사각 지대

또 다른 문제가 있습니다. 18 ~ 24 연령의 유권자 인스 타 그램이나 스냅 챗을 페이스 북처럼 사용할 수 있습니다.

기자들은 페이스 북이나 트위터와 같은 플랫폼에 의존하기 때문에, 가장 유권자 중 유권자에게 중요하고 토론되는 내용이 누락 될 수 있습니다.

더욱이, 아프리카 계 미국인과 히스패닉계 사용 백인보다 스냅 챗과 트위터가 더 빠릅니다. 그만큼 히스패닉계 대다수 백인의 3 분의 1 만하더라도 Instagram을 사용합니다.

소셜 미디어 데이터를 무시하면 유권자에 대한 유용한 통찰력을 잃을 수 있습니다. 그러나 소셜 데이터에 대한 모든 평가는 데이터가 실제로 대중에 대해 말하는 것을 잘못 읽지 않도록주의해야합니다. 소셜 미디어 데이터를 분석 할 때 사각 지대가 많이 있으며 여론 조사원은 실제로 어떤 유권자들이 답을 찾으려고하는지에 대해 비판적으로 생각해야합니다.

따라서 미디어 나 소셜 미디어에서 보는 것이 특정 주, 카운티 또는 인구 통계 학적 인구 통계를 제외하고 유권자 간의 유권자 역학과 일치한다고 가정하지 마십시오.

저자에 관하여

조셉 카보 스키홍보부 조교수 노스 캐롤라이나 대학교 채플 힐

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}