왜 미국인들은 정부에서 신뢰를 잃었나요?

왜 미국인들은 정부에서 신뢰를 잃었나요?연방 정부에 대한 미국인의 신뢰는 사상 최저이며,
특히 의회. amelungc / flickr, CC BY

선거는 일반적으로 누가 통치해야할지 결정합니다. 이번 선거는 체제의 정당성에 관한 것입니다.

공화당 후보 인 도날드 트럼프 (Donald Trump)는 마지막 대선 토론에서 현저한 진술 그가 선거의 결과를 받아들이지 않을 수도있다. 이 무모하고 분열적인 대통령 선거를 제쳐두고도 연방 정부에 대한 신뢰는 수십 년 동안 쇠퇴 해왔다.

퓨 리서치 센터가 실시한 여론 조사에 따르면 1964에서 70 %의 미국인이이 기관에 대한 신뢰를 나타 냈습니다. 11 월 2015까지 19 퍼센트로 떨어진다.미국인 5 명 중 1 명 미만. 최근의 갤럽 설문 조사에서 대통령직에 대한 20 % 신뢰 만 나타났습니다. 낮은. 그러나 유일한 것만 큼 낮은 것은 아닙니다. 의회를 신뢰하는 6 %.

정부의 왁스 및 쇠퇴에 대한 신뢰와 확신; 인기가없는 전쟁이나 경기 침체로 인해 전쟁이 끝나거나 경제가 회복 될 때에만 환기가 시작됩니다. 그러나 전후 장기 호황이 끝나고 경제 세계화에 대한 신뢰가 떨어지면서 일시적인 위기보다는 구조적인 위기가 발생했습니다.

민주적 인 자본주의 사회에는 수많은 잠재적 위기가있다. 에 의해 독일 사회 학자 주르겐 하버마스정부 지출이 매출액 이상인 재정 위기; 경제가 대중의 기대를 충족시키지 못하는 경제 위기; 또는 올바른 결정을 내리는 데 실패 할 때 합리성 위기가 발생할 수 있습니다.

미국은 동시에 이들 모두를 수행하기 어려운 위치에있을 수 있습니다.

경기 회복이 느리고, 장기적으로 재정적 제약이 필요하다. 투자 의회는 육체적 및 교육 기반 시설에서 국익을 다루는 것이 라기보다 특별한 관심사에 도움이되는 법률을 제정하거나 입법을 거부한다.

이러한 모든 추세가 어떻게 합쳐져 정부 기관이 아닌 정부 기관에 대한 대중적지지가 약화 되었습니까? 놀이에는 네 가지 분명한 경향이 있습니다.

하나 : 속이 빈 중간

미국의 블루 칼라 중산층은 1975 이상이어야합니다. 2000 이후이 감소는 가속화되었습니다.. 많은 요인들이 작용하고 있지만 가장 눈에 띄는 것은 탈 산업화입니다.

제조직은 대학 교육을받지 못한 근로자를위한 중산층에게 한 번 플랫폼을 제공했지만, 그 값을 치르고 안전한 일자리는 극적으로 감소했습니다. 18에는 미국에서 1984 만 이상의 제조 작업이있었습니다. 2012에 따르면 백만 12 조금 넘는다..

있다 많은 원인 노동력의 협상력을 감소시키는 노동 조합 조직의 감소와 외국 제조업 자들이 값싼 상품을보다 쉽게 ​​수입하도록 만든 무역 정책 등 노동 인력의 필요성을 줄이는 기술 진보가 무엇보다 중요합니다.

세계화 란 대학 교육을받지 않은 근로자의 저임금 성장과 전국의 산업 도시 및 지역의 감소로 이어진 변화의 별자리에 부여되는 속칭입니다.

두 주류 정치 정당은 영향을받는 사람들의 우려를 적절하게 해결하지 못했습니다.

공화당은 청와대를 선거 대포 사료로 사용하여 무엇보다도, 큰 기부자들을 돕는 의제 사업. 예를 들어, 공화당의 정치인들은 사업을 돕는 반 노조 조치를 장려했지만 조직 된 힘을 약화시켰다. 청부업 종사자의

보수당 공화당 수사법은 오바마 행정부뿐만 아니라 정부 자체의 합법성을 훼손하는 데 효과적이었다. 로널드 레이건 (Ronald Reagan) 정부 자체가 문제였다..

한편, 클린턴과 오바마의 민주당 행정부는 세계화를 촉진하는 경제적 의제를 추구 해왔다. 공화당 원들이 거짓말 쟁이 이론을 제시했다면, 반대의 증거에도 불구하고부유 한 사람들 모두에게 더 많은 이익을 가져다주었습니다. 민주주의와 동등한 점은 세계화의 이점이 결국 모든 보트를 끌어 올리는 것입니다.

장기적으로, 어쩌면. 그러나 우리가 실제로 살고있는 단기간에서 중기에 이르면 하단 50 퍼센트. 사무직 근로자 중 상당수는 자신의 일자리를 줄이는 경제 세계화와 게이 결혼과 같은 문화적 상대주의를 조장 한 민주당이 무시 당했다고 느꼈다. 그들의 가치를 훼손하다.

공화당 원들에 의해 냉소적으로 사용되었고 민주당 원들에 의해 조잡하게 대우 받아 많은 저소득층과 중산층의 미국인들이 트럼프로 바뀌었다. 가족이 만든 백만장 자로서 그는 소외된 이들의 확실한 표준 지지자는 아니지만 그의 외부인 지위와 독립 캠페인은 주류 정치 정당으로부터 소외감을 품고있는 상당량의 미국인들과 공명했다.

많은 농촌 지역과 작은 마을을 황폐화시키는 오피오이드 위기의 정치적 동등 물이라고 말할 수 있습니다. 오피오이드 복용과 마찬가지로, 트럼프를지지하는 것은 절망의 반영입니다. 그러나 그것은 악화되다 경제적 혼란과 사회적 소외 문제를 완화하고 중미와 정치 엘리트 사이의 유대를 침식하기보다.

2 : 세대 차이

많은 미국인들의 정부에 대한 신뢰를 떨어 뜨리는 두 번째 문제는 세대 간 불평등.

좋은 시간에 태어난 사람들은 나쁜 시간에 태어난 사람들보다 이점을 얻습니다. 그리고 그 행운이있는 세대들은 그들이 혜택을 보았던 시스템에 더 강한 충성을했습니다.

1935에서 1965 기간에 미국에서 태어났습니다. 경제 성장, 소득 상승 및 신규 및 확장 혜택의 전후 큰 확장에 동참했습니다. 대체로 말해서, 만약 당신이 백인이라면 일자리를 얻고 잘하기가 쉽습니다. 반면에 1985에서 출생하면, 침체 된 소득과 비용 증가와 함께 대 불황 속의 구직 시장에 진출하게됩니다.

게다가 세계화로 인한 미국의 임금과 소득의 상대적 감소를 포함한 다양한 이유로 젊은 세대들은 노인들과 같은 수준의 혜택을받지 못할 것입니다.

베이비 부머보다 어린 세대는 더 많이 살고 있습니다. 제한된 경제적 기회와 제한된 사회적 혜택. 정치 제도가 노인들을 더 선호하기 때문에 젊은 유권자들에게는 호소력이 떨어진다.

이것은 왜 많은 젊은 유권자들이 클린턴보다 샌더스에게 투표하고, 트럼프를지지하며, 클린턴 대통령에 대해 열렬히지지하지 않는지 설명합니다. 더 깊은 반응은 근본적인 냉소와 정부에 대한 깊은 불신임입니다.

3 : 사회의 금융 화

지난 30 년 동안 가장 심오한 경제 및 정치적 변화는 월 스트리트의 부상입니다.

오늘날 금융 부문은 그 어느 때보다도 크고, 풍부하고 강력합니다. 그러나 정치 체제에 대한 보류가 늘어남에 따라 그것의 이익은 메인 스트리트 나 실물 경제의 이해 관계와는 다르다. 논의 심지어 국제 통화 기금 (IMF)의 전 수석 경제학자도 만들었다.

민주당과 공화당은 모두 금융의 힘을 제한하는 뉴딜 이후의 규정을 훼손하기 위해 노력했다. 그럼에도 은행가에서 정치인들에게 더 많은 돈이 흘렀다.. 월 스트리트와 정치 조직 사이에는 회전문이있었습니다. 행크 폴슨, 로버트 루빈, 티모시 가이트 너, 래리 서머스가 정부 주요 직책에서 은행 및 헤지 펀드를 통해 수익성있는 기금으로, 때로는 다시 돌아 왔을 때 전적으로 무소속의 사건이었습니다.

2008 구제 금융 금융 시스템은 월 스트리트가 정부를 납치 한 정도를 나타냈다., Troubled Asset Relief Program 특별 검사관에 따르면. 티 파티 (Tea Party)의 부상에서 볼 수있는 대중의 불만은 곧 현재의 합법화 위기에 빠져들고있는 냉소주의로 치닫게된다.

넷 : 정치의 금융 화

합법화 위기의 네 번째 이유는 정치 엘리트와 대중의 의견을 격리시킬 수있는 미국의 정치 금융 화입니다.

설립자들은 모든 국민에 의해 충만하고 기능적인 정부를 신뢰하지 않았습니다. 의도적으로, 의회와 다른 두 지사, 행정부와 사법부 (이념이 항상 일반 대중보다 반세기 뒤인 평생 지명 된 사람들의 과두 정치)는 대중 의지의 표현을 정책과 정치로 제한하고 무디게한다.

그렇지만 현재 워싱턴 DC의 정책은 자신들의 필요를 충족시키기 위해 규제를 수행하는 이익 집단에 의해 형성된다는 것입니다. 정치가들 필사적으로 돈이 필요하다. 경쟁력 유지, 인종 우승 및 권력 유지. 가장 많은 돈을 가진 사람들은 영향력을 행사하고 조언 할 힘이 있기 때문에 최선의 접근을합니다. 보통 사람들은 선거에서 정치적 선택을하지만, 돈을 가진 사람들은 항상 진정한 정치 세력을 행사합니다.

중요한 질문은 누가 대통령 선거에서 승리 할 것인가가 아니라 승리를 거둔 사람이 어떻게 정부에 대한 신뢰와 신뢰를 회복 할 수 있는가하는 것입니다.

그 사람의 임무는 분명하다 : 국가에 정부가있다는 약속을 재확인한다. 국민과 국민, 국민에 대한.

저자에 관하여

John Rennie Short, 교수, 공공 정책 학교, 볼티모어 카운티 메릴랜드 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 민주주의 쇠퇴, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}