논쟁을 지배하고있는 힐러리 클린턴에 대해 전문가들이 잘못 생각하고 있는가?

논쟁을 지배하고있는 힐러리 클린턴에 대해 전문가들이 잘못 생각하고 있는가?

거대한 과반수 of 전문가 선언 한 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)은 이번 주 토론회에서 결정적인 승리자가되었다.

여기에는 보수 주의자와 자유주의 전문가가 포함됩니다. 예를 들어 Fox News의 Douglas Schoen :

"그녀는 모든 구경 거리에서 시청자를 지루하게 만들었지 만 모든 여론 조사에서 자격, 경험 및 기질을 얻은 이유를 보여주었습니다."

하나, 가장 포스트 토론 온라인 여론 조사에서 도널드 트럼프 (Donald Trump)가 우승자로 선정됐다. 이 여론 조사는 엄격하지 않은실제 선거에서 투표할지 여부와 관계없이 누구나 여러 번 투표 할 수 있다는 점에서 아직도,이 여론 조사 중 일부는 수십만 . 트럼프의 논쟁 수행에 대한 열의에 대한 중요한 증거를 제시하고 논쟁을 지배하는 클린턴에 대해 전문가들이 틀렸다고 제안한다.

그렇다면 여론 조사와 전문가 사이의 이러한 차이를 어떻게 설명 할 수 있을까요?

전문가로서 정서적 지능의 역할 공공 생활에서 논쟁, 나는 오랫동안 주류 미디어 평론가가 대중 인식을 형성하는 데있어 감정의 역할에 충분한 기여를하지 못한다는 사실을 관찰 해왔다.

논쟁이 투표에 미치는 영향에 대한 정확한 예측을 위해서는 정치에 대한 감정의 영향을 이해하는 것이 중요합니다.

전문가 대 일반

전문가들은 각 후보자의 진술 내용을 분석함으로써 토론의 실체에 집중하는 경향이 있습니다. 위의 Schoen의 인용문은 전문가 자격의 가치에 대한 전형적인 예로서 적절한 자격과 경험을 나타내는 정책 세부 사항입니다.

콘텐츠에 대한이 초점은 실제로 공개 된 신체 언어와 목소리의 톤에 실제로 영향을 미치는 것을 완전히 반영하지 못합니다.

최초의 대통령 토론, 리처드 Nixon와 죤 F. 케네디 사이에서, 라디오에 경청 한 사람들에 의해 명백하게 넥타이로 보였다. 그러나 TV를보고 정력적이고 건강한 케네디와 창백하고 눈이 먼 눈을 가진 닉슨을 비교하게 된 사람들은 전자를봤을 때 승자로 보았습니다.

대통령 토론에서 대부분의 미국인들은 신체 언어의 비언어적 단서에 더 초점을 맞추고 논쟁이 끝난 후 기억하는 내용에 비해 비언어적 인 단서를 기억합니다. 에 따라 David Givens, 개인 비영리 연구소 인 비언어적 연구 센터 소장. 이러한 비언어적 표현은 다음과 같습니다. 근본적 중요성 커뮤니케이션에, 그리고 그들은 종종 더 많은 것을 의미한다. 실제로 말한 것보다.

이것은 전통적인 전문가가 줄 수없는 것입니다. 정당한 신용. 이 실패는 트럼프가 공화당 대선 후보 지명을 위해 참여한 이전 토론에서 볼 수 있습니다. 대부분의 경우, 전문가들은 트럼프가 경쟁자들에 의해 패배했다고 선언했지만 그가 이겼다. 토론 후 온라인 투표에서 지명되었으며 결국 지명되었습니다.

연구에 감성 지능 트럼프가 왜 끝나는지에 대한 핵심 단서를 제공합니다. 감성 지능은 다른 사람들의 감정을 감지하고 영향을 미치는 능력입니다. 우리가 합리적 존재임을 깨닫는 동안, 실제로 연구는 보여 우리의 감정은 우리의 정신적 과정의 대부분을 지배합니다.

감정적 지능은 다음과 같은 현상 때문에 지도자에게 특히 중요합니다. 정서적 전염 - 많은 사람들에게 감정을 "감염"시키는 능력. 연구에 따르면 정서적으로 지적인 지도자는 감정적 인 전염병에 특히 능숙합니다. 이것은 무엇의 근본적인 구성 요소입니다. 학자들이 전화하다 카리스마, 리더가 리더의 성격을 통해 다른 사람들에게 영향을 미칠 수 있도록하는 요소의 전체 보완.

내 역할에서 감성 지능 공적인 삶에서 나는 오랫동안 강조해왔다. 트럼프의 힘 청중의 감정에 놀아 라. 그는 대중들에게 더 많은 것으로 인식되는 데 성공했다. 정직하고 정통사실 체커에도 불구하고 다르게 말하는.

감성 지능과 첫 번째 토론

카리스마는 오랫동안 클린턴에게 약한 지역이었다. 그녀는 자신이 겪고있는 지속적인 인상을 극복하기 위해 고심하고 있습니다. 부정확하고 차갑고 먼 곳의, 그녀는 그녀가 배우는 것으로부터 연인 그녀의 감정을 제어합니다. 이 논쟁에서 클린턴 시연해야 했어. 청중과의 중요한 인구 통계를 확보하기 위해 청중과의 감정적 인 연결에 대한 더 나은 감각 버니 샌더스 지지자들.

그녀의 정책과 실체에 대한 명령에도 불구하고 클린턴은 논쟁 중에 강한 감정을 전달하는데 성공하지 못했습니다. 예를 들어, 경제에 관한 토론에서 가장 중요한 문제 미국 유권자들을 위해 그녀는 명확한 계획을 전달했으며 강력한 증거를 뒷받침했다. 토론 준비 과정에서 그녀는 이야기를 통해 프레젠테이션에 감정을 주입하고, 고전적인 방법 감정 전달. 그녀는 가난한 경제로 고통받는 사람들의 이야기와 그녀의 정책이 그들을 도와 줄 수있는 방법에 대해 이야기했습니다.

그러나 신체 언어와 목소리의 비언어적 인 단서는 감정 표현의 부족을 보여 주었다. 예를 들어, 논쟁에서이 순간클린턴은 가족과 직장의 균형을 맞추고 다양한 스트레스를 겪고있는 사람들을 돕는 것에 대해 이야기합니다.

그러나 그녀의 어조와 신체 언어는 이러한 감정적 인 주제를 반영하여 변하지 않습니다. 그녀는 몸부림 쳤거나 스트레스를 가진 사람들과 공감을 표현하기 위해 목소리를 바꾸지 않았습니다. 그녀는 조금 더 늦거나 더 일찍 정책 세부 사항에 대해 이야기 할 때와 똑같이 보입니다.

신체 언어와 어조의 비언어적 단서는 특히 중요하다 구두 진술의 내용이 비언어적 단서와 확연히 다른 경우. 평온한 영향으로 말한 감정적 인 이야기는 클린턴이 진정으로 염려하고 실제로 그들을 위해 싸우고있는 미정의 버니 지지자들을 설득하는 데는 효과가 없을 것이다.

감정 전달 훈련 신체 언어 그리고, 목소리 톤 클린턴이 다음 토론과 일반 대중 연설에서 도움이 될 수있다.

대조적으로 트럼프는 그가 진정으로 경제에 관심을 갖는 것처럼 보였습니다. 그는 문을 닫은 직후 미국을 떠나는 직업에 대한 우려를 표현함으로써 유권자들의 감정을 표현했다. 세부 사항이 부족하고 어떻게이 문제를 해결할 것인가에 대한 질문에 대답하기는했지만 신체 언어는 분노하고 권위를 갖고 있었다.

그는 그 유권자들에게 강력한 보호자처럼 보였습니다. 특히 노동 계급의 것들 누가 경제적으로 고통 받고 있는지. 그는 잘하고있는 사람들에게 호소했을 지 모르지만 말을 믿지 경제는 잘못된 방향으로 나아 간다.

트럼프는 또한 나프타와 같은 무역 거래에 대해 클린턴을 비판했다. 그것을 부르다 강력하고 공격적인 방식으로 "최악의 거래"를했습니다. 클린턴의 진정한 반응은 트럼프가 거짓말이라고 믿을만한 진정한 믿음을 나타내는 좋은 비언어적 표현이 없이는 "부정확하다"는 트럼프가 비언어적으로 클린턴 최고를 어떻게 얻었는지를 보여주는 사례이다.

전반적으로, 나는 클린턴이 내용과 실체에 대한 토론에서 승리했지만, 트럼프는 스타일과 카리스마를 얻었다고 주장 할 것이다. 사실 2에서 4로 클린턴의 이익을 얻을 수 있다고 믿습니다. 에 의해 예측 된 5시 30 분과 다른 전문가들은 다음 주에 실현되지 않을 것입니다. 그들이 감정적 인 참여를 고려하기 시작할 때까지 전문가들은 논쟁의 결과에 대해 계속해서 틀릴 것이고, 우리는 그들의 초기 예측에 의문을 제기해야합니다.

저자에 관하여

Gleb Tsipursky, 행동 과학사 조교수, 의도적 통찰력 대통령, 오하이오 주립 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 민주주의, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}