이 질문에 대한 대답은 하나도 없지만 몇 가지 설명이 있습니다. 현실 TV 스타와 실무 경험이없는 사업가의 지명은 전례가없는 반면, 트럼프 입후보를 실현 가능한 경제적, 사회적 및 당 정치적 조건은 확실하지 않습니다.

트럼프의 부상은 세 가지 요소를 고려할 때 설명 할 수 있습니다. 첫째, 미국의 중산층과 노동 계급의 생활 수준은 수년 동안 실질적으로 하락했다. 이는 두 번째 요소, 즉 이민이 "진정한"미국인의 전망과 안전에 미치는 영향에 대한 경제적 및 사회적 두려움을 촉발 시켰습니다. 셋째, 공화당은 이러한 불안을 통제하지 못하거나 유권자들이 선호하는 후보자들이 제공하는 정책이 문제에 대한 최선의 해결책이라고 유권자들에게 확신시킬 수 없었다.

이 점에서, "Grand Old Party"는 마침내 파종 된 것을 거두고 있습니다. 폭스 뉴스에 대한 20 년간의 소수 민족 학살과 35의 "세류 다운"경제 지원으로 인하여 경제 민족주의와 인종 차별적 인 자연주의를 결혼시킨 포퓰리스트 주의자들에게 유권자들을 끌어 들이고 있습니다.

이 모든 일은 여러 번 전에 일어났습니다. 수백만 명의 미국인의 경제적 불황으로 시작합시다. 우리는 가난하고 일하는 가난한 미국인의 증가하는 군대의 문제에 익숙합니다. 중류 계급의 투쟁은 버락 오바마 대통령에 의해 언급되지 않은 경우에도 지적되었습니다.

세계 금융 위기 이후, 일상적인 미국인들은 금융 산업의 부채에 대한 대가를 지불했습니다. 미 재무부가 살아남은 메가 - 뱅크의 자진 손실을 갚았지만,이 은행들은 투기와 지역 경제의 파괴, 주정부 및 지방 정부의 막대한 수입 감소로 상품 가격을 상승시켰다.

이 위기에 직면 한 우익 정권은 공공 부문 임금을 낮춰 비용을 줄이려고 노력했다. 일단 세계 경제의 제조 강국이되면 미국은 이제 빚을 져야하고 수백만 시민들에게 번영과 희망을 제공하지 못하고 있습니다. 그것은 미국의 작가 로스 퍼린 (Robert Perlin)이 "인턴쉽", 졸업생들의 군대가 유급이나 목적없이 노동 할 것을 요구하며, 단지 일의 특권을 누릴 자격이있다.

이러한 경제 여건은 미국의 남북 전쟁과 1900 사이의 금박기 시대의 자본주의 적 경제 상황과 광범위하게 비교되어 왔는데, 이는 자본주의 적 "강도의 바론 (barber barons)"이 경제와 정치를 지배했던시기로 기억되고있다. 내전이 일어나기 전에 시민 중 가장 부유 한 3 분의 1이 국가 부의 절반 이상을 차지했습니다. 단지 한 세대 후,이 부의 동일한 부분이 가장 부유 한 1 인 바론의 손에 집중되었습니다. 이러한 부와 기회의 왜곡은 전후의 1950 붐 때까지 그대로 유지되었습니다.

오늘날 미국의 부의 분배는 역사적인 극단으로 되돌아 왔습니다. 이것은 부유 한 개인 및 기업에 대한 감세의 직접적인 결과입니다. 기업 및 최상위 개인 소득세는 1960와 초기 1980 사이에서 꾸준히 하락한 반면 임금세는 꾸준히 증가했습니다.

그가 대통령이었을 때, Ronald Reagan은 풍요로운 사람들에게 거의 US $ 200의 세금 감면 혜택을 전달했습니다. 새로운 천년기의 첫 10 년 동안, 소득 불평등은 대공황 이후로는 볼 수없는 수준에 이르렀습니다. 2005에서 소득자의 상위 10 %는 국민 소득의 44.3 %를 32.6의 1975 %와 비교했지만 1929의 43.8 %와 거의 같습니다. 마찬가지로 2005에서 소득자의 상위 1 %는 17.4의 8 % 및 1975의 18.4 %와 비교하여 국민 소득의 1929 %를 차지했습니다.

식민지화 된 규제 기관이 아니라 사업을하는 등 기념비적 인 부의 이전은 불가능했을 것입니다. 골드만 삭스 (Goldman Sachs)는 금융 당국자들과 뉴욕 연방 준비 제도 이사회 (New York Federal Reserve), 상품 선물 거래위원회 (Commodities Futures Trading Commission)와 같은 골드만 삭스 (Goldman Sachs)

따라서 2008에서 미국은 80 년 동안 가장 큰 경기 침체에 빠졌지 만 Goldman Sachs는 연방 세금으로 US $ 14 백만을 지불했으며, 최고 경영자가 재능을 발휘 한 금액의 3 분의 1을 지급했습니다. 보다 광범위하게, 기업의 3 분의 2는 1998과 2005 사이에 전혀 세금을 내지 않았다.

놀랄 것도없이, 주요 정치 정당들이 금욕주의 시대와 마찬가지로 이러한 과잉을 막지 못해서 반란이 일어났다. 따라서 도널드 트럼프 (Donald Trump)는 공화당 대통령 후보 지명권을 오른쪽에서 인민 대표로, 버니 샌더스 (Bernie Sanders)는 재분배 적 경제 프로그램으로 민주당 후보 지명을 거의 획득했다. 이것은 민주적 인 권력 중개인이 공화당 의원보다 더 자신의 당을 통제하고 있음을 말해 준다.

황금 시대에 인구학 반란에 의해 경멸당한 것은 민주당이었다. 3 번, 1896, 1900 및 1908에서 민주당 권력 중개인은 은행의 황금 표준과 정치 권력에 반대하는 위대한 연설가 인 William Jennings Bryan의 지명을 받아 들여야했습니다. Bryan의 인기는 파티를 운영 한 "Bourbon Democrats"에게 몹시 유행했습니다.

그러나 부르봉 왕가가 브라이언의 지명을 막을 수 없다면, 그는 기막힌 기금 모금과 해외에서의 제국주의 지원을 묵시적으로지지함으로써 선거 운동을 탈선시킬 수있다. 선거 전쟁의 가슴이없고 제국주의 공화당과 구별 하기엔 너무 적 으면서도 브라이언은 백악관에서 안전하게 철수했다. 보스 윌슨 대통령이 당의 통치에 아무런 위협도 제기하지 않을 때까지는 민주당의 통제 이익이 대통령직의 진정한 기울임을 위험에 빠뜨릴 수있다.

금으로 장식 된 시대 (Gilded Age) 동안 주요 파티의 차이점은 사소했습니다. 그래서 대통령 선거에서 마진이 있었다. 따라서 영국의 역사 학자 인 자작 브라이스 (Bcce Bryce)는 공화당도 민주당도 "어떤 원칙이나 특유한 교의"도 갖고 있지 않다고 탄식했다.

오늘, 기자 Matt Taibbi의 글대통령 선거는 다시 미국인들이 자신들의 삶에서 "구체적인 변화에 대한 어떤 기대와도 완전히 분리되어 엔터테인먼트로서 전적으로 소비하는 법을 배웠다"는 사건이되었다. 트럼프의 캠페인은 주요 정당의 기업 컨센서스를 깨뜨릴 것이라는 약속에 따라 상승했다. 그의 인종 차별 주의자는 1840의 아이랜드 카톨릭 유입 이후 재발하는 포퓰리스트주의 정책 인 공화당 설립에 대해 당혹 스럽다. 그러나 이들과 당의 가장 중요한 지지자들이 개혁하지 않을 것은 트럼프가 규제를 완화 한 무역 및 노동 시장에 반대하는 것이다.

대통령 캠페인이 본격화되면서 그랜드 올드 파티가 트럼프가 백악관에서 승리하는 것을 막을 수있는 모든 일을한다는 징후를 찾아보십시오. 예전의 민주당 원들처럼 그들은 힐러리 클린턴 대통령에 너무 애를 먹지 않을 것이다. 결국 트럼프는 가장 큰 은행을 해체하겠다고 약속했지만 클린턴은 그렇지 않았다.

트럼프 반란이 무너질 때, 당은 마르코 루비오 (Marco Rubio) 또는 테드 크루즈 (Ted Cruz)보다 더 호소력있는 안전한 후보자에게 양도 될 것입니다. 적어도 그것이 계획입니다.

저자에 관하여

Nick Fischer, Adjunct Research Fellow, Monash University

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존