당신은 압제적인 정권에 맞설 것인가, 아니면 맞출 것입니까?

당신은 압제적인 정권에 맞설 것인가, 아니면 맞출 것입니까? 여기 과학이 있습니다
재스퍼 야만인 / 훌루 / 채널 4

마가렛 앳 우드 소설, 손녀의 이야기, 길르앗의 권위주의 정권의 공포를 설명했다. 이 신권에서 자기 보존은 사람들이 바라는 가장 좋은 것이었고, 시스템에 대항 할 힘이 없었습니다. 그러나 그녀의 속편 유언, 적절한 행운, 용기 및 영리함을 갖춘 개인이 반격 할 수있는 가능성을 높입니다.

그러나 그들은 할 수 있습니까? 현실 세계에는 과거와 현재의 괴물 같은 정권의 수많은 예가 있습니다. 그리고 그들은 모두 사람들이 왜 자신의 통치자에 대항하여 일어나지 않았는 지에 대한 의문을 제기합니다. 우리 중 일부는 사악한 정신병자 또는 적어도 자신보다 도덕적으로 열등한 제도를 따르는 사람들을 신속하게 판단합니다.

그러나 그러한 시나리오에서 당신이 영웅적인 반란군이 될 가능성은 무엇입니까?

이 질문에 대답하기 위해 지금부터 살펴 보도록하겠습니다. 고전적인 분석 2004의 미국 조직 이론가 James March과 노르웨이 정치 과학자 Johan Olsen이

그들은 인간 행동이 두 가지 상보적이고 매우 다른 "논리"에 의해 지배된다고 주장했다. 결과의 논리에 따르면, 우리는 개인의 목표에 비추어 대안 옵션의 비용과 이점을 측정하는 좋은 경제학자처럼 우리의 행동을 선택합니다. 이것이 기본적으로 우리가 원하는 것을 얻는 방법입니다.

그러나 두 번째 논리, 즉 적절한 논리도 있습니다. 이것에 따르면, 좋든 나쁘 든 결과는 종종 이차적으로 중요합니다. 우리는 종종 "이런 상황에서 나와 같은 사람이 무엇을해야합니까?"

아이디어는 심리적 연구에 의해 뒷받침됩니다. 인간의 사회적 상호 작용 준수하려는 경향에 따라 기록되지 않은 적절한 행동 규칙. 우리 대부분은 진실하고 정중하며 보드 게임을 할 때 속이지 말고 예절을 따릅니다. 우리는 판사 또는 축구 심판이 규칙을 시행하게하게되어 기쁩니다. 에이 최근의 연구 우리는 심지어 임의의 규범을 준수한다는 것을 보여주었습니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


적절성의 논리는 자아를 강화하는 것입니다 – 우리는 거짓말을하거나 속이는 사람들을 비 승인, 타락 또는보고합니다. 연구에 따르면 익명의 실험적인 "게임"에서도 사람들은 금전적 비용을 지불 할 것으로 나타났습니다 다른 사람을 처벌 비협조적인

당신은 압제적인 정권에 맞설 것인가, 아니면 맞출 것입니까?
정신병자? 독일 연방 기록 보관소 (Deutsches Bundesarchiv)

그러므로 적절한 논리는 우리가 어떻게 팀, 회사 및 전체 국가로 조직 될 수 있는지 이해하는 데 중요합니다. 협력하기 위해서는 공유 된 규칙 시스템이 필요합니다. 진화는 이것을 형성했을지도 모른다.

이에 대한 심리적 기초는 일찍 시작됩니다. 3 세 미만의 어린이 항의 할 것이다 게임의 임의의 "규칙"을 위반 한 경우 그리고 우리는 복장, 억양 또는 행동의 규범을 위반함으로써 놀이터에서“집어내는”것이 얼마나 처벌을 받는지 잘 알고 있습니다.

권위주의 정권

권위주의 체제를 만들고 유지하려면 두 가지 논리가 모두 필요합니다. 우리가“올바른”개인적 선택을 할 수 있도록, 억압적인 국가의 주요 도구는 당근과 막대기입니다 – 순응을 보상하고 반란의 힌트조차도 처벌합니다.

그러나 개인적 이득 (또는 생존)만으로도 억압적인 국가의 연약한 기초를 제공합니다. 협력의 힘에서 억압 적 지위를 유지하기위한 메커니즘으로 바뀌면서 적절성의 논리가 여기에 어떻게 맞는지 쉽게 알 수있다. 이 논리는 우리가“규칙”을 따르고 규칙이 왜 그런지 묻지 않고 다른 사람들도 그렇게하도록 요구합니다.

따라서 정권은 자체 정책 규범, 규칙 및 규칙으로 보상과 처벌을 보완합니다. “좋은”정당 동지나 종교 단체 또는 테러 단체의 구성원은 그들이 명령에 순종하고 반대를 근절하고 의문의 권위가 아니라는 것을 배우고 이러한 규범을 동료들에게 적용해야합니다.

그러므로 권위주의 국가는 무엇보다도 사상과 행동에 대한“올바른”방법을 정의하는 이데올로기 보존과 관련하여 우리가 의심 할 여지없이이를 준수 할 수 있도록합니다.

이것은 나치 독일의 공포를 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그것은 주로 개인의 악의 문제가 아님을 보여줍니다. 철학자 한나 아렌트 유명하게 주장했다홀로 코스트의 잔학 행위는 정상적인 사람들에 의해 가능해졌으며, 엄청나게 비정상적인 행동 규범을 따르도록 조작되었다.

반란군?

그래서 길르앗에서 어떻게 당신이나 내가 공정합니까? 우리는 대부분의 사람들이 다소 불편 함을 느끼면서 일을하는 방식이 옳고 적절한 방법이라는 느낌을 흔들기가 어렵다는 것을 확신 할 수 있습니다.

사람들이 의복 표준, 비속어 또는식이 규칙에 대한 금지를 강요 할 수있는 열의를 생각하십시오. 실제로, 우리는 그 성격에 상관없이 당, 국가 또는 종교를 보호하기 위해“도덕적으로 구속 된”느낌을받을 수 있습니다.

그러나 우리 중 소수는 반란을 일으킬 것입니다. 그러나 개인의 도덕적 성격의 차이에 근거한 것은 아닙니다. 반란군은 또한 적절한 논리를 이용해야합니다. 그들은 다른 규범과 이상을 찾아야하며 저항의 동료들과 공유하거나 역사나 문학에서 영감을 받아야합니다. 하나의 규범에서 벗어나려면 가능한 대안이 있어야합니다.

즉, 어떤 사람들은 보다 자연스럽게 비 순응자가있다 적어도 그들의 삶의 시대에 다른 사람들보다 개성. 그러나 그러한 반역자들이 성공적으로 헤어질 수 있는지 여부는 부분적으로 그들이 우리가 따르고 싶지 않다는 것을 자신에게 정당화하고 다른 사람들을 방어 할 수있는 방법에 달려 있습니다.

그렇다면, 우리는 비표준 규범을 채택하려는 경향이 실제로 반역하는 개인의 언어 능력 및 아마도 일반 지능과 관련이있을 것으로 기대합니다. 지원할 증거가 있습니다.

당신은 압제적인 정권에 맞설 것인가, 아니면 맞출 것입니까?
디스토피아 비전. 재스퍼 야만인 / 채널 4

우리가 불공정에 반응하는 방식은 반역자 성향에도 영향을 줄 수 있습니다. 한 연구에 따르면 위험을 피하고 다른 사람들을 쉽게 신뢰하는 사람들은 불공정에 강하게 반응하다. 연구에서 입증되지는 않았지만, 그러한 개인은 더 순응하기 쉽다.

또 다른 요인은 사회적 상황입니다. 1920s-1940s 기간 동안 독일의 상류층과 중산층은 거의 가능성이 두 배 사회적 지위가 낮은 사람들보다 나치당에 가입해야합니다. 따라서 사회 사다리를 가장 많이 잃거나 등반하고자하는 사람들이 특히 적합 할 수 있습니다. 물론, 사회 계층의 다른 구성원들이 준수한다면, 그것이“적절한”일이라고 생각할 수도 있습니다.

Gilead와 결과를주의 깊게 평가 한 사람은 거의 없습니다. 결국 가장 가능성이 높은 결과는 실패와 소멸입니다. 압제적인 사회에 대항하여 싸우는 것은 평등, 자유, 정의의 비전, 그리고 그 결과에 관계없이 방어해야한다는 의미입니다.대화

저자에 관하여

닉 체 터행동 과학 교수 워릭 비즈니스 스쿨, 워릭 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}