더 나은 세상을 만들기 위해 우리의 도덕적 의무를 다시 생각해야하는 이유

더 나은 세상을 만들기 위해 우리의 도덕적 의무를 다시 생각해야하는 이유

우리의 집단적인 과용과 항생제의 오용은 이러한 보편적 인 약물에 대한 저항성을 가속화시키고 있으며, 더 이상 치료할 수없는 감염에 사람들이 점점 더 취약 해지고 있습니다. 이것은 인체 의학뿐만 아니라 동물 산업에서도 항생제 사용에 적용됩니다.

항생제 내성은 집단 행동 문제의 한 예입니다. 이들은 개별적으로 합리적인 것이 집합 적으로 바람직하지 않은 결과로 이어지는 문제입니다. 우리 중 많은 사람들이하는 일은 종종 일상적으로 이루어 지므로 전체적으로 비참한 결과를 초래할 수 있습니다. 인류가 직면하고있는 가장 어려운 문제는 한 가지 또는 다른 집단 행동 문제입니다.

전지구 적 집단 행동 문제의 목록은 길다. 우리 해양과 수로의 플라스틱 오염; 지구 온난화로 이어지는 대기 중 온실 가스 농도의 증가. 그리고 고기의 소비, 생산은 환경 파괴와 관련되어있다.

개별 행동의 중요성

이와 같은 공통점이있는 문제는 정치적 행위자가 스스로 해결할 수 없다는 것입니다. 우리는 성공의 척도로이 문제를 해결하기 위해 전 세계적으로 조율 된 정책 대응이 필요합니다. 정치적 주체 - 국가, 국제기구 또는 국가의 동맹 -은 협력해야합니다.

그러나 우리는 정책 입안자들과 정치 대표자들에게이 질문들을 제기해야 하는가? 그렇게함으로써 우리는 개인으로서 중요한 도덕적 의무를 위반할 것이라고 믿습니다.

조정 된 정책 대응 외에도 집계 된 개별 행동은 집단 행동의 문제를 완화하는 데 실제로 긍정적 인 영향을 미칠 수 있습니다 (해결하지 못할지라도).

항생제 내성의 예를 들어 봅시다. 세계 보건기구 (WHO)는 행동 수 우리 각자가 저항의 확산을 줄이는데 도움이 될 수 있습니다. 여기에는 항생제의 의학적 사용을 제한하는 것 (안전한 옵션 인 경우), 항생제를 사용하여 생산 된 식품의 소비를 줄이는 것, 향상된 위생을 통한 감염을 예방하는 것이 포함됩니다.

마찬가지로, 기후 연구원 충분한 사람들이 참여하면 기후 변화 완화에 가장 큰 영향을 미칠 개별 행동을 확인했습니다. 여기에는 어린이 한 명 줄고, 자동차없는 생활, 항공 여행을 피하고 식물 식단으로 옮기는 것이 포함됩니다. 우리 중 충분한 사람들이 그러한 행동을 취하면 지구 온난화를 집합 적으로 최대 2 ℃로 제한함으로써 글로벌 정치인들이 달성하지 못한 것을 달성 할 수 있습니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


집단 행동의 패러독스

집단 행동의 패러독스는 우리 중 누구도 전체 결과에 개별적으로 변화를 줄 수는 없지만 함께 할 수는 있습니다. 개개인의 행동 실패는 집단적 노력의 성공을 저해하지 않을 것입니다. 너무 많은 사람들이 평소와 같이 사업을 계속한다면 우리는 더 나은 것을 위해 변화를주지 않을 것입니다.

그렇다면 더 좋든 나쁘 든별로 차이가 없다면 왜 행동을 바꾸시겠습니까? 우리가 집단적 문제에 대해 어떻게해야 할지를 이해하는 것은 우리가 공통적으로 가정 한 몇 가지를 재고하고 도덕성에 대한 직관적 인 견해를 가질 필요가 있음을 의미합니다.

사실, 이것은 도덕 철학자들이 수십 년 동안 풀 렸던 무언가입니다. 옥스퍼드의 철학자 인 데릭 파핏 (Derek Parfit)은 이른바 "상식적 인 도덕성"이 종종 우리에게 "도덕적 수학". 우리는 대규모 문제 (또는 이점)에 대한 작은 (종종 지각 할 수없는) 공헌의 도덕적 인 수입을 소홀히하는 경향이 있습니다. 이것은 경험적 주장이지만 도덕적 이론에 적용됩니다.

도덕 수학을 재고하기위한 개념상의 장애물 중 하나는 광산의 행동이 결과에 지각 할 수있는 차이를 만들어 내지 않으면 도덕적으로 수행해야한다는 (또는 수행을 자제 할) 수 없다는 견해입니다. 그러한 원칙을 고수한다는 것은 위에서 언급 한 세계적 집단 행동 문제에 대한 모든 사람들의 관심을 끄는 것을 의미합니다.

우리의 도덕적 의무에 대해 다시 생각해보십시오.

집단 행동 문제에 관한 우리의 도덕적 의무를 다시 생각할 수있는 방법이 있습니다. 우리는 개별적인 의무를 이러한 문제에 대한 총체적으로 최적의 대응에서 파생하고 개인보다는 개인으로서 공유하는 책임을 이해하는 것으로 생각할 수 있습니다.

이 견지에서 도덕적 인 의무 나 책임은 다른 출처를 가지고있다. 때로는 더 나은 결과를 낼 수 있기 때문에 특정 행동을 취하거나 특정 결과를 산출해야 할 의무가 있습니다. 다른 때에, 우리의 의무의 원천은 우리의 행동이나 태만의 효과에 상주하지 않을 수 있습니다. 집단 행동 패턴 우리는 도덕적으로 올바른 것으로 인식합니다.

우리는 탄소 또는 미생물 발자국을 줄임으로써 배출 격차를 줄이거 나 항생제 내성을 늦추는 것이 우리에게 가능한 최선의 집단 행동 패턴이라고 생각할 수 있습니다 (정부 조치 제외). 따라서 우리의 행동을 바꾸려는 우리의 의무는 그들이 그 패턴의 일부를 형성한다는 사실로부터 도덕적 힘을 끌어내는 것으로 볼 수 있습니다.

대화그래서 우리의 탄소 발자국을 줄이거 나 우리의 항균성 발자국을 줄이는 것은 우리가 공동으로 옳은 일을하는 것을 구성하는 행동입니다. 이것을 덧붙이는 또 다른 방법은 개개인의 도덕적 책임 (이 경우 보상)이 개별적인 인과 관계에 묶일 필요는 없지만 우리의 공동 책임과 공동의 차이 만들기 능력에서 파생 될 수 있다고 말하는 것입니다.

저자에 관하여

Anne Schwenkenbecher, 철학 강사, 머독 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

이 저자의 책

{amazonWS : searchindex = Books; keywords = 0230363989; maxresults = 1}

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 사회적 책임, maxresults = 2}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}