정부가 소셜 미디어 비판을 막지 않아야하는 이유

정부가 소셜 미디어 비판을 막지 않아야하는 이유
소셜 미디어에 대한 비판을 막고있는 정부와 정부 관료의 명백하게 성장하는 실천은 표현의 자유에 심각한 영향을 미칩니다.
사진 크레딧 : 제프리 페어차일드, 영화 (CC BY 2.0)

디지털 시대에 정치인과 정부 기관은 소셜 미디어에 대한 비판의 대상이되기도합니다.

거기에 몇 가지가있다. 놀라운 뉴스 기사 공공 기관이 사용자를 차단하거나 소셜 미디어 사이트에서 환영받지 못하는 게시물을 삭제하여 인기있는 온라인 포럼에서 반대 의견을 효과적으로 피할 수 있습니다.

CBC 최근에보고 캐나다 정부 부처가 거의 22,000의 Facebook 및 Twitter 사용자를 차단했으며 독자들의 의견을 포함하여 거의 1,500 개의 게시물이 지난 해 삭제되었습니다. 캐나다 총리 문제는 거의 20,000에서 차단 된 계정의 대부분을 차지한다고합니다.

미국에서는 조지 타운 법 (Georgetown Law)의 헌법 옹호 및 보호기구 (ICAP) 최근에 간단한 소송을 제기했다. 트위터에서 도널드 트럼프 (Donald Trump) 대통령의 비판을 막는 행위가 헌법 수정 제 1 조에 위배된다고 주장하는 일련의 법률 학자들을 대표하여

사실, 이러한 골치 거리는 표현의 자유에 심각한 영향을 미칩니다.

시민들은 소셜 미디어 플랫폼에 대한 정부 당국을 비판 할 자유가 있어야합니다. 그러한 비판을 터뜨리는 정부의 행동은 위헌이 될 수 있습니다.

표현을 자유롭게 할 권리는 자유 민주주의의 기초가됩니다. 세계 인권 선언 간섭없이 의견을 견지하고 국경에 관계없이 모든 언론 매체를 통해 정보와 아이디어를 추구하고, 수령하고, 전달할 자유를 포함하는 의견과 표현의 자유에 대한 보편적 권리를 인정한다.

보호의 덕택으로 집에 더 가까이 있습니다. 권리와 자유의 헌장캐나다인들은 자유롭고 민주적 인 사회에서 정당화 될 수있는 합리적 한계에 따라 정부에 도전하는 의견과 의견을 평화롭게 표현할 자유가 있습니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


자유로운 표현은 오랜 역사를 가지고 있습니다.

역사의 과정에서 유럽의 살롱에서 저널리즘, 팜플렛, 공개 시위, 커피 하우스 모임 및 방송 매체 인쇄에 이르기까지 많은 언론 및 포럼에서 대중의 표현을 자유롭게 할 수있는 권리가 행사되었습니다.

소셜 미디어는 사람들이 아이디어를 교환하고 사회적 정치적 이슈를 논의하며 정부를 비난 할 수있는 최신 플랫폼입니다. 적어도 아이디어의 교환을위한 장소, 사회적 정치적 이슈에 대한 논쟁을위한 포럼, 정치적 반대 및 정부 비판을위한 출구가 될 수 있습니다.

그러나 시위 행진이나 팜플렛과 달리 소셜 미디어에 대한 정치적 반대 의견은 즉각 침묵 할 수 있습니다. 진압 경찰이나 서점 습격은 필요 없습니다. 필요한 것은 웹 사이트 관리자 나 트위터 계정 소유자가 버튼을 클릭하면됩니다.

이것은 정치적 반대를위한 도구로서의 소셜 미디어의 역설입니다. 표현의 자유를 행사하는 것이 이전보다 쉽지만 검열도 마찬가지입니다.

최근에는 그러한 검열에 대한 몇 가지 예가있었습니다. 국경의 남쪽, 이전 소송은 이미 제기되었습니다 트럼프와의 그리고, 2 명의 공화당 주지사그들의 공식 소셜 미디어 계정에 액세스하지 못하도록 차단 한 개인의 수정 헌법 제 1 조 권리를 침해했다고 주장했다.

캐나다에서는 보거나 통보가 차단 된 개인의 비공식 불만 목록이 증가하고 있습니다. 정치인의 공식 소셜 미디어 계정 - 적어도 한 연방 정부 장관 인 랄프 구달 (Ralph Goodale) 공안 장관의 공식 계정을 포함한다.

캐나다 교통청 부정적인 코멘트를 반복적으로 삭제했습니다. 항공사 승객 권리 운동가가 여름 동안 에이전시의 Facebook 페이지에 게시했습니다.

행동 주의자는 250 번 이상 댓글을 삭제하고 매번 댓글을 다시 게시했습니다. 기관은 "개인이나 조직에 대한 심각하고 입증되지 않았거나 부정확 한 비난"이라고 주장하는 "반복적 또는 스팸성"발언을 부름으로써 탈퇴를 옹호했다.

이러한 성격의 온라인 검열은 캐나다의 권리와 자유 헌장에 따라 표현을 자유롭게 할 권리를 침해 할 수 있습니다. 헌장의 표현의 자유에 대한 보장은 사실상 의미를 전달하는 모든 활동을 보호합니다.

Picketing, leafleting, 음란물, 상업 광고 및 선거 광고 - 이들은 캐나다 법원이 내용이 얼마나 불쾌한 지에 관계없이 헌장에 따라 "표현"을 구성하는 광범위한 활동의 ​​일부 예입니다.

캐나다의 법률은 정치적 표현, 특히 정부의 재산에 대한 표현이 자유로운 표현의 핵심에 놓여 있으며 검열이 아닌 최대한의 보호를받을 가치가 있다고 분명히 밝혔습니다.

정부는 장벽을 부과 할 수 없다.

캐나다 대법원장 Claire L' Heureux-Dubé는 "기존의 기관과 구조에 대해 논평하고 비판하는 자유는 '자유롭고 민주적 인 사회'의 필수 불가결 한 구성 요소입니다. 그러한 사회는 다양한 커뮤니케이션 매체를 통해 비옥 한 생계를 찾을 수있는 다양한 관점에서 이익을 얻는 것이 필수적입니다. "

페이스 북의 부정적인 의견이나 공식 트위터 팔로어를 차단하는 국회의원을 해임하는 정부 기관은 정치인의 온라인 상응하는 사회적 정치적 이슈에 대한 의견을 표명 할 수있는 헌법 적으로 보호받는 회원권을 방해하는 국가 행위자입니다.

법원이 표현을 자유롭게 할 수있는 권리에 대한 정부의 행위를 면밀히 조사하기 위해 개발 한 종래의 분석에 따르면, 개인이 자신을 표현할 다른 매체를 가질 수는 없다.

정부는 표현을위한 특정 플랫폼을 제공 할 의무가 없지만 이미 존재하는 표현의 장벽에는 장벽을 부과 할 수 없다.

물론 절대 권리는 없습니다. 헌장은 표현의 자유에 대한 합리적인 제한을 인정합니다.

디지털 시대가 도래하기 전에 법과 질서를 유지하고, 적개심이나 증오심을 표현하고, 명예 훼손에 대한 명예를 지키며, 기타 긴급 사안에 대한 명예 훼손을 방지하기 위해 필요한 한도를 인정했습니다.

이와 같은 우려는 정부 기관이나 정치인이 비판을 온라인에서 차단하는 정당한 이유 일 수 있습니다.

소셜 미디어는 인종 차별주의, 괴롭힘, 명예 훼손 및 아이디어 시장에 거의 기여하지 않는 다른 비열한 언변의 발판이 될 수 있습니다. 그리하여 선출직 공무원이나 정부 기관은 헌장을 위반하지 않고 그러한 의사 소통을 적절히 차단할 수 있습니다.

그러나 헌장은 헌장이며, 헌장을 해석하고 적용하기 위해 법원이 개발 한 기본 틀이 우선시되어야합니다.

인터넷은 선출 된 공무원과 정부 기관이 비판적이거나 인기가없는 언변을 자유롭게 할 수있는 헌장이없는 영역이 아닙니다.

저자 정보

Justin Safayeni, 행정법의 겸임 교수, 요크 대학교, 캐나다 Andrea Gonsalves, 부속 직무 - 행정법, 요크 대학교, 캐나다

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사. 이것은 원래 토론토 별에 게시 된 조각의 업데이트 된 버전입니다.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 무료 언론 소셜 미디어, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}