불쾌한 물질과 온라인 표현의 자유 사이에서 선을 그리는 것에 대한 도전

불쾌한 물질과 온라인 표현의 자유 사이에서 선을 그리는 것에 대한 도전 디지털 시대에 받아 들일 수있는 온라인 행동이 무엇이며 무엇이 그렇지 않은가에 동의하는 것은 어려울 수 있습니다. www.shutterstock.com에서, CC의 BY-SA

토론에 관해서 입법화해야하는 언론의 자유와 보호가 필요합니다., "선 그리기"정치인, 언론인 및 학자들이 끊임없이 언급합니다.

뉴질랜드 인들이 크라이스트 처치 (Christchurch)의 테러 공격에 대한 혐오와 범죄자 명단의 온라인 간행물에 대한 쟁점을 이해하기 위해 노력하면서 다시 부상을 입었습니다. 뉴질랜드의 수석 검열 관이 불쾌감을 느낀다..

디지털 시대의 입법

적개심 한 증오심 표현과 대중의 관심사 사이에 선을 긋는 것과 관련하여 몇 가지 국가 별 법률이 적용됩니다. 아일랜드와 같은 일부 법률 1989 증오 행위에 대한 증오 행위 금지 매우 특별합니다. 다른 국가에서는 증오심 표현이 형사법이나 형법 또는 인권법에 따라 광범위하게 적용됩니다. 덴마크, 독일 그리고, 뉴질랜드.

크라이스트 처치 (Christchurch)의 테러 공격에 이어 뉴질랜드가 뉴질랜드를 소개 할 것을 촉구했다. 특정 적개심이나 증오심 표현법. 그러나 디지털 시대에 가상 공간에서의 국가 경계가 희미 해짐에 따라 수용 가능한 온라인 행동이 무엇인지 아닌지에 대한 합의가 이루어지기 시작했습니다.

학계에서는 학술 활동에 등장하는 많은 설명자를 통해 부정적인 온라인 행동의 다양성을 보여줍니다. 연구는 다음과 같은 주제에 초점을 맞추고 있습니다. 위험한 연설, 흥분되는 연설, 불쾌감을주는 연설, 극단 주의자 담론, 사이버 괴롭힘, 조업, 신상 털기 그리고, 불타는.

이러한 부정적인 온라인 행동은 온라인 증오와 남용에 대한 잠재적 인 아울렛을 제공합니다. 인터넷을 통한 폭 넓은 보급. 증오 성있는 언어를 배포하는 미묘한 방법은 고의적 인 잘못된 정보, 가짜 뉴스 및 정보 세탁. 적개심이나 증오심 표현과 언론 자유 사이의 소위 "선"이 문제가되는 것은 놀랄 일이 아닙니다.

얇은 회색 선

인터넷의 혐오스러운 태스크 포스는 반유대주의와의 전쟁을위한 종교 간 연합, 혐오 연설에 관해서는 "그 선은 매우 회색이며 해석하기 어렵다.". 유럽 ​​위원 인 Věra Jourová는 작년에 증오심 표현 및 인터넷 검열을 금지합니다. "매우 얇은".

기술 회사들은 또한 한 단계에서 유튜브의 괴롭힘과 사이버 괴롭힘 정책이 사용자들에게 온라인에서 사람들의 의견을 존중하지만, 그것이 온라인을 넘어서는 시점을 알기를 사용자들에게 호소하는 등 관용구를 채택했다.

이 예들은 온라인 증오심 / 연설 토론의 주요 쟁점을 강조합니다. 이 비유적인 선이 언제 넘어 졌는지 아는 것은 해석하기가 훨씬 복잡해지고 관리하기가 더욱 어려워졌습니다.

누가 푸시를 푸시하는지

역사적으로 기술 회사는 플랫폼에 나타나는 사용자 제작 콘텐츠에 대해 책임을지지 않습니다. 그들은 그들의 주장을 주장했다. 표현의 자유에 찬성하여.

일부 정부는 분명히 온라인 독성을 충분히 가지고 있으며 페이스 북, 구글, 트위터와 같은 회사에 불쾌감을주는 물질을 개입하고 공격 할 것을 촉구했습니다. 여기에는 독일 및 네트워크 시행 법률 (NetzDG) 정부가 2018에서 구현했습니다. 지금까지 가장 엄격한 법안입니다. 회사는 불쾌한 자료를 철회하지 않으면 벌금을 부과합니다.

영국 정부는 백지 개발을 지원하기 위해 백서를 준비 중이다. 온라인 안전 향상을위한 입법 의향, 프랑스의 Emmanuel Macron 대통령은 작년에 더 큰 인터넷을 요구했다. 책임이있는 플랫폼 "증오 성 콘텐츠"를 게시하는 경우 뉴질랜드는 가장 최근의 국가입니다. 맹목적인 페이스 북 크라이스트 처치 대학살의 살림살이를 가능하게 한 - 비록 어떤 행동을 강요 할 힘이 거의 없다.

무료 언론 옹호자들은 누가 삭제 버튼을 제어 할지를 결정하는 움직임에 대해주의를 기울이고 있습니다. IT 기업이 정부 법규 나 인간과 알고리즘에 의존하든간에, 어떤 내용으로 분류되는지에 관한 의사 결정 과정은 "극단 주의자, 증오와 불법"문제가있어 언론의 자유를 침해 할 수 있습니다.

인터넷 간섭에 대한 다른 우려가 있습니다. 여기에는 모든 "나쁜 것들"이 제거 된 이후의 잠재적 인 위생 처리가 포함됩니다. 또는 "냉각 효과"사람들은 기소를 초래할 수있는 언어 제한 법률 때문에 온라인에서 자신의 목소리를 듣기를 꺼립니다.

증오와의 전쟁

어디에서 결정할 것인가? 선을 긋다 온라인 증오가 너무 많은 형태를 취할 수 있고 다른 방식으로 해석 될 수 있기 때문에 인터넷 증오와 언론 간의 상호 작용이 계속 될 것입니다. 적개심이나 증오심 표현에 대응할 때 우리의 생각을 넓힐 때입니다.

이 "선 그리기"관용구를 재고해야 할 수도 있습니다. 어쨌든 그것은 1700 후반부로 거슬러 올라가며 테니스 게임에서의 경계선의 실제 그림이나 검을 피하기 위해 야당을 의회에서 분리하는 것과 관련이있다.

우리는 부정적인 온라인 행동을 상쇄하는 방법에 대해 대중을 교육하는 데 더 많은주의를 기울여야합니다. 사람들이 효과적인 반 (反) 발언 이니셔티브를 채택하도록 권한을 부여하는 것은 증오와의 전쟁에서 첫 걸음이 될 것입니다.

나 자신을 비롯한 여러 학자들이 가장 효과적인 것이 무엇인지 알아보기위한 반언 발의 (counter-speech initiatives)의 다양한 분류법을 개발하고 있습니다. 수잔 베네 쉬, 위험한 음성 프로젝트, "염증 물질 포스터를 비판하는 것은"시민적이고 생산적인"길은 일할 수 있고 어떤 경우에는 범법자에게 사과 할 수 있습니다. 분명히 토론 그룹이나 웹 사이트를 통해 반박 논쟁을 제시하면 혐오스러운 이데올로기를 드러내는 그러한 주장을 정당화 할 수 있습니다. 이것이 공공 온라인 공간에서 일어날 때 그것은 또한 더 많은 청중에게 반대 논쟁을 노출시킵니다.

한편, 명예 훼손 방지 연맹 미국에서는 온라인 증오 연구소 호주와 적개심이나 증오심 표현 운동 금지 유럽에서는 블로거, 언론인 및 활동가를위한 교육 세션을 포함하여 다양한 도구와 교육 자료를 개발했습니다. 이들은 모든 연령대의 사람들에게 온라인 혐오에 대응하기위한 비판적 기술을 적용하는 것을 목표로합니다.대화

저자에 관하여

필립 스미스 (Philippa Smith) 영어 및 뉴 미디어 수석 강사 오클랜드 기술 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 증오 발언과의 전투, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}