미국은 외교관이 아닌 병력 문제를 해결하는 괴롭힘입니까?

미국은 외교관이 아닌 병력 문제를 해결하는 괴롭힘입니까?

미국은 깡패입니까?

학자로서, 군사 개입 프로젝트저는 1776에서 2017까지 미군 개입의 모든 에피소드를 연구하고 있습니다.

역사적으로 미국은 고립주의의 위치에서 꺼리는 개 입자 중 하나로, 전 세계 경찰관으로 발전했습니다. 2001 이후의 연구에 따르면 미국은 다른 많은 사람들이 세계적인 괴롭힘으로 여기는 것으로 변모했다고 생각합니다.

나는 단어를 가볍게 사용하지 않습니다. 그러나 정의상 괴롭히는 사람이 취약하다고 생각되는 사람들을 협박하거나 해를 입히려는 사람이라면 현대 미국 외교 정책의 적절한 설명자입니다.

전통적인 외교의 쇠퇴

베네수엘라는 미국 외교 정책이 직면 한 더 큰 문제를 지적하고 있으며, 이는 현재 외교관보다 군대를 선호하고 있습니다.

베네수엘라 위기에 관한 1 월 기자 회견에서, 미국 국가 안보 보좌관 존 볼튼의 법률 패드 노트는 5,000 미군을 콜롬비아로 보내는 것이 베네수엘라에서 대통령 위기를 해결하기 위해 선호되는 방법.

휴고 차베스 (Hugo Chávez) 전 대통령 하에서 사회, 경제, 정치 위기로 시작된 것은 니콜라스 마두로 (Nicolas Maduro)의 대통령직을 유지해왔다. 현재 대중 시민 시위와 헌법상의 문제를 해결하라는 압력을 받고 있습니다. 미국은 효과적으로 대응하기 위해 고군분투했다. 어려움의 일부는 미국이 7 월 2010 이후 베네수엘라에 대사를 두지 않았다는 것입니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


역사적으로 깊은 기부자 포켓을 가진 사람들에 대한 보상으로, 정치 지명자들은 미국 대사 임명의 30 % 만 차지했고, 그 직책의 70 %는 경력 외교관에게 맡겼습니다. 현재 행정부에서 그 비율은 거의 반대로.

외무 관료의 전문 군단도 줄어들었다. 인사 관리국에 따르면, 트럼프 행정부에서 국무부는 12 %의 외교부 직원. 남은 외교관 미국 외교 정책의 형성과 이행에서 점점 멀어지고 외교 정책은 행정부에서 훨씬 더 자주 설립 한 후 국방부에 의해 시행된다.

에서 보수적 인 미국 정치 엘리트의 관점미국 외교는 겪지 않았다. 오히려, 그 질은 깊이있는 현지 지식을 보유한 경력 외교관들 사이에서 종종 열심히 일하고 어려운 협상에서 정치 학자들이 전통적인 외교로 생각하는 것에서 내가 다른 곳으로 지칭한 것으로 옮겨졌다 “운동 외교”: 현지 지식이 뒷받침하지 않는 무장 세력에 의한“외교”.

최근 역사의 예

해외에서 미국 군대의 전반적인 사용을 살펴보면, 미국은 소규모 및 대국 모두에 비해 시간이 지남에 따라 확대되었음을 알 수 있습니다.

데이터베이스에서 모든 적대적인 사건에 주목합니다. 우리는 각국의 반응을 1에서 가장 낮은 수준의 무력화 행동 (5)에서 무력 사용, 무력 표시, 무력 사용, 마지막으로 전쟁 (1)에 이르기까지 5에서 XNUMX까지의 규모로 평가합니다. 어떤 경우에는 국가가 응답한다. 다른 사람들에게는 그렇지 않습니다.

시간이 지남에 따라 미국은 4 수준에서 무장 사용을 통해 점점 더 많은 반응을 보였습니다. 2000 만 사용하기 때문에 미국은 92 또는 4 수준에서 5 개입에 참여했습니다.

멕시코를 고려하십시오. 군사 개입 프로젝트의 데이터에 따르면 미국은 시도했을 가능성이 훨씬 높았습니다. 군대를 사용하여 멕시코와의 갈등을 해결하기 위해 멕시코와 미국의 분쟁보다

물론 미국은 멕시코보다 군사적으로 훨씬 강력 해졌지만 보다 전통적인 의미의 힘 한때처럼 국가 간 관계에서 중요하지 않습니다. 점점 더 작은 국가들은 더 큰 국가의 목표를 좌절시킬 수있었습니다.

그럼에도 불구하고, 우리의 데이터는 왜 그렇게 많은 멕시코 인들이 왔는지를 분명히합니다 미국을 호전적인 깡패로 생각하십시오.

예를 들어 멕시코의 경우 미국은 종종 무력 사용에 의지했습니다. 멕시코는 종종 미국의 무장 행동에 대한 대응조차 제공하지 않았습니다. 1806에서 1923에 이르기까지 멕시코는 다양한 수준의 적대감으로 미국과 20의 상호 작용에 관여하는 반면 미국은 25에 종사하고 높은 수준에 참여했습니다.

냉전 종식 이후 미국의 적대감 수준은 계속 증가하고 있습니다. 실제로 냉전 동안 미국은 상대적으로 적대적이지 않았습니다. 그러나 일단 소비에트 연방과 그 블록이 파산하자 미국은 군대를 더욱 강렬하고 자주 공격하기 시작했다.

멕시코와 마찬가지로,이란에 대한 미국의 의지가이란의 미국에 대한 사용보다 꾸준히 높습니다. 우리의 데이터베이스는 11에서 1953로 미국을 향한이란의 2009 적대 행위를 기록하지만 미국은이란 14 번에 개입했습니다.

물론 멕시코와이란은 미국에 비해 상대적으로 작은 권력이지만 중국은 어떻습니까?

멕시코와이란과 마찬가지로 미국에 대한 미국의 항복은 훨씬 더 일관되고 중국에 대한 수준은 그 반대입니다. 1854에서 2009에 이르기까지 미국은 중국에서 미국보다 중국에 비해 거의 두 배나 더 많이 개입했습니다. 데이터베이스는 중국의 17 사건과 미국의 37 사건을 기록합니다.

유조선 세계적 명성

운동 외교 – 괴롭힘 –은 미국의 국가 이익을 증진시키는 효과적인 방법입니까?

국가의 세계적 명성 측면에서 깡패가되는 것은 보상이되지 않습니다. 2 월 조사 전 세계 응답자의 45 %가 미국의 힘과 영향력을 글로벌 안보에 대한 주요 위협으로 보았으며 한국, 일본, 멕시코, 특히 미국의 모든 동맹국에서 가장 큰 주식이 발생했습니다.

미국은 이제 전 세계적으로 세계 번영과 평화에 대한 더 큰 위협 중국과 러시아보다

미국은 단순히 시간이 지남에 따라 국군의 해외 사용을 확대 한 것이 아니라 동시에 그 자체의 정당성에 대한 여러 가지 핵심 원칙을 폐지했기 때문에 위협으로 여겨진다.

포기 된 원칙들 중 : 미국은 미국이 “적의 전투원”을 대하다 무장 충돌의 법칙 밖에서 자신의 군대를 주장 국제 조사 대상이 아닙니다.

그것은이 재판없이 구금 된 사람들때로는 무기한으로 법적으로 표현되지 않은 경우

심지어 버락 오바마 대통령의 최고 경영자는 해외 미국 시민의 처형 재판없이.

그것은이 분리 된 어린이 망명 청구의 유효성에 관계없이 다른 가족이 망명 신청을하지 못하도록하기 위해 망명 신청 부모로부터.

요컨대 미국은 도덕적 고지를 포기했다. 그것은 미국의 군대 사용이 점점 더 다른 나라의 주민들과 점점 더 우리 자신에게 불법으로 보이게 만듭니다.대화

저자에 관하여

모니카 더피 탑승플레쳐 법과 외교 대학원 국제 정치학 교수 및 전략 연구 센터 소장 터프 츠 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}