10 년 전 정치에 관심이있는 대부분의 사람들은 사회 민주주의라는 단어를 기업 친화적 인 정부, 낮은 세금, 경제 성장, 높은 임금 및 낮은 실업률과 관련시켰다. 사회 민주주의는 새로운 황금 시대의 수호자 인 것으로 보입니다. 그것은 좋은 시간, 자본주의와 사회주의 사이의 긍정적 인 제 3의 길을 의미했습니다. 이는 시장 개혁, 새로운 공공 관리와 소비 증가, 저축 자본주의에서 쉬운 대출의 자본주의로의 전환, '새로운'시대의 승리,민영화 된 케인즈주의데이비드 랭 (David Lange), 빌 클린턴 (Bill Clinton), 토니 블레어 (Tony Blair), 게르하르트 슈뢰더 (Gerhard Schröder) 정부가 주도했다.

그로부터 사회 민주주의의 명성이 손상되었습니다. 요즘 문구에는 경력 정치인, 시나리오 연설, 지적 공허, 당원 감소, '실패하기에 너무 큰'은행의 옹호자, 펠리페 곤잘레스 (Felipe González)와 프랑수아 홀랜드 (François Hollande)와 같은 금욕주의 등의 긍정적 인 것들이있다. 그리고 첫 번째 라운드에서 (선거권 포퓰리스트 인 노버트 호퍼 (Norbert Hofer)의 손에) 최근에 겪었던 종류의 선거 패배를 분쇄했다. 대통령 선거 오스트리아 사회 민주당 (SDAPÖ)은 현대 사회에서 가장 강력하고 역동적이며 미래 지향적 인 당 조직이었습니다.

사회 민주주의를 위해 항상 끔찍한 일이 아니 었습니다. 유럽, 북미 및 아시아 태평양 지역에서 사회 민주주의는 시장 실패로 인한 사회적 불평등을 줄이기위한 독창적 인 헌신에 의해 한 번 정의되었습니다. 특히 1 차 세계 대전 전후의 수십 년 동안, 그것은 시민들의 정치적 권리 부여, 최저 임금, 실업 보험 및 부와 가난의 극단적 인 억제에 대해 자랑스럽게 서있었습니다. 중산층과 가난한 시민들에게보다 나은 교육과 건강 관리, 보조 대중 교통 및 합리적인 공적 연금을 제공 할 수 있도록 힘을 쏟았습니다. 사회 민주주의는 Claus Offe 유명하게도 상품화 (de-commodification)라고 부름 : 돈, 상품, 자본주의 시장을 시민 생활에 파탄시켜보다 자유롭고 평등하게 정숙하고 살기 좋은 삶을 살도록한다.

세계 대부분의 국가에서 사회 민주주의의 운명은 현재의 정치적 지평선을 훨씬 넘어서거나 사라졌습니다. 예, 일반화는 위험합니다. 사회 민주주의의 문제는 고르지 않게 퍼지고있다. 아직도 사회 민주주의 자라고 부르고 오래된 원칙을지지하는 정직한 정치가들이 있습니다. 그리고 사회 민주당이 거액의 연대에 합류하여 교수형을 호소하는 경우가 있습니다. Große Koalition 스웨덴의 스테판 로프 벤 (Stefan Löfven)이 이끄는 '레드 그린 (red-green)'정부가있다. 특히 긴축과 경제 침체 및 카르텔 정당에 대한 불만의 시달리는 바람에 고통당하는 국가에서는 사회 민주당이 너무 분주하고 피곤해 보였고 심지어 본사를 팔거나 내릴 수도있는 상황에 처해졌다. JNUMX에서 [사회 민주당] (https://en.wikipedia.org/wiki/Social_Democratic_Party_ (일본))을 만나십시오.

시장 실패

사회 민주당 간의 이러한 운명의 차이는 주목할 필요가있다. 그러나 그들은 어디에서나 사회 민주주의가 죽어가는 기본 역사적 사실에서 우리의 관심을 돌리지 않아야한다. 그 역사의 대부분은 시장 세력의 맹목적 수용과 사람들의 삶에 대한 파괴적인 영향에 대해 굳게 서있었습니다. 사회 민주주의는 현대 자본주의의 반역자였다. 1840s 동안 태어난, 신기술 사회 민주주의 불만을 품은 독일어권 장인들과 노동자들 사이에서 처음으로 유포 된 사회 민주주의는 진화론 적 돌연변이처럼 역동적 인 시장의 몸에 활기를 불어 넣었다. 그것은 상업적 및 산업적 확장에 이르는 운명에 휩쓸 렸고, 이는 숙련 된 상인, 농장 및 공장 노동자들을 만들어 냈다. 사회 민주주의에 대한 분노하지만 희망적인 동조가 고립 된 노동 조합의 사회 저항을 노동 조합에 의해 보호받는 강력한 대중 운동 프랜차이즈를 넓히고 복지 국가 제도를 구축하기로 약속 한 정부와 정부.

시장 실패는 사회 민주당 원들에게 분노를 심화시켰다. 그들은 자유 시장이 자연스럽게 행복한 세상으로 인도하지 않는다고 확신했습니다. 파레토 효율성모두가 자본가들이 설계 한 효율성 향상의 혜택을 입습니다. 그들의 가장 강력한 혐의는 자유 시장 경쟁이 승자와 패자 사이에 만성적 인 틈을 생겨나 고, 궁극적으로는 사적인 화려 함과 공공 스콜라에 의해 정의 된 사회를 생산한다는 것이다. 지난 세기의 Eduard Bernstein, Hjalmar Branting, Clement Attlee, Jawaharlal Nehru, Ben Chifley 및 다른 사회 민주당 원들이 갑자기 우리 가운데서 다시 나타나면 실질적으로 시장 중심의 모든 민주주의 국가들이 시간 유리와 비슷하게되고있는 것에 놀라지 않을 것입니다 극도로 부유 한 소수의 부유층이 늘어나고있는 중소기업 사회가 불안정 해지고 영원한 가난한 사람들과 무자비한 사람들이 부풀어 오르고 있습니다.

지구상에서 가장 부유 한 자본주의 시장 경제 인 미국의 경우를 생각해 보라. 가계의 1 %는 국부의 38 %를 소유하고 80 %는 가계의 17 % 만 소유하고있다. 또는 프랑스 (Pierre Rosanvallon 's 동등한 사회) 인구의 가장 부유 한 0.01 퍼센트의 평균 가처분 소득 (이전 및 세금 후)은 이제 최저 90 퍼센트의 75 배에 이릅니다. 또는 30 년 동안 규제 완화 된 성장이 끝난 브리튼에서는 아동의 30 퍼센트가 빈곤 속에 살고 있으며 중산층 시민들의 대부분은 실업에 취약한 것으로 간주하고 굴욕 실업이 발생합니다. 또는 호주소득 불평등 정도가 현재 OECD 평균을 상회하는 경우, 부의 소유자의 상위 10 %는 모든 부의 45 %를 소유하고 상위 20 % 부의 그룹은 하위 70 %의 사람보다 20 배 더 많은 부를가집니다.

8 시간짜리 배너, Melbourne, 1856.

사회 민주주의 자들은이 규모에서 불쾌하고 적극적으로 저항하는 사회적 불평등을 발견했을뿐 아니라, 그들은 사람들을 상품으로 취급하는 일반적인 비인도적 효과에 반대했다. 사회 민주주의 자들은 시장의 독창성과 생산력을 인정했다. 그러나 그들은 사랑과 우정, 가족 생활, 공개 토론, 대화 및 투표가 돈으로 구매 될 수 없거나, 단순히 상품 생산, 교환 및 소비로 제조 될 수 있다고 확신했습니다. 그것은 8 시간 근무, 8 시간 휴식 및 8 시간 휴식에 대한 급진적 인 수요의 요점이었습니다. 확인되지 않았다면, '트럭, 물물 교환, 다른 것을 교환하는'자유 시장 성향 (Adam Smith의 말)는 자유와 평등, 사회적 연대를 파괴한다고 주장했다. 사람들을 단순한 생산 요소로 축소시키는 것은 시장 노출로 인한 사망 위험이 있습니다. 1944의 어두운 해에 헝가리 사회 민주당 원 칼 폴라니 그는 "시장 메커니즘이 인간 운명과 자연 환경의 유일한 감독자가되도록 허용함으로써 사회의 철폐를 초래할 것"이라고 지적했다. 그의 추론은 인간이 '허구의 상품'이라는 것이었다. 그의 결론은 '노동력'은 밀려 나거나, 무차별 적으로 사용되거나, 심지어는 사용하지 않은 채로 남을 수 없다는 것이다.

원자재가 광범위하게 퍼지면서 인간이 태어나거나 자란 것이 아니라는 주장. 그것은 품위가 자연과 사람과 사물을 돈으로 교환하는 상품으로 전환시키는 시스템으로 이해되는, 자본주의로부터 품위를 자동으로 촉발하지 않을 것이라고 Polanyi와 다른 사회 민주주의 자들의 확신을 설명합니다. 존엄성은 정치적으로, 무엇보다도 시장 세력을 약화시키고 민간 이익, 돈 및 이기심에 대항하여 일반 대중의 손을 강화함으로써 싸워야했습니다.

그러나 소수의 사회 민주당 이상이 더 나아 갔다. 1870 시대에 발생한 긴 우울증에 시달리고, 1930의 재앙에 의해 자유로운 시장이 붕괴되는 것을 비참하게 지적했다. 최근 수십 년 동안의 경제학자들은 이러한 실패를 '외부 효과'라고 정기적으로 묘사 해왔다. 그러나 그들의 전문 용어는 오도 된 것이거나, 한 번 주장한 많은 사회 민주당 원이다. 기업들이 의도하지 않은 영향을 끼치는 것뿐만 아니라 기업의 대차 대조표에 나타나지 않는 종 파괴와 자동차 폐색과 같은 '공공의 악'도 발생하지 않습니다. 더 근본적인 문제가 걸려있다. 자유 시장은 때때로 기술적 혁신의 사회적 파괴적 폭풍을 일으키거나 (요셉 슘페터의 요지) 또는 최근의 쓴 경험에서 알 수 있듯이 규제되지 않은 시장이 불가피한 파멸을 가져 오는 거품을 생성하기 때문에 주기적으로 스스로를 해체시킵니다 전체 경제는 갑자기 무릎을 꿇었다.

사회주의는 무엇 이었습니까?

사회 민주주의에서 '사회'의 의미에 관해서는 항상 혼란 스러웠습니다. 많은 사람들이 '사회주의'라고 불렀던 시장의 길들이기가 어떻게 이루어질 수 있었는지, 그리고 그 길들이 어떻게 이루어질 수 있었는지에 대해 종종 말다툼이있었습니다. 높은 드라마, 투쟁과 아름다운 아이러니의 위대한 순간은 우리를 이곳에서 억지 할 필요가 없습니다. 그들은 협동 조합, 우호적 인 사회, 자유 노동 조합, 사회 민주당, 무정부주의와 볼셰비즘을 낳은 분열 한 틈을 형성하려는 불만을 가진 투쟁을 포함하는 기록 된 역사의 일부를 형성합니다. 사회 민주주의의 역사에는 민족주의와 외국인 혐오증의 폭발과 (스웨덴의) 우생학 실험이 포함된다. 또한 프랑크푸르트 사회주의 인터내셔널 선언 (1951)에서 사회 민주당 재개발, 철도 및 중공업 국유화, 모든 시민을위한 건강 관리 및 공식 교육 제공을위한 사교 활동 등이 포함됩니다. 사회 민주주의의 역사는 또한 크고 대담한 사고, 소외를 없애고, 무엇을 존중해야 하는가에 대한 낭만적 인 이야기를 포용합니다. 폴 Lafargue 게으름을받을 권리와 그의 시아버지가 투영 한 비전 칼 마르크스 시장의 족쇄에서 해방 된 여성과 남성이 아침에 사냥을하러 오후에 낚시를하고 좋은 저녁 식사를 한 후 솔직한 정치 토론에 참여했다.

사회 민주주의 역사의 이상한 특징은 이러한 세부 사항들이 얼마나 멀리 떨어져 있고 분리되었는지에 있습니다. 그것의 당은 증기를 다 써 버렸다; 조직 에너지 및 정치적 비전의 손실은 명백합니다. 금융 자본주의를 가진 협동 조합은 금욕주의자를 사과하고, 제 3의 길은 막 다른 골목으로 판명되었습니다. 깃발, 역사적인 연설과 빨간 장미 꽃다발이 사라졌습니다. 구경꾼의 지식인 에두아르드 번스타인 (1850 - 1932) 로자 룩셈부르크 (1871-1919), 칼 레너 (1870 - 1950)와 루돌프 힐 퍼딩 (1877 - 1941) 그리고 자동차 Crosland (1918 - 1977)는 과거의 일입니다. 사회 민주주의 자라고 여전히 전화하고있는 오늘날의 정당 지도자들은 지적으로 피그미하고 있습니다. 더 큰 평등, 사회 정의 및 공공 봉사에 대한 큰 소리는 질식사로 침체되었습니다. 케인즈주의 복지 국가에 대한 긍정적 인 언급은 사라졌다. 사회 민주주의가 자본주의와 자본주의 사이의 간략한 단서 일 뿐이라는 것을 증명하는 것처럼, '갱신 된 성장'과 '경쟁', 공공 - 민간 파트너십, 이해 관계자 및 비즈니스 파트너에 관한 이야기가 많이있다. 헌신적 인 사회 민주주의 자들의 수가 줄어들고있는 지금, 사회주의 자 (Bernie Sanders와 Jeremy Corbyn은 예외 다) 또는 심지어 사회 민주주의 자라고 부르는 사람은 거의 없다. 대부분은 정당한 충성심을 가지고 있으며, 미디어 컨설턴트로 둘러싸인 기계 운영자, 자유 시장을 겨냥한 정부 권력자입니다. 대기업과 부유층, 공공 서비스의 붕괴 또는 노동 조합의 약화로 세금 감면에 관한 소음을 피하십시오. 그들 모두는, 보통 그것을 모른 채, 나는 다른 곳에서 가지고있는 금융 자본주의의 새로운 형태로의 표류에 대한 맹목적인 사과 자들이다.포스트 민주주의 은행 국가들'(예 : 영국과 호주 같은 국가에서는 통화 공급에 대한 통제권을 잃어 버렸습니다. 예를 들어'넓은 돈'공급은 이제 민간 은행과 신용 기관의 손에 달려있다).

제 2 인터내셔널 (슈투트가르트, 1907) 회의를 다룬 로자 룩셈부르크 (센터).

의회로드

전체 트렌드는 두 가지 근본적인 질문을 던져줍니다 : 왜 그런 일이 일어 났습니까? 필요한가? 대답은 당연히 복잡합니다. 그 추세는 여러 교차 세력에 의해 과소 평가되었지만, 한 가지 확실한 것은 : 기회주의, 노동 운동의 쇠퇴 또는 정치적 불굴의 이유로 단순한 사회 민주주의가 시장 경제에 대한 근거를 잃지 않았다는 것이다. 확실히 쓸데없는 것 이상이있었습니다. 그러나 사회 민주주의 자들은 민주당 원이었다. 의회 길을 혼란에 빠 트리려고 할 때 그들은 공산주의와 무질서한 생디칼리즘이라는 두 가지 끔찍한 선택 사이의 경로를 이해할 수있게 잘라 버렸습니다. 사회 민주주의 자들은 폐지 된 시장에 대한 19th 세기의 유토피아가 경제적 인 삶의 완전한 주 탈취를 요구했기 때문에 비참하다는 것을 예견했다. (그것은 폰 하이에크의 농노까지의 길 [1944]) 또는 동등한 기발한 용어로, 미국의 노동 계급이 국가와 시장을 사회적 조화로 대체 할 수 있다고 가정했기 때문에 자기.

이러한 부정적 옵션을 거부하는 것은 의회 민주주의와 자본주의를 조화시킬 의무를 함축했다. 호주 칠레 출신의 존 크리스챤 왓슨 (John Christian Watson)은 세계 최초의 국가 사회 민주 정부를 창설했다. 당시 사회 민주주의 자들은 노조가 파업에 동원하는 유일한 단체가 아니라는 것을 빨리 알았다. 기업은 정부와 사회 모두에 반등하는 더 파멸적인 영향으로 같은 일을합니다. 많은 사회 민주당 원들은 시장 세력에 심각한 개입이 정치적 자살을 초래할 것이라고 결론 지었다. 그래서 그들은 프랑스 여행자이자 미래의 노동부 장관으로서 '교리없는 사회주의'의 한 형태 인 실용주의를 선택했다. 알버트 메틴 연맹 당시 대 식각을 방문했을 때 관찰되었다. 좋아하는 퀴프 중 리오넬 조스팽, '우리는 시장 사회를 거부한다', '시장 경제를 받아 들인다'는 점은 점진적 경향의 일부였다. [Gerhard Schroeder] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der_ (CDU)의 'New Centre'는 같은 방향으로 달렸고, 다른 이들은 숲을 치기를 거부했습니다. 이제까지 소득세를 내고, 친구 ' 폴 키팅 신 노동당이 영국에서 1997에 취임하기 전에 젊은 토니 블레어에게 말했다. 어쨌든 너는 그것들을 벗어 버려라. 그러면 그렇게해라. 그러면 너는 너의 배짱을 날려 버릴거야. '

파티 머신

블레어 총리는 "정부의 적극적인 개입이없는 자유 시장, 은행에 대한 엄격한 규제, 그리고 진보적 인 과세가 빈부 격차를 확대 시킨다는 것은 당연한 것" 반대. ' 그는 키팅 (Keating)의 친절한 충고가 사회 민주주의의 보편적 인 찬미가가 되었기 때문에 부분적으로는하지도 않았고 할 수도 없었다.

세 번째 방법 찬송가에는 실제로 두 개의 구절이 있습니다. 첫 번째 구절은 시장을위한 것이고 두 번째 구절은 두 구절입니다. 나는 한 때 광신 주의자 토니 블레어 총재가 노동 조합원들의 모임에 자유 시장 세력에 대항했다는 것을 재확인했다. 두 시간 후 가벼운 점심 식사를 함께 마친 후 한 그룹의 경영 간부에게 정확하게 반대했다. 2008이 대서양 지역 자본주의의 위기는 이중성을 증폭시킨 것처럼 보인다. 사회 민주주의 자라고 부르는 많은 사람들은 선조와 정반대의 행동을 취합니다. 민간 ​​기업의 이점을 설교하고, 세금을 낮추고 시장이 다시 일하게하여 GDP가 활성화되고 주정부 예산이 AAA 크레딧을 위해 잉여로 돌아갈 수 있도록하는 것이 중요하다는 것을 설득합니다 등급 및 시민의 세분화 된 농축 등이 포함됩니다.

역기능 시장에 대한 맹목적 의존성의 정치를 넘어서서 볼 수없는 또는 불가능 성은 현재 오스트리아, 아일랜드, 영국 및 여러 국가의 사회 민주당 내에서 커다란 위기의 원천입니다. 그들 자신의 정치 기계의 음모는 문제를 돕지 못한다. 사회 민주주의의 역사는 일반적으로 노동 조합과 정당을 창립하기위한 투쟁이라는 측면에서 이야기됩니다. 사회적 민주주의 자들이 선거 정치에 들어가고 선구적인 당이나 생 디칼리스트 파업을 통해 혁명의 길을 포기하겠다는 결정이 최소한 정치적 계산으로 빚어 졌기 때문에 서술은 의미가있다.

사회 민주주의 자들이 '과거에 사용했던 의회 기계를 사용하라'는 요청 ( ' 노동 방위위원회 호주의 1890의 Great Maritime Strike의 패배 이후)는 현대사의 과정을 바 꾸었습니다. 공공 생활은 사회 민주주의의 언어에 익숙해 져야했습니다. 의회 정부는 노동 계급 정당을위한 길을 마련해야했다. 사회 민주주의보다 더 자주 감사합니다. 여성들은 투표권을 얻었습니다. 전체 자본주의 경제는 더 문명화되어야했다. 최저 임금, 강제 중재, 정부 감독 건강 관리 시스템, 대중 교통, 기초 연금 및 공공 서비스 방송 : 이들은 정치적 상상력과 거친 전술을 통해 사회 민주주의가 얻은 제도적 승리의 일부일뿐입니다.

진보는 인상적이었습니다. 때로는 사회 민주주의 요구가 주류 민주주의 정치로 흡수되면 점차 모든 공정한 사람을 사회 민주주의 자로 변모시키는 효과를 보았습니다 (미국 에서조차도 여전히 ' 버니 샌더스 (Bernie Sanders)의 '민주주의 사회주의'지지자들 (progressaries and liberals)과 (요즘은) 지지자들. 그러나 사회 민주주의의 승리는 고가 였는데, 선호하는 변화의 도구 인 대량 정당 기계는 곧 파벌과 코커스, 뒷방 남자들, 정착 자들과 회 전자들로 가득 찼다. '조직이있는 곳에서는 과두 정치가있다'는 로버트 미셸 독일 사회 민주당 내 추세를 분석 할 때, 당시 (1911) 당시 세계에서 가장 존경 받고 두려워했던 사회 민주당. 소위 '과두 정치의 철칙'에 대해 생각하는 것이 무엇이든,이 공식은 퇴폐적 인 추세를 정확히 지적하여 사방에있는 사회 민주당을 괴롭 히고 축소시킵니다.

사회 민주당이 오늘 운영되는 방식으로 냉담한 시각을 보았을 때, 다른 시대의 방문객이나 다른 행성은이 당을 통제하는 사람들이 나머지 구성원 대부분을 추방하는 것을 선호한다고 쉽게 추측 할 수 있습니다. 상황은 Michels가 예측 한 것보다 더 비참하고 더 비참합니다. 그는 사회 민주주의 정당이 국가 내에서 전체주의 원주민 국가가 될 것을 두려워했다. 오늘날의 사회 민주당은 그다지 비슷하지 않습니다. 과 학자들은 그렇지만 차이가있는 과두 정치. 대중의지지를 잃었을뿐 아니라 그들은 널리 퍼진 대중 혐의 또는 철저한 경멸의 대상이되었습니다.

이들 정당의 가입은 극적으로 감소했습니다. 정확한 수치를 얻기가 어렵습니다. 사회 민주당은 자신들의 적극적인 회원 명부에 대해 비밀 스럽다. 우리는 1950에서 노르웨이 노동당 (세계에서 가장 성공한 노동당)이 200,000의 유료 회원을 확보했다는 것을 알고 있습니다. 그리고 오늘날 그것의 회원은 간신히 그 숫자의 4 분의 1입니다. 영국 노동당 (The British Labour Party)에서도 같은 추세가 나타나고있다. 영국 노동당은 초기 1950에서 1 백만 이상으로 정점에 달했으며 현재는 그 절반에 미치지 못한다. 최근 £ 3 특별 행사 등록을 통해 도움을 받았으며, 노동당의 전체 회원은 이제 370,000 주변에있다. - 400,000 총선에서 기록 된 1997 수치보다 적습니다. 블레어 총리의 수년간의 지도력만으로도 회원 수는 매년 405,000에서 166,000로 꾸준히 감소했습니다.

1945 이후 기간 동안 대부분의 국가에서 선거구 규모가 꾸준히 증가한 것으로 간주 될 때 (더 이상 영국의 20와 1964 사이의 2005 %만큼), 더 이상 사회 민주당의 구성원이 아닌 사람들의 비율은 원시 숫자보다 훨씬 더 충실합니다. 이 수치는 당의 형태로 사회 민주주의에 대한 열렬한 열망을 암시한다. Satirists는 심지어 그것의 정당이 새로운 정치 투쟁을 수행하고 있다고 말할 수 있습니다 : 자기 소멸을위한 투쟁. 호주도 예외는 아닙니다. 세계적인 관점에서 볼 때, 사회 민주주의 체제를 괴롭히는 퇴행성 질환은 사실상 트렌드로 자리 잡고 있습니다. DLP가 1954 / 55에서 분리 된 이후, 인구의 거의 3 배가 증가 했음에도 불구하고 적극적인 전국 회원수는 절반으로 줄었습니다. 캐시 알렉산더 지적했다. 랭킹 파일 회원들이 당의 연방 지도자에 대한 표결을 내릴 수 있도록 결정 (2013 중반) 했음에도 불구하고, (자신의 수치가 믿어지면) 회원 자격은 여전히 초기 1990. RSL, Collingwood AFL Club, Scouts Australia와 같은 시민 사회 단체는 모두 노동당보다 훨씬 큰 회원수를 가지고 있습니다.

수치는 모든 곳에서 쇠퇴하고 있습니다. 한편 전 세계의 사회 민주당 내부에서 보편적 프랜차이즈를위한 전투를 벌인 열의는 오래 전부터 사라졌습니다. 한편 멀티미디어 통신의 진보는 특히 선거 기간 동안 유권자를 기회 주의적으로 확보하기가 더 쉬워졌습니다. 자금 조달 방법도 변경되었습니다. 회원 모집 및 지지자들로부터의 작은 기부금 모금 전략은 오랫동안 버려졌습니다. 그것이 존재할 경우, 선거 승리를위한 주정부 기금 (1 차 투표의 4 퍼센트 이상을받는 호주 후보자는 $ 2.48 표를 받는다.)은 공개 축제에서 무료로 사용할 수있다. 사회 민주당 원들이 스스로를 찾으면, 특히 국회 의석을 겨냥한 경우, 관대 한 의회 경비와 임의 정부 예산이 나머지 격차를 막는 데 도움이됩니다. 덜 세련된 옵션이라면 더 간단합니다 : 개인 로비스트의 액세스 요금 부과 (Bob Carr의가는 비율은 $ 100,000부자들로부터 기업들로부터의 큰 기부금과 '더러운 돈'을 구하는 것.

사회 민주당이 노조원들과 선거 포스터를 전시하기 위해 자원하는 개별 시민들의 주스를 ​​쳤을 때가 지 오래되었습니다. 서명 한 후원 청원서는 이제 20 세기가되었습니다. 동등하게 통과하는 것은 선거 중 파티 전단지를 손으로 배달하는 것, 거대한 정당 집회에 출석하는 것, 문앞에서 유권자를 찾는 것입니다. 주정부 자금과 큰 돈의 시대가 도래했습니다. 그래서 사소한 부패의 시대도 있습니다. 프랑스, 뉴질랜드, 스페인에서와 마찬가지로 미국의 소규모 과두 정치, 사회 민주당에 의해 지배당하는 사람들은 기계 정치와 그 부패 효과, 즉 농담, 교활한 음모, 분파 스태킹, 파벌 임명, 더 이상 생각하지 않는 싱크 탱크 파티 상자 밖에서는 기증자와 파티원을위한 특전이 있습니다.

새로운 나무 녹색

정치 시장이 점점 더 경쟁적으로 성장하기 때문에 사회 민주당의 회원 증강이 증발하고 있다고 때때로 말합니다. 정치 과학 아양은 위에서 설명한 추세를 무시합니다. 그것은 또한 사회 민주주의 자들이 오랫동안 침묵했다는 적절한 사실을 숨 깁니다. 우리는 현대 인간의 의지가 우리의 생물권을 지배하고, 자연을 대우하며, 아프리카 인이나 토착민과 마찬가지로 파괴적인 영향에 대한 대중의 인식을 점차적으로 높이는 시대에 접어 들었습니다. 상품화 된 물체가 돈, 이익 및 다른 이기적으로 인간의 끝을 구속하고 움츠려 들기에만 적합하기 때문에 이전에 치료를 받았다.

반세기 이상 동안 레이첼 카슨 (Rachel Carson) 침묵의 봄 (1962), 녹색 사상가, 과학자, 언론인, 정치인 및 사회 운동가들은 현재의 대표자들이 반대하는 것과는 상관없이 사회 민주주의 전통 전체가 철저히 현대 사회의 무분별한 파괴 행위에 깊이 관여되어 있음을 지적했습니다 이제 우리 행성에서 반동하고 있습니다.

사회 민주주의는 자유 시장 자본주의의 야누스 (Janus) 얼굴이었다. 둘 다 자연의 인간 지배를지지했다. 사회 민주주의가 결코 설계되지 않은 무언가로 변신함으로써 정치적으로 회복 될 수 있는지 여부는 불분명하다. 미래의 역사 학자들만이 그 해답을 알게 될 것입니다. 지금 당장은 녹색 정치가 모든 만화경 형태에서 사 회 민주주의의 스타일과 실체 또는 그 속에 남아있는 근본적인 도전을 제기하고 있다는 것을 확신합니다.

신선한 정치적 상상력으로 무장 한 생물권의 변호인들은 오만한 권력 엘리트들을 깎아 내고 징벌하는 새로운 방법을 만들어 냈습니다. 일부 활동가, 줄어들고있는 소수 민족은 실수로 자연과 조화를 이루며 살거나 그리스 의회 민주주의의 대면 방식으로 돌아가는 것이 최우선이라고 생각한다. 대부분의 생체 정치 챔피언은 사물의 복잡성에 대한 훨씬 더 풍부한 감각을 가지고 있습니다. 그들은 의회의 조치를 찬성하고 화폐 민주주의 영토 국가 형태의 선거 민주주의의 오래된 모델에 반대한다. 시민 과학 네트워크, 생물 지역 총회, 녹색 정당의 발명 (세계에서 처음으로 유나이티드 태즈 메이 니아 그룹), 지구 시계 정상 회담 및 비폭력적인 미디어 이벤트의 숙련 된 발판은 다양한 지역 및 국경 환경에서 실행되는 새로운 전술의 풍부한 레퍼토리 중 일부에 지나지 않습니다.

역사적으로 말해서, 녹색 정치에 대한 흙 투성이의 코스 모 폴리탄주의, 사람들과 그들의 생태계의 장거리 상호 의존성에 대한 깊은 감수성은 전례가 없다. 화석 연료 성장과 서식지 파괴에 대한 거부는 무조건적이다. 출산 아웃소싱, 데이터 수확, 나노 기술 및 줄기 세포 연구와 같이 일상 생활에서 가장 친숙한 분야에 시장을 적용 할 때 끊임없는 상승 추세를 잘 알고 있습니다. 황금률을 가진 사람이 누구든 황금률을 이해합니다. 따라서 공개 토론, 정치적 저항, 공공 규제 및 부의 긍정적 인 재분배로 점검되지 않는 한 일상 생활, 시민 사회 및 정치 기관에 대한 시장 통제가 부정적 결과를 낳을 수밖에 없다는 것이 확실하다.

특히 눈에 띄는 것은 생물권의 '상품화 (de-commodification)'에 대한 녹색 촉구이다. 사실상 자연을 지배하려는 사회적 민주주의의 의지와 역사에 대한 무고한 애착을 대체 할 수있다. 생물권과 그 복합 리듬. 새로운 바이오 정책의 챔피언은 반드시 치명적일뿐 아니라 비극적 인 것이 아니라 현대 경제 진보의 오래된 형이상학에 대한 반대에 단합되어 있습니다. 일부 그린은 소비자 중심의 '성장'에 대한 중단을 요구합니다. 다른 이들은 탄소 배출 후 확대의 새로운 단계를 촉발시키기 위해 녹색 투자를 요구합니다. 거의 모든 초록은 구덩이, 부두 및 공장의 문에 모여있는 전사의 남성 사회의 오래된 사회 민주주의 사상을 거부하고 연기가 찬 하늘 아래서 산업 진보에 찬송가를 부릅니다. 그린은 오래된 이미지보다 더 나쁜 이미지를 찾습니다. 그들은 우리를 나쁜 위성으로 해석합니다. 우리 인간이 우리가 살고있는 세상에서 우리의 길을 바꾸지 않으면, 나쁘게 실제로 나 빠질 수 있다는 경고입니다. 그들은 엘리자베스 콜버트 (Elizabeth Kolbert 's)의 냉정한 결론을 공유합니다. 여섯 번째 멸종 우리가 알든 모르든지, 우리 인간은 현재 우리 자신의 멸종 사건에 갇힌 가능성을 포함하여 어떤 진화 적 경로가 우리를 기다리고 있는지를 결정하고있다.

엘리자베스 콜버트. 배리 골드 스테인

다른 이름으로

이 결합 된 신기한 것이 인간의 일에서 검은 백조의 순간이라는 증거인지 여부를 묻는 것은 가치가 있습니다. 지구상의 다양한 지점에서 환경 파괴에 대한 항의가 급증하고있는 것은 희소 한 파열 기간을 통해 살고 있다는 증거입니까? 시장 중심의 산업 자본주의에 대한 거칠고 흔들림없는 저항이 천천히 그러나 확실하게 사이렌이 사회적 민주주의를 요구하는 고도로 훈련 된 노동자 운동으로 변신했을 때의 19 세기 초반의 변화.

사회 민주주의의 많은 녹색 애널리스트들이 티핑 포인트에 실제로 도달했다고 확신 할지라도, 우리 시대가 그런지 여부를 확실하게 확신하는 것은 불가능합니다. 몇 년 전, 예를 들어, 베스트셀러 우리가 한번 알았던 것처럼 그것은 세상의 종말입니다., Claus Leggewie와 Harald Welzer에 의해 독일의 낭비 문화와 '성장의 시민 종교'에 대한 '유착 성 사회 (oiloholic societies)'를 기소함으로써 rumpus를 일으켰다. 이 책은 Realpolitik을 '완전한 환상'이라고 비난합니다. 중국식 '지속 가능한'성장과 다른 형태의 국가 부과 된 생태학은 비민주적인 태도로 위험한 것으로 간주된다. 저자들은 시민들의 '정신적 인프라'를 초기에 겨냥한 초당 적 반대 세력이 필요하다고 지적했다. [REM] (https://en.wikipedia.org/wiki/It%27s_the_End_of_the_World_as_We_Know_It_ (And_I_Feel_Fine))에서 영감을 얻지 않은 비슷한 감정은 클라이브 해밀턴. 사회 민주주의는 '역사적인 목적을 달성했다'고 현대 정치에서 '진보적 인 힘으로 시들어 죽을 것이다'라고 쓰고있다. 시장의 가치가 그들이 속하지 않은 삶의 영역으로 침투했을 때 '그들을 배제하는 조치'를 취할 필요가 있다는 원칙에 입각 한 새로운 '웰빙 정치'가 필요하다.

분석은 탐구하고 사려 깊지 만 때때로 너무 도덕적입니다. 이번에 전세계적인 차원에서 사회적, 환경 적 의무를 존중하도록 합법적으로 기업을 유혹하고 협박하며 위협에 처하는 새로운 상품 분류 체계를 구축하는 방법에 대한 그들의 이해는 빈약합니다. 그럼에도 불구하고 이러한 녹색 시각은 금전 민주주의의 미래를위한 근본적인 질문을 던집니다. 그들은 돈과 시장과 관련하여 많은 질문에 깨끗하게 대처하기 위해 여전히 자신을 사회 민주주의 자로 생각하는 사람들에게 압력을 가했다. 실제로 새로운 녹색 정치는이 요점이 세상을 변화시킬뿐만 아니라 새로운 방식으로 해석해야한다고 주장합니다. 새로운 정치는 소름 끼치는 사회 민주주의의 배가 우리 시대의 거친 바다에서 살아남을 수 있을지에 관해 지적했습니다.

새로운 생체 ​​정치의 챔피언들은 예리한 첨탑을 던진다 : 일본식 정체를 다루는 사회적 민주주의 공식은 무엇인가? 부채 빈민층의 격차가 확대되는 모래 시계 모양의 사회에서 국가 예산에 여전히 사회 민주당이 연루된 이유는 무엇입니까? 왜 사회 민주주의 자들은 그것을 이해하지 못했습니까? 낮은 수입, 높은 지출이 아닌 정부 부채의 주요 원인은 무엇입니까? 정당과의 공개적인 불만을 다루는 방법과 탄소에 기반하고 신용으로 대량 소비되는 소비가 지구상에서 지속 가능하지 않다는 인식이 증가하고 있습니까? 민주주의의 힘찬 정신이 영토에 국한 될 수 없다고 가정 할 때, 지역 책임 차원의 민주적 메커니즘과 자의적 권력에 대한 공공의 제한은 어떻게 지역 및 세계 수준에서 가장 잘 양성 될 수 있는가?

많은 사상적 사회 민주주의 자들은 19st 세기 환경에 적응하기 위해 원래 21th 세기 관점의 능력을 신조의 유연성을 강조함으로써 대답합니다. 그들은 사회 민주주의에 작별을 고하는 것이 너무 이르다고 단호합니다. 그들은 승리의 순간이 과거에 속한 낡은 이데올로기라는 혐의를 거부합니다. 이 사회 민주주의 자들은 국가 행동을 통한 시민들 간의 사회적 연대 구축의 목표가 사업과 부유층 및 우익 경쟁자들의 투표에서 이기기 위해 고안된 자유 시장과 의제에 의해 손상을 입었다는 것을 인정합니다. 그들은 구식 슬로건 8 시간 근무, 8 시간 레크리에이션, 8 시간 휴식의 고갈을 느낍니다. 그들은 사회주의 민주주의의 정신이 유물론과 극단적 인 부를위한 기독교 혐오와 같은 다른 도덕적 전통의 역동적 인 어휘로 한 번 주입되었다는 것을 인정합니다. 그들은 그린피스, M-15, 국제 앰네스티, 그리고 국제 앰네스티와 같은 시민 네트워크의 미디어에 정통한 이니셔티브에 깊은 인상을 받았다고 인정합니다. 국제 기자 회견이들은 국가, 군대 및 폭력 조직의 폭력을 막는 것을 목표로하고 있지만, 국경 간 환경에서 기업의 부정한 행위와 시장 불평등에도 영향을 미친다.

이러한 사상적 사회 민주주의 자들은 21st 세기의 사회 민주주의 수호자들이 신선한 도덕적 지침을 얻기 위해 어떻게 그리고 어디서 변할 수 있는지에 대해 질문합니다. 그들의 대답은 다양하며 언제나 합의를 이끌어내는 것은 아닙니다. 많은 참여 마이클 월저 다른 사람들은 자신의 신조의 핵심 가치로서 '평등'또는 '복잡한 평등'의 중요성을 다시 강조했다. 다른 사회 민주주의 자들, 저명한 역사가 인 Jürgen Kocka는 학자들이 부른 것을 참여시킨다. Rettendekritik: 그들은 과거를 배우기 위해 거꾸로보고, '바라는 이미지'(Wunschbilder) 현재의 새로운 문제를 정치적으로 다루기위한 영감을 얻으려고합니다. 그들은 자본주의와 민주주의라는 오래된 주제가 부흥 될 가치가 있다고 확신합니다. 코카 (Kocka)는 현대의 '금융 화 된'자본주의는 '점점 더 급진적이고 급변하고 이동성이 좋고 비정상적이며 숨이 없다'고 경고했다. 그의 결론은 두드러진다. '자본주의는 민주주의가 아니며 민주주의는 자본주의가 아니다.'.

이러한 사상적 사회 민주주의 자 모두가 녹색 녹화에 동조하는 것은 아닙니다. 예를 들어, 독일의 자본주의와 민주주의 논쟁에서, 볼프강 메르켈 '성 평등, 생태, 소수 민족 및 동성애자의 권리'와 같은 쟁점에 중점을 둔 '포스트 물질적 진보주의'가 사회 민주주의 자들을 계급에 대한 질문에 대해 만족스럽게 여기지 않았다고 주장하는 사람들 중 하나이다. 다른 사회 민주주의 자들은 사물을 다르게 본다. 그들의 전통적 사회 민주주의의 매개 변수에 대한 그들의 재고는 녹색 운동, 지식인 및 정당이 잠재적으로 사회주의 민주주의가 1 세기 반 전에 시작된 시장 근본주의에 맞서기위한 동일한 투쟁을 벌이 겠다는 현실화로 그들을 좌향으로 이끌고있다.

적색과 녹색이 혼합 될 수 있다는 희망은 얼마나 실용적입니까? 빨강 - 녹색 협력이 가능하다고 가정 할 때, 결과는 중립적 인 갈색의 희미한 색조 이상일 수 있습니까? 오래되고 새로운 것이 돈과 권력에 대항하는 민주적 인 평등을위한 강력한 힘으로 합쳐져 부유하고 강력한 시장에 의해 움직일 수 있었을까요? 시간은 제안 된 변형이 성공적으로 일어날 수 있는지 여부를 알려줍니다. 일이 서서, 단 한 가지만 안전하게 말할 수 있습니다. 적색에서 녹색으로의 변태가 일어난다면 그것은 다음과 같은 유명한 정치적 공리를 확증 할 것이다. 윌리엄 모리스 (1834 - 1896) : 사람들이 정당한 이유로 싸울 때, 때로는 전투와 전쟁으로 인해 다른 사람들에게 자신의 싸움을 계속하도록 격려합니다. 이번에는 상황이 바뀌면서 완전히 다른 이름으로 새롭고 향상된 방법을 사용합니다.

저자에 관하여

John Keane, 정치학 교수, 시드니 대학교. John Cain 재단 후원

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존