왜 폭스 뉴스가 전체적인 문제가 아닌지

왜 폭스 뉴스가 전체적인 문제가 아닌지 보안 요원은 4 월 2017의 맨해튼 미드 타운에있는 News Corp. 본사를 조심합니다. AP / Mary Altaffer

미국 언론은 폭스 뉴스와 그 소유주 인 머독 (Murdoch) 가족에 고정되어있는 것으로 보인다.

최근 뉴욕 타임스는 "루퍼트 머독의 제국이 세계를 새롭게하는 방법"이것은 뉴요커가"폭스 뉴스 백악관 만들기. "

이 두 기사는 폭스 뉴스 (Fox News)와 패트릭 러퍼트 머독 (Lucpert Murdoch)이 현대 정치에 미치는 진정한 정치적 영향을 밝히고있다.

그리고 두 기사 모두 늦게 기뻐했을 것입니다. Fox News의 설립자 인 Roger Ailes. 애지 스 (Ailes)는 폭스 뉴스의 브랜드 정체성을 키웠다. 그의 정체성은 그의 죽음 이후 존경 할만한 언론이 몇 년 동안 계속 재확인했다.

폭스 뉴스, Ailes 주장, 항상 약자로 남을 것이다. 주류 경쟁자들에 의해 영원히 폄하 될 수 있습니다. 아이 일이 해고되었지만 성폭력에 대한 믿을만한 비난이 나왔을 때, 현재 Fox News 라인업은 Ailes의 원래 비전의 대부분을 반영합니다.

Roger Ailes는 오즈의 마법사처럼 자신의 힘과 네트워크의 이미지를 부 풀었습니다. 도널드 트럼프 (Donald Trump) 선거와 같은 최근의 사건들은 분명 네트워크의 영향력을 확인시켜 준다.

그러나 폭스 뉴스와 루퍼트 머독이 현재의 정치적 순간을 창안하고 유지했다는 증거는 훨씬 더 정황이 드러납니다.

폭스 뉴스의 힘이 전례없이 트럼프 행정부와의 긴밀한 관계에서 비롯된다는 생각은 또한 면밀한 조사를 통해 무너진다.

실패가 아닌 승리

트럼프의 2016 승리가 Fox News에 기인 할 수 있다는 생각부터 시작합시다.

Rupert Murdoch과 Roger Ailes가 Donald Trump를 2016 공화당 후보로 지명하기를 원한다면 그러한 주장이 훨씬 더 믿을만하다.

그러나 그들은 그렇지 않았습니다. New York Times와 New Yorker는 이것을 인정합니다.

따라서 트럼프를 백악관에 배치하는 대신, Ailes와 Murdoch은 공화당이 그를 위해 투표하는 것을 막을 수 없었다.

그러나 2016에서 공화당을 설득하지 못한 것은 놀랄 일이 아닙니다.

기록을 생각해 봅시다.

2008에서 채널은 다른 후보를 홍보했지만 공화당 유권자들은 존 매케인 (John McCain)을 선택했습니다.. 매케인 (McCain)은 반감을 되돌려 "레이건 공화당. ... 토크 라디오 나 폭스 뉴스 공화당이 아닙니다. "

유사하게, 미닛 롬니 (2012), 공화당 후보 지명 폭스 뉴스 경영진의 지원을받지 못하고있다. 폭스의 왕세자를 가리키는 사람들은 그걸 잊어 버린 것 같다. Rupert Murdoch은 Rick Santorum을 강력하게 홍보했습니다. 그 해.

Times와 The New Yorker는 이러한 실패를 설명하지 않습니다. 그러나 그들은 폭스 뉴스의 영향력에 대한 평가와는 분명히 관련이 있습니다.

수많은 논쟁하는 학자 "폭스 뉴스 (Fox News)는 미국 정치에서 비판적으로 중요한 배우이며, 미국 여론을 활발히 개조하고있다"는 것이 폭스 뉴스의 많은 실패를 경시한다.

이 기사에 나열하는 데 너무 많은 실패가 있지만, 특히 실증적입니다. 연간 US $ 1 백만을 지불하고 지원 프로그램에서 충분한 방송 시간을 제공함에도 불구하고 Fox News Sarah Palin을 존경받는 공화당으로 만들 수 없었다. 그림.

~이 아니다. 전 알래스카 주지사와 부통령 후보였던 사라 페일 린 (Sarah Palin), 폭스 뉴스 (Fox News), 6 월 17, 2013. 폭스 뉴스

쫓고, 선도하지 않는다.

언론인과 학자들은 폭스 뉴스의 작은 청중들의 현실을 간과하고있다. 2018의 평균적인 밤, 폭스 뉴스는 백만 시간 전 시청자 2.4 명.

인상적인 숫자입니다. Fox News는 2018에서 가장 유명한 케이블 TV 프로그램이었습니다.

그러나 2018의 미국 인구는 백만 327이는 미국인의 99.3 %가 어느 날 밤 폭스 뉴스를 보지 못했다는 것을 의미합니다.

MINT 소개 등록 된 유권자의 26 % 등록 된 공화당 원이거나 공화당 원이라고 여겨지며, 2018에는 백만 명의 등록 유권자를 추산했습니다..

따라서 2018의 전형적인 밤에 모든 Fox News 뷰어가 등록 된 공화당 원이었고 (그렇지 않은 경우에도) 미국 공화당 원의 94.2 %는 여전히 조정하지 않았습니다.

얼마나 소수의 사람들이 Fox News를 실제로보고 있습니까? 가장 낮은 등급의 방송 네트워크 뉴스 프로그램 인 "CBS Evening News" Fox News의 수를 두 배 이상 평균 한 2018의 시청자.

이와 같은 숫자로 Fox News는 시청자들을 안내하기보다는 시청자를 쫓아 다니는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 다른 말로하면 : 폭스 뉴스가 폭스 뉴스가 실제로 마음을 바꾸는 것보다 작지만 충성도가 높은 청중의 기존 편협함을 충족시킬 가능성이 더 큽니다.

미디어 대통령의 냉담한 역사

폭스 뉴스의 진정한 힘은 트럼프 행정부와의 밀접한 관계에서 기인한다는 아이디어가 있습니다.

구체적으로 빌 뉴스 (Bill Shine) 전 (前) 폭스 뉴스 집행 위원은 백악관 통신을 감독하는 역할을 맡았다. 그는 여전히 폭스 뉴스에 의해 돈을 받고 있었지만 - 백악관과 케이블 채널 간의 동일하고 공유 된 커뮤니케이션 목표를 나타냅니다.

그러나 방송 기업들과 백악관 사이의 긴밀한 얽힘에 대한 오랜 역사가 있으며, 지금 발생할 가능성이있는 같은 종류의 백 룸 거래에 대한 수많은 사례가 있습니다.

예를 들어, 역사가로서 David Culbert 공개Roosevelt 대통령이 Boake Carter라는 CBS 해설자 인 미국의 방송 비평가가 미국 방송에서 제외하고 싶어했을 때 그는 언론 장관에게 프로그램 취소를위한 카터의 스폰서 및 네트워크.

기업 미디어와 대통령 행정부 간의 관계에 관해서는 린든 존슨 (Lyndon Johnson) 대통령의 기록을 최고 행정부가 차지할 가능성은 거의 없다.

존슨의 정치적 상승은 KTBC로부터의 수익에 힘 입어, 그의 오스틴, 택사스, 라디오 방송국.

존슨은 의회에서 봉사하는 동안 방송국 라이센스를 그의 아내의 이름에 올렸습니다. 수익성있는 제휴 계약을 위해 CBS에 압력을 가함. 평생 친구가 된 CBS 간부 프랭크 스탠튼 (Frank Stanton)이 사업 거래를 확고히했다.

Stanton은 나중에 CBS의 사장이되었고 Johnson이 백악관에 올랐을 때 두 사람은 정기적으로 CBS에 수여했습니다. 하나의 2 월 6, 1964에 녹음 된 대화CBS의 책임자 인 스탠튼 (Stanton)은 존슨 대통령에게 뉴욕 타임즈 지의 편집 위원장과의 면담을 권고했다.

그러나 그들의 대화는 저널리즘에만 국한되지 않았습니다.

"공화당 후보들 (1964을 위해)에 대해 그들이 무엇을하고 있다고 생각 하는가? 그들이 어떤 진전을 보이고 있는가?"존슨이 물었다.

CBS 의장은 미국의 대통령에게 "그들이 전혀 진전이 없다고 생각한다"고 말했다.

CBS 간부 인 Frank Stanton은 Lyndon Johnson 대통령의 평생 친구가되었습니다.

비슷할 가능성이 높습니다. 이제 대화가 정기적으로 발생합니다. 트럼프 대통령과 폭스 뉴스의 여러 인물들 사이에서

그러나 이러한 유형의 의사 소통은 이전에 일어났기 때문에 전례가없는 것으로 부를 수는 없습니다. CBS와의 존슨 비즈니스 계약과는 달리 도널드 트럼프는 폭스 뉴스에 직접적인 지분을 가지고있는 것으로 보이지 않는다.

오인성을 통한 신뢰성

폭스 뉴스가 백악관과 긴밀한 유대 관계를 유지했다는 사실에 대한 역사적인 전례는 채널의 저널리즘에 대한 명백한 이해 상충을 핑계로 삼지 않는다. 네트워크의 제한된 권한은 메시징의 승인을 의미하지 않는다.

그러나 두 가지 모두하는 것은 채널의 영향을 완화하려는 사람들에게 중요한 맥락을 제공합니다. Rupert Murdoch과 Roger Ailes의 엄청난 영향을 밝히려는 기자와 학자들은 무의식적으로 그 힘을 영속 할 수 있습니다.

현실은 우리 대부분이 "Planet Fox"에 살지 않으며 Murdoch Empire의 주체도 아닙니다. The New Yorker와 The New York Times의 비판은 폭스 뉴스가 자국민 시청자들과 워싱턴에있는 공화당 원들에 대한 신뢰를 얻는데 도움이된다. 이러한 관심은 폭스 뉴스가 적을 놀라게하고 있음을 증명합니다.

Roger Ailes는 존경할만한 언론으로부터 비판을 두려워하지 않았습니다. 오즈의 마법사처럼, 아 일즈는 자신과 그의 창조물이 약하고 효과가없는 것으로 밝혀 질 수 있다는 것을 훨씬 더 염려했습니다.

그러나 이것이 바로 많은 데이터와 최근의 역사가 시사하는 바입니다.

폭스 뉴스는 오바마의 선거, 재선 또는 2018 블루 웨이브를 막을 수 없었다. 그리고 현 행정부의 반복적 승진에도 불구하고 트럼프 회장의 "믿을 수 없을 정도로 안정적인" 승인 번호.

폭스 뉴스가 가지고있는 의문의 여지가 없다. 검증 가능한 효과 정치적 이윤을 둘러싼 다. 그것은 의심의 여지없이 공화당에게 공화당에게 투표하도록 동기를 부여합니다.

그러나 실제 설득력은 정확하게 "한계"로 분류 될 수 있습니다.

폭스 뉴스의 영향력과 제한된 선거권의 성격을 제대로 파악하는 것은 채널의 신화를 계속 홍보하는 조사 저널리즘보다 훨씬 더 큰 피해를 입힐 것입니다.대화

저자에 관하여

Michael J. Socolow, 커뮤니케이션 및 저널리즘 부교수, 메인 대학

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 행동주의, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}