인터넷으로 민주주의가 어떻게 실패했는지

인터넷으로 민주주의가 어떻게 실패했는지
새로운 연구에 따르면 우리의 대중 대화는 점차 줄어들어 점차 좁아지고있는 소수의 사람들, 주로 규제되지 않고 공익보다는 주로 이익을 얻는 사이트에 의해 전개되고 있음을 보여줍니다.
Unsplash

수백만 명에 영향을 미치는 대기업의 다른 데이터 유출에 대한 뉴스 없이는 거의 일주일이 지나지 않습니다. 가장 최근에 페이스 북.

2016에서이 문제는 미국의 선거에 대한 러시아의 간섭 그리고 여론에 대한 외국 통제의 유령.

미국 의원들은 페이스 북의 CEO에게 계정을 요구했다. 고자세 국회 청문회에서, 그러나 토론은 주로 개인 정보와 개인 정보에 중점을 두었습니다.

주요 플랫폼이 정치적 연설을 통해 운동하고 민주주의가 의미하는 바가 무엇인지에 대한 엄청난 통제력에 대해서는 아직 언급하지 않았습니다.

주의 경제에 관한 새로운 책은 우리가 그렇게하도록 촉구합니다. 대중의 대화가 점차적으로 줄어들면서 점점 줄어들고있는 소수의 사람들, 주로 규제를받지 않고 공익보다는 이익을 얻는 것에 초점을 맞추고 있음을 보여줍니다.

넷에 대한 거짓 가정

최근에 출판 된 인터넷 트랩 : 디지털 경제가 어떻게 독점을 만들고 민주주의를 저해 하는가? 저자와 교수 매튜 후드 먼 우리가 웹의 세 번째 10 년을 맞이하자 마켓 세력은 대다수의 트래픽과 이익을 지평선의 변화없이 매우 적은 수의 사이트로 몰고 간다는 것을 시사합니다.

Hindman의 발견은보다 광범위한 시민 참여와보다 건강한 민주주의를위한 도구로서 웹의 초기 그림을 왜곡시킨다. 이는 하버드 대학의 Yochai Benkler와 관련이 깊다.

그의 2006 책 풍부한 네트워크벤 크러는 산업 시대에 "전신, 언론, 라디오 및 TV 송신기와 같이"물리적 자본에 대한 대규모 투자가 대중 연설에 대한 기업 독점을 보장함으로써보다 광범위한 청중에게 다가 갈 수 있다고 지적했다.

그러나 디지털 네트워크를 통해 거의 모든 사람들이 수백만 명의 사람들에게 접근 할 수있게되었으므로 공공 영역은 더욱 접근 가능하고 다양하며 견고 해졌습니다. 다른 사람들도 똑같이 완고했다.

2008 서적 여기 모두가 온다.Clay Shirky는 새로운 지형이 문화적, 정치적 참여의 "대중적 아마추어리"를 육성하는 것을 보았고 미국의 저널리즘 교수 인 Jay Rosen은 "뉴스의 질적 생산"을 거의 제로 비용으로 계획했다.

현실은 덜 장미 빛이었다.

그러나 Hindman이 2008에 다음과 같이 썼습니다. 디지털 민주주의의 신화, 블로고 스피어는 주목의 분산이나 청중의 다양성을 크게 증가시키지 못했습니다. 10 년이 흐른 지금 온라인상의 뉴스 및 정치 단체들은 여전히 ​​집중력이 높습니다.

James Webster는 2014에서이 견해를 확증했습니다. 주의 시장웹에서의 다양성과 양극화가 과장되었다는 것을 보여주고있다. 온라인 긴 꼬리가 길게 퍼져 있지만 극단적 인 "성지"에서는 오래 머무르는 경향이 적다.

In 인터넷 함정, Hindman은 그물이 대중 통신의 기본 비용을 낮추지 만, 많은 청중을 만들고 유지하는 비용은 여전히 ​​높다는 것을 발견하면서 조사를 확장합니다.

Hindman은 Google 및 Amazon과 같은 사이트의 상승을 연구하면서 네트워크 효과 이외의 다른 많은 규모의 경제를 활용하여 잠재 고객을 구축하고 유지 관리하는 가장 인기있는 사이트임을 확인했습니다.

인기있는 사이트는 사이트가 "더 빨리 로딩", "더 유용하고 사용하기 쉽다", "더 자주 업데이트되는 콘텐츠를 더 많이 확보"할 수 있도록 직원과 리소스를 보유하고 있습니다. 사용자는 사이트를 더 많이 탐색하고 더 자주 반환하고, 그들의 검색 순위 및 광고 수익.

뉴스와 정치적 연설의 의미

우리는 종종 작은 신문에 "독자층 문제가 아니라 수입 문제가 있다고 가정합니다."힌드먼은 그들이 둘 다 가지고 있다는 것을 보여줍니다. 미국의 "250,000 최대 로컬 미디어 시장"에서 일부 100 사용자를 추적하면서 지역 뉴스 사이트가 뉴스 트래픽의 약 1/6, "전체 트래픽의 절반 만"을 차지하는 것으로 나타났습니다.

온라인상의 소규모 플레이어들은 더 큰 정치적 대화의 한계가되고 있습니다. Hindman은 끈적 거리지 않는 사이트를 구축 할 것을 권고합니다.

그러나 그의 발견은 그것이 그렇게 간단하지 않을 수도 있음을 시사한다.

Hindman의 작업은 소수의 사이트가 공개 토론보다 큰 영향을 발휘하여 여러 가지 우려를 제기하는 미래를 가리 킵니다.

페이스 북과 같이 대단히 인기있는 플랫폼을 해킹하여 또 다른 주요 선거에서 러시아가 간섭하는 것은 분명히 그들 중 하나이다.

더 중요한 것은 영국 역사가로서 Mark Mazower notes페이스 북 및 다른 대형 사이트에 의한 온라인 관심에 대한 거의 독점은 "정치가 아닌 이익"이라는 측면에서 대화를 제한함으로써 민주주의를 위협합니다.

대형 포털은 "민주주의가 좌절감과 인내를위한 역량을 전제로 할 때 즉각적인 만족감을 북돋아줍니다." Mazower 씁니다: "포퓰리즘은 트위터 시대의 민주적 인 정치의 자연스런 조건이다."

시민 권익 신장을위한 도구 인 웹의 그림이 대부분 신기루 일 경우, 우리는 공공 이익을 위해보다 효과적으로 지배적 인 사이트를 규제 할 때입니다.대화

저자에 관하여

Robert Diab, 법학부 부교수, 톰슨 리버스 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = Robert Diab, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}