트럼프의 미국 저널리즘의 미래

트럼프의 미국 저널리즘의 미래

선거 운동 기간 동안 도널드 트럼프 차기 대통령 당선인은 언론인에 대한 적대감에 대해 부끄러워하지 않았습니다. 그의 예기치 못한 승리는 언론에 많은 사람들이 포함 된 그의 의심을 입증했습니다.

트럼프 행정부의 언론인과 대중이 당면한 어려움을 탐구하기 위해 신뢰를 회복하고, 선전을 통해 우회하고, 조작되는 것에 저항하고, 지역 언론 매체를 부활시키고, 가짜 뉴스를 파싱하는 미디어 전문가 그룹을 모집했습니다.


마스터 미디어 조작자 저항

Gerry Lanosga, 인디애나 대학교 저널리즘 조교수

역사가들이 도널드 트럼프 (Donald Trump)의 예상치 못한 정치적 상승을 돌아 보면, 미디어 조작의 그의 숙달 의심 할 여지없이 그들이 고려하는 핵심 요소 중 하나가 될 것입니다.

캠페인 기간 동안 언론인을 일정한 목표로 삼았습니다. 그의 반 설립 수사학 중 트럼프는 또한 언론의 관심이 불균형 한 몫 터무니 없으며 예측할 수없는 진술을함으로써

그것이 그랬던 것처럼 놀랄만 한, 이것은 완전히 미지의 영토가 아니 었습니다. 트럼프는 언론을 공격 한 최초의 정치인은 아닙니다.토머스 제퍼슨이 한 번 주장했다. 신문은 "늑대가 어린 양의 피로하는 것처럼 희생자의 고통에 까마귀를 쓴다."). 그리고 트위터를 통한 청중 직접 메시징을 사용하여 미디어 중개인을 차단하는 전술? 그것도 역시 전구 물질을 가지고 있습니다. FDR의 노변의 채팅 해리 트루먼에게 호루라기 투어비슷한 19th 세기 캠페인의 에코.

보다 광범위하게, 대통령은 항상 정치적 목적으로 뉴스 매체에 영향력을 행사하려고 노력해 왔습니다. "뉴스 관리"는 비교적 최근의 용어이지만 아이디어는 적어도 Andrew Jackson까지 돌아 간다., 그의 공표 기계는 보도 자료를 대량 만들어 내고 기자 회견을 안무했다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


이 모든 트럼프의 독특한 공헌은 그의 상대방이나 더 위험한 이야기로부터주의를 끌기 쉬운 뉴스 전환을 만들기위한 그의 쇼맨의 본능입니다. 예를 들어, Politico의 Jack Shafer 지적 트럼프의 "해밀턴"던지기에 대한 언론의 소동으로 뉴스 싸이클에서 트럼프 대학 소송 합의가 시작되었습니다.

언론인은 이러한 조작에 저항하기 위해 경계와 규율이 필요합니다. 이러한 것들이 백악관 기자단의 특징이었던 것은 아닙니다. 종종 비난을 받다 소심한, 팩 지향적이고 과도하게 추잡한 공식 워싱턴.

이러한 비판은 뉴스 매체에 대한 대중의 신뢰 감소. 동시에 최근 설문 조사에 따르면 미국인 사실 확인에 높은 가치를 두라. 그리고, 조사 보고서.

그러나 오늘날의 반동적 인 뉴스 환경과 연방 정부를 다루는 기자들의 순위가 줄어들고있다..

트럼프의 백악관은 기자들에게 많은 매혹을 안겨주므로, 발표문이나 최신 트위터의 먼지에 너무 쉽게 시간을 할애 할 수 있습니다. 한편, 상단에 반짝이는 물체는 더 낮은 구역에서 일어나는 중요한 뉴스, 즉 연방 정책과 지출의 핵심 요소 인 행정부 기관 수십 개를 혼란스럽게 할 수 있습니다.

들어오는 관리와 함께 극적으로 연방 정부의 모습을 바꿀 것으로 기대하고있다., 활발한 책임보고를 제공하는 의무는 결코 더 중요하지 않다.


투명성이 정치적 분열을 메울 수 있습니까?

Glenn Scott, 엘론 대학교 (Elon University) 커뮤니케이션 준 교수

내가 매일 기자로 뉴스를 다루기 시작했을 때, 나는 다양한 독자들이 내가 작성한 이야기에서 자신의 결론을 이끌어 낼 것이라는 것을 알았다. 그러나 나는 또한 그 사람들이 내 작업에 의존하고 그것을 사실로 받아 들였다는 것을 알았다.

오늘날에는 더 넓고, 의미 있고, 당파적인 아이디어가 대중의 인식에 영향을 미치고 있습니다. 독자들은 주류 언론 매체의 동기에 의문을 제기하고 의심스러워합니다. 아마도 그를 비판 한 언론인들을 크게 경멸 한 도널드 트럼프 차관보보다 더 의심스럽게 의심할만한 사람은 없을 것이다.

그러나 트럼프가 이기기 전에 퓨 리서치 센터 (Pew Research Center)는 정치 뉴스 소비자들은 "기본 사실"에 동의조차하지 못했다. 오바마 대통령은 선거 운동을 특징 짓는 왜곡과 거짓에 대해 언급하면서, 최근에 애도했다. 미디어가 "모든 것이 진실이고 아무 것도 사실이 아닌"환경을 만들었을 때 진지한 토론과 공개 토론을하는 것은 어렵습니다.

30 년 이상 동안 학자들은 "적대적인 미디어 현상"- 당당한 시각을 가진 사람들이 중립적 인 문제를 부당하다고 인식하는 경향. 그들에게 깊은 믿음을 지니지 않는 범위는 위험합니다.

이러한 적개심의 정도는 뉴스 미디어 전문가에게 선택권을 부여합니다. 그들은이 당파 적 충격파를 타게 될 수 있습니다. 비교적 안정적이고 수익성있는 신자들의 청중에게 호소. 또는 그들은 개혁 주의자들이 멍이 들기 전 대통령 선거 운동을 오래도록 고무하고있는 실천으로 분노와 불신을 극복하려고 노력할 수 있습니다.

첫 번째 선택은 알렉스 스톤힐 (Alex Stonehill) 편집자의 말에 따르면, 낮은 매달린 과일을 얻는 것과 같습니다.

시애틀의 일간 뉴스 사이트 공동 창립자 인 스톤 힐 (Stonehill)은 "그들이있는 곳의 청중을 만나라"는 판단을하지 않고 모든 목소리를 듣기 위해 전체 커뮤니티를 포용하는 조치를 취할 것을 주장합니다. 그의 국제 사회에서 지역 사이트의 이름은 그 목적을 나타냅니다. 시애틀 글로벌리스트.

국가 차원에서, 편집자는 또한 미디어 적대감의 영향을 극복해야 할 것입니다. 몇 년 전, 전 신문 편집인 인 멜라니 실 (Melanie Sill)은보고에 대한 수정 된 접근법을 요구했다. "열린 저널리즘" - 서비스, 투명성, 책임 및 응답성에 중점을 둡니다. 이것들은 새로운 개념이 아닙니다. 그러나 Sill은 한 단어로 묶어서 뉴스 룸을 혁신적으로 만들지 않았다고 종종 지적했습니다.

투명성이 핵심입니다. 학계와 마찬가지로 신뢰를 구축하는 현명한 방법은 정보를 수집하고 계량하기 위해 취하는 경로를 보여주는 것입니다. 언론인들은 전화 통화가 늘어남에 따라 더 많은 것을하고 있습니다. 좋은 예는 Susanne Craig의 뉴욕 타임스 보도 US $ 1995 백만의 손실을 보여주는 트럼프의 915 세금 기록 발견에 대해 자세히 설명합니다. 그 후 The Times를 거짓말하는 것은 어렵습니다. 기자 크레이그 실버먼 긴 조각을 썼다. 2014의 American Press Institute에 대한 투명한보고를위한 모범 사례. 실버먼은 진실을 드러내는 데 능하다. 그는 버즈 피드 특파원 페이스 북의 가짜 저널리즘 사이트에 대한 이야기


선전을위한 환경이 조성 되었습니까?

Jennifer Glover Konfrst, 드레이크 대학 홍보 조교수

문지기로서의 미디어의 역할은 민주주의에서 결정적이며 미국인들은 그들이 그것을 보았을 때 선전을 부르기를 기대합니다. 최근 설문 조사에서, 응답자의 75 % 뉴스 조직은 정치 지도자들에게 일을해서는 안되는 일을하지 말아야한다고 믿었다.

선전은 언론인의 "워치 독"역할이 제한 될 때 번창합니다. 대중 매체를 우회하려는 모든 노력이 선전에 이르는 것은 아니지만, 만들어진 공백은 의심과 불신을 야기 할 수 있습니다. 선전은 미디어를 종료 할 때 지속되기가 더 쉽습니다.

오바마 행정부의 두 번째 임기 동안, 기자들과 편집자들은 백악관에서 언론에 대한 사건을 종식시키는 관행을 비난하고, 백악관 공식 사진을 뉴스 조직에 배포하는 것을 비판했다. 안에 2013 뉴욕 타임즈 편집, Associated Press의 사진 감독이 연습을 가로 막았다.

"백악관이 포토 저널리스트들의 대통령 접근에 대한 과격한 제한을 재검토하지 않는다면, 정보에 익숙한 시민들도 유인물 사진을 선전물로 취급하는 것이 현명 할 것이다."

이 측면에서, 초기 트럼프 행정부의 의사 소통 전략은 유망 해 보이지 않습니다. 트럼프가 전통을 버렸을 때 기자들과 함께 기자 회견을 열고 저녁 식사에 나섰다. 그는 자유 언론의 역할에 상관없이 자신의 조건에 따라 행동하겠다는 계속되는 욕구를 표명했다. 이것은 특히 캠페인 주장이 "주로 거짓", "거짓"또는 "불의 바지"로 평가 된 사람에게서 발생합니다. 시간의 70 퍼센트.

Breitbart News의 전 집행 위원장이었던 스티브 배넌 (Steve Bannon)이 대통령 당선자의 귀를 갖고 있다는 사실도 문제가된다. Breitbart 기사는 종종 소위 "alt-right"와 전 편집장 인 Ben Shapiro의 견해를 홍보합니다 슬픔 어떻게 사이트가 "트럼프의 개인 Pravda"로 바뀌 었는지. Bannon이 Breitbart에서 Trump의 캠페인 CEO가되기 위해 사임하면서, 그는 전통적인 언론에 전화를했다. "잘난 체하고" "엘리트 주의자". 언론에 대한 그런 종류의 찬성으로, Bannon은 트럼프에게 제한된 접근의 측면에서 잘못을 범할 것을 조언 할 것입니다.

근본적으로, 우리나라는 시민들이 정치 지도자와 정책을 적절히 점검 할 수있는 자유로운 정보 흐름에 접근 할 때 가장 잘 작동합니다. 대중이 쫓겨나거나, 잘못 인도되거나, 주류 소스에 대한 불신을 선포한다면 선전이 확산됩니다. 그렇다면 우리는 무엇을 믿어야할지 모른다.


지역 저널리즘에 대한 새로운 관심

Damian Radcliffe, 오레곤 대학의 저널리즘 교수

퓨 연구 센터 (Pew Research Center)에 따르면, 20,000 작업은 지난 20 년 동안 뉴스 룸에서 사라졌고 그 중 많은 것은 지역 차원에서 사라졌습니다. 지역 신문의 손실 만든 미디어 사막: 지역 사회가 원래보고 및 저널리즘을 싫어함.

이기는하지만 산업 경제는 여전히 도전적이다., 현지 저널리즘의 필요성 어느 때보다도 중요하다.. 지역 사무소는 지역 사회를 정의하고 알리는 데 중요한 역할을합니다. 그들은 먼저 국가 중요성에 대한 이야기. 그들은 또한 지역 사회가 국가 발전이 어떻게 변화했는지 이해할 수 있도록 돕습니다. 경제적인 or 환경 정책을 적용합니다.

바닥에 부츠가 적 으면 정보 공간이 생깁니다. 대체 된 의심스러운 가치 또는 목표로 케이블 뉴스, 토크 라디오, 소셜 네트워크 및 뉴스 웹 사이트를 통해

이렇게하면 해결해야 할 연결이 끊어집니다. 강력한 지역 언론은 인구 통계 학적으로나 문화적으로 대표 될 필요가 있습니다. 아직 2013 연구 풀 타임 저널리스트의 90 % 이상이 대학 졸업자라는 사실을 발견했습니다. 7만이 공화당으로, 약 3 분의 1은 여성이며, 소수 민족은 저널리즘 노동 인구의 8.5 %를 차지합니다 (인구의 36.6 %를 차지함).

좋은 소식은 지역 저널리즘에 reinvention과 reinvigoration의 조짐이 있다는 것입니다.

솔루션 저널리즘 네트워크, "잠재 고객 우선"뉴스 시작 듣다 및 텍사스 대학교 (University of Texas) 매력적인 뉴스 프로젝트 지역 사회 참여를 장려하고 있습니다. 그들은보고되는 내용의 변화에서부터 기자가 기사를 발표하는 방식에 이르기까지 실용적인 권고안을 제시했습니다.

한편, 온라인 출판의 용이함은 떠오르는 과도기적 장면. 커뮤니티의 정보 요구에 대한 2011 연구에서, FCC는 인정했다. "전통적인 미디어의 가장 행복하고 행복한시기에도 정기적으로 뉴스를 제공하지 못했습니다."

그러나 이러한 노력은 고르지 못하고 일관성이 없습니다. 분열적인 진실 정치의 시대에, 권력을 잡으려고 진실을 말할 수있는 대담한 (잘 자금을 지원 한) 현지 저널리즘이 필요합니다. 사회적 자본 확충 그 과정에서 자존심을 느끼게하십시오.


가짜 뉴스 경관 둘러보기

Frank Waddell, 플로리다 대학교 저널리즘 조교수

2016 선거주기 중에 가짜 뉴스가 확산 된 후저널리즘 분야는 엄청난 현실로 나타났습니다. 뉴스가 광범위한 잠재 고객에게 다가 갈 수있는 정확성은 더 이상 필요하지 않습니다. 이것은 문지기와 같은 전통적인 저널리즘 기능이 필요하지 않은 소셜 미디어에서 특히 문제가됩니다.

가짜 뉴스의 홍수에 대처하기를 희망하는 언론인들에게 첫 번째 단계는 가짜 뉴스 기사가 왜 그렇게 성공적인지 이해하는 것입니다. 그 이유 중 하나는 우리가 말한 것을 믿는 우리의 본능, 심리학자들이 "진실 바이어스"를 만들어 낸 현상. 우리는 또한 다른 사람들의 의견에 쉽게 설득된다.그래서 소셜 네트워크에있는 사람들의 좋아요, 의견 및 공유는 가짜 뉴스 기사의 유효성을 확인할 수 있습니다.

한편, 우리가 정보에 압도 당하면, 우리는 진실 바이어스와 같은 정신 지름길을 택할 가능성이 더 큽니다.. 보통 소셜 미디어 사용자는 페이스 북이나 트위터에서 수백 편의 뉴스 기사를 읽어야합니다. '공유'버튼을 클릭할지 여부를 결정할 때 독자는 문제의 뉴스 기사의 진실성을 신중하게 고려하는 것보다 자신의 직감을 신뢰하고 군중과 함께 가기가 더 쉽습니다.

정확성에 대한 이러한 장애물을 고려하여 기존 미디어는 무엇을 할 수 있습니까? 언론인과 소셜 미디어 플랫폼에 부담이 있습니다.

뉴스 매체는 대중 매체를 통해 미디어 리터러시에 대한 교육을 실시하여 바이러스 가짜 뉴스를 폭언 할 수 있습니다. Facebook과 같은 소셜 미디어 사이트는 가장 인기있는 가짜 뉴스 소스를 금지하는 것뿐만 아니라 사용자에게 뉴스가 언제 표시되는지를 나타내는 '확인 된 뉴스'태그 구현과 같은 처리하기 쉬운 단서를 제공하여 참여해야합니다. 신뢰할 수 있고 확립 된 출처에 의해 게시되었습니다.

우리가 읽은 것을 믿는 경향이 있을지 모르지만, 그것이 우리의 본능을 뒤집을 수는 없다는 것을 의미하지는 않습니다.

대화

저자에 관하여

Gerry Lanosga, 저널리즘 조교수, 인디애나 대학교, 블루밍턴 ; Damian Radcliffe, Caroline S. Chambers 저널리즘 교수, 오레곤 대학; Frank Waddell, 저널리즘 조교수, 플로리다 대학; Glenn Scott, 커뮤니케이션 담당 부교수, 엘론 대학교, Jennifer Glover Konfrst, 홍보 조교수, 드레이크 대학

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 네 번째 재산, maxresults = 3}

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}