저널리즘 균형을 달성하려는 노력이 대중에게 실패한 이유

저널리즘 균형을 달성하려는 노력이 대중에게 실패한 이유

유명한 기자 Christiane Amanpour 최근에 회의에 말했다. 언론인 보호위원회는 중립성에 대한 진실을 목표로 삼아야한다고 주장했다. 최근 미국 대통령 선거 운동이 펼쳐지면서 그녀는 "한 후보자보다 훨씬 높은 막대와 다른 후보자보다 훨씬 낮은 막대에 충격을 받았다"고 말했다. 그녀는 계속했다 :

미디어의 상당 부분이 균형, 객관성, 중립성, 결정적으로 진실을 구별하려는 매듭에 빠져있는 것처럼 보였습니다.

우리는 오래된 패러다임을 계속할 수 없습니다. 지구 온난화와 같이, 경험적 과학적 증거의 99.9 %가 소수의 소수 데니스와 동등하게 작용한다고합시다.

그러나 분명히 진실은 원근법의 문제입니다. 언론인이 공평하고 균형 잡힌 방식으로 보도하는 것이 아닌가요? 8 년 전, 워터 게이트 명성의 칼 번스타인 (Carl Bernstein)은 연례 행사에 참석 한 많은 사람들에게 페루자 국제 저널리즘 페스티벌 좋은 저널리즘은 "얻을 수있는 가장 좋은 진리의 버전을 얻으려고 노력하는 것"주위를 돌았습니다. 그러나 몇 초 만에 뉴스가 휴대 전화로 배송 될 수있는 시대에 진실과 거짓을 구별하는 것이 점차 어려워지고 있습니다.

진실 추구 기자조차도 허위 또는 상상의 균형 감각을 만족시키기 위해 우연히 또는 의도적으로 기사를 보도하도록 쉽게 압박 당할 수 있습니다. 당신은 그들을 비난 할 수 없습니다. "균형"의 개념 - 또는 비평가들이 언급 한 것처럼 "거짓 등가성"- 오랫동안 저널리즘의 주요 교훈이었습니다. 기자들이 모두에게 공정해야한다는 이상 주의적 개념을 요약하면 이야기를 쓸 때마다 논쟁의 양면에 동등한 비중을 부여한다.

그러나, 특히 우리의 새로운 "사후 진실"시대, 이것은 항상 공익의 이익을 위해 작동하지 않습니다. 다음은 균형이 반드시 작동하지 않는 몇 가지 예입니다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


미국 대통령 선거

힐러리 클린턴의 지지자들은 여전히 ​​그녀의 취재에 대해 영리하게 생각하고있다. 이메일 서버 도날드 트럼프의 선거 운동을 방해 한 스캔들의 균형을 맞추기 위해 사용되었다. 물론 트럼프의 지지자들도 격렬하게 불평하다 그는 주류 언론의 부당한 표적이되었다. 그러나 하나의 후보자가 그녀보다 의문의 여지가있는 대통령 캠페인에서보고의 균형을 맞추는 것이 옳은가요? 비공개 이메일 계정 사용 (그녀의 전임자 인 콜린 파월이 인정한 것)과 다른 후보자는 무수한 스캔들과 관련있다.의심스러운 세금 관행, 다중 파산 및 성폭력 혐의 (그가 부인하는 경우)를 포함하여

{youtube} gmmBi4V7X1M / youtube}

균형을 추구하는 것은 비실용적이지만, 그렇다고해서 기자들이 중요한 이야기를 조사하지 못하도록해야한다는 것을 의미하지는 않습니다. New York Times의 공공 편집인 Liz Spayd는 최근에 동료들을 옹호했다. 클린턴 재단에 기부 한 나라들이 힐러리 클린턴 국무부로부터 특별한 대우를 받았는지에 대한 신문 조사에 불만을 터뜨린 독자들의 시위가 커지면서 (그들은 아무것도 발견하지 못했다) Spayd는이 위험이 분명하다고 말합니다.

가짜 균형에 대한 두려움은 언론인의 책임에 대한 기진 맥진 한 위협입니다. 언론인들로 하여금 책임을 져야 할 책임을 물러나도록 격려하기 때문입니다. 그러나 모든 개인은 특정 개인뿐만 아니라 모든 힘을 보일 수도 있습니다.

그러나 "사과와 오렌지"와 같은 후보자들을 다루는 기자들이 후보자 인 트럼프 (Trump) 후보자와 함께 나왔다고 스 페이드 (Spayd)의 기사에서 인용 된 슬레이트 (Slate) 잡지의 제이콥 위스버그 (Jacob Weisberg) 썩은 고기 ".

Brexit

어떤 점에서 EU 국민 투표 캠페인의보고는 균형이 맞지 않았습니다. 에이 Loughborough 학자에 의한 연구 신문 발행물을 고려했을 때 82 %에서 18 %까지의 가중치 Leave 캠페인을 주장하는 기사에 찬성했다.

주어진 대다수의 전문가 유럽 ​​연합 (EU)을 떠난다는 것이 영국 경제에 악영향을 줄 것이라고 생각했다. Leave에 대한 주장을 뒷받침하는 소수의 진정한 전문가들에 대한 자신의 견해가 공정하게 보도되었지만, 현실적인 결과는 거의 없을 것으로 보인다.

잔고에 대한 과민성은 원치 않는 편견으로 이어질 수 있습니다. 에이 Jeremy Burke의 연구 중립성을 절실히 요구하는 많은 언론 기관들이 직접 또는 간접적으로 중요한 정보를 보류하고 있다는 사실로 인해 대중이 고통 받고 있다고 결론지었습니다.

기후 변화

환경 논쟁은 왜 저울이 저널리즘과 대중에게 실패한 지에 대한 가장 끔찍한 예를 제공했을 것입니다. Amanpour가 연설에서 강조한 것처럼, 압도적 인 태도에도 불구하고 과학적 증거 인간과 지구 온난화를 연계시키고, 토론에 균형을 제공하고자 열망하는 언론 매체는 계속해서 이 개념에 도전하다..

{youtube} cjuGCJJUGsg / youtube}

모든 사람들처럼 언론인도 과학 지식에 도전 할 수있는 모든 권리가 있습니다. 그러나 단순히 도전하거나 균형을 위해 모호한 주장을하는 것은 공익에 반하는 논쟁을 왜곡시킬 수 있습니다.

Amanpour는 청중들에게 "받아 들일 수없는 사람들의 정상화에 맞서 싸워야합니다."라고 말하면서,이를 수행하는 한 가지 방법은 이것이 잘못된 균형이 할 수있는 일임을 인식하는 것입니다. 그리고 언론인과 관객이 실패하고 있다는 것을 깨닫기 위해서.

대화

저자에 관하여

Bruce Mutsvairo, 저널리즘 강사, 노섬 브리아 대학, 뉴캐슬

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = .journalism, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}