일반적인 인류의 생각에 대한 고찰일반적인 인류의 생각에 대한 고찰

그것은 사람들이 윤리적으로 활용 된 기록에있는 "공통의 인류"또는 지구상의 모든 사람들의 친교를 표현하는 윤리적 인 공명의 음색 또는 때로는 그러한 친교에 대한 희망을 얼마나 자주 말하고 있는지를 눈여겨보고 있습니다.

우리가 인류를 얼마나 자주 우리에게 한 번, 그리고 무엇보다도 우리에게 주어지지 않은 것으로서, 종의 회원 자격은 있지만, 우리가 성취하기 위해 부름받은 대상으로 - 우리가 달성 할 때까지는 아닙니다. 우리가 죽을 때까지 사람마다 다를 수 있습니다.

두 사람은 상호 의존적 인 것처럼 보입니다. 우리는 다른 사람들의 인성을 인식하기 위해서 우리 자신 속에있는 인류로 일어나야 만합니다. 그러나 그렇게하려면 모든 사람들의 인류애를 완전히 볼 수 있어야합니다.

비슷한 방식으로, 모든 사람이 단지 인간이 됨으로써 소유한다고 말하는 인권에 대한 인정은 그들과 공통된 인류의 인정과 상호 의존적 인 것처럼 보입니다.

중요한 것은 "인류의 존엄성"을 인정하는 것입니다. 우리는 국제법의 중요한 도구들에 전제를두고 있으며 모든 인간에게 무조건 존경심이 존재한다고 전제합니다.


내면의 구독 그래픽


종종 우리는 인정의 실패를 애도 할 때 우리는 공통의 인류의 개념을 언급합니다. 그 실패의 형태는 인종 차별, 성 차별, 동성애 공포증, 원수의 비인간 화, 회개하지 않은 범죄자 및 심한 타락한 고난을 겪고있는 사람들의 우울한 형태입니다.

누군가가 우리에게 "우리는 모두 인간"이라고 상기시켜주는 것처럼, 누군가는 인간처럼 취급되어야한다고 대답 할 것입니다. 당신은 인간처럼 행동해야합니다.

이에 대한 설명에는 두 가지 종류가 있습니다. 각자의 자리가 있습니다. 우리는 지구의 모든 사람들이 공통의 인류를 공유한다는 생각을 확고히 고수 하겠지만, 다양한 심리적, 사회적, 도덕적, 정치적 이유로 그것이 우리의 인식에 부응하지 못한다고 가정합니다.

다른 하나는 공통의 인류에 관한 바로 그 생각이 우리와 밀려 나고 때로는 - 예를 들어 우리가 적을 비인간적으로 또는 인종 차별주의에 취약한 - 우리가 문자 그대로 이해할 수 없게 될 때가 있음을 암시합니다.

세계의 많은 지역에서 인종주의가 다시 부상하고 있습니다. 적의 비인도 화 (어떤 경우에는 악마화)도 마찬가지입니다. 그들은 ISIS에 대한 태도로 함께 모였으며 이슬람교도들과 일부 이민자들에게 채널에서 물이 아래로 흘러 내리는 것처럼 쉽게 퍼졌습니다.

그런 이유로 많은 사람들은 이제 10 년 내에 국내 및 국제 정치가 기후 변화의 영향으로 악화 된 부자와 가난한 나라 사이의 부끄러운 격차에 의해 유발되고 염증에 의해 압도 될 것을 두려워합니다.

우리는 이제 지구상의 많은 지역에서의 불안정성으로 인해 지난 세기보다 더 많은 사람들이 뿌리 째 뽑힐 수 있다고 믿을만한 근거가 있습니다. 강력한 국가는 점점 더 잔인 해지고 국제법의 타당성과 권한을 시험하는 방식으로 스스로를 보호 할 가능성이있다.

나는 가난, 자연 재해 및 다른 인간에 의해 그들에게 가해진 악행 때문에 지구의 대부분의 사람들이 겪은 공포로부터 광산이 왔기 때문에 손자 세대가 보호받지 못할 것이라고 확신합니다.

점점 더 많은 사람들이 고통의 현실과 도덕적으로 끔찍한 것에 대한 무자비한 노출과 함께 - 당신이 그 단어에 익숙하다면 악할까 두려워 - 나는 모든 인류와 공통의 인성을 공유하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 이해를 시험 할 것입니다. 지구, 그리고 거의 상상하기 끔찍한 정도로, 세상은 고통과 악의에도 불구하고 좋은 세상이라는 신념.

고유 한 존엄성과 양도 할 수없는 권리

최대 XNUMXW 출력을 제공하는 세계 인권 선언 1948 유엔 총회에서 채택 된 서문

인간 가족의 모든 고유 한 존엄성과 평등하고 양도 할 수없는 권리에 대한 인식은 세계의 자유와 정의와 평화의 기초입니다.

또한 최근에 "인류의 양심에 충격을 준 범죄"에 대해서도 언급했다. 

2 년 전, UN의 학살에 대한 해결책 "인류의 양심에 대한 충격, 도덕적 인 법률과 유엔의 정신 및 목표에 반하는 충격", "문명 세계가 비난하는"범죄라고 선언했다.

그러나 그 말들이 쓰여졌을 때, 유럽의 국가들을 초안하여 국제법을 만들었던 사람들은 대부분의 사람들을 원시적 인 야만인처럼 보았다. 인류의 양심에 충격을 가한 인종 학살이라는 식민지 인종 학살의 피해자 중 일부 였지만.

그런 종류의 인종 차별주의는 이제 흑인, 아시아 인, 중남미 인들의 삶의 깊이를 볼 수없는 무능력으로 종종 표출되었다. 일부 다른 형태의 인종 차별은 다릅니다. 반유대주의는 여러면에서 백인들에 대한 인종 차별주의와 색다른 사람들과 다르다. 나는 서로에게 유색 인종의 인종 차별주의와 그것에 대해 논평하는 백인에 대해 충분히 알지 못합니다.

내가 이야기 할 인종 차별주의에 관한 문제는 인종 차별 주의자들이 종종 자신의 태도를 지키기 위해 호소하는 사실적인 고정 관념의 진실이 아니라 오히려 자신의 태도를 지켜 보거나 보지 못하는 삶의 의미에서 그렇다는 것입니다. 그들은 경멸하는 사람들입니다.

1930에서 서호주의 원주민 보호자 인 James Isdell이 자신의 생각을 어떻게 물었습니까 그들의 어머니에게서 온 혼합 된 혈액의 아이들그는 대답했다.

그녀의 원주민 어머니와 어떤 계급이든지 상관없이, 그녀의 순간적 슬픔이 얼마나 격렬했는지에 관계없이 잠시 주저하지 않을 것입니다.

그들은 "곧 그들의 자손을 잊는다"고 설명했다. 죽은 아이를위한 슬픔은 남은 여생 동안 흑인 여성의 영혼을 찢을 수 있다는 것을 "그들"은 "우리"처럼 슬퍼 할 수 있다는 사실을 문자 그대로 알 수 없었다.

내가 "이해할 수 없다"는 말을 듣기 위해 왜 흑인과 백인 민스트 렐 쇼에서 인종 차별주의 캐리커처처럼 보이는 사람을 캐스팅해서 오델로 (Othello)를 할 수 없는지 생각해보십시오. 그런 얼굴은 아무것도 표현할 수 없다. 전지전능하신 하나님조차도 그러한 역할에 필요한 표현력을 볼 수 없습니다.

Isdell의 발언에 배신당한 종류의 인종 차별에 대한 논의에서 자연스럽게 "인류의 인류를 보지 못하는 것"과 같은 표현이 자연스럽게 나왔다는 것은 거의 논쟁 거리가 아닙니다.

따라서 지구의 모든 인류의 공통된 인성에 관해 말할 때, 적어도 첫 번째 사례에서는 Isdell이 원주민 호주인을 보았던 사람들이 없다는 것을 의미합니다. 세계 인권 선언이 출현 한 식민지 상황에 대한 나의 이전 발언과 전 세계적으로 인종 차별 재발이 있었다면, 그러한 확신의 중요성은 과장 될 수 없다.

그러나 그것을 만드는 과정에서 나는 완전히 인간적이라는 것을 이해할 것을 제안하고 싶지 않습니다. 나는 동일한 확신을 표명 한 사람들과 다른 사람들이 그것을 발견하고 이전에 혐오했던 사람들에게 그 발견을 부탁하고자합니다.

그러나 우리가 그것을 발견하지 못했다고 말할 때, 우리는 완전한 인간성이 무엇인지 알지 못합니다. 그렇다고해서 언젠가 우리가 할 수 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 발견 할 것은 없습니다.

앞서 우리는 인류를 때로는 우리가 부름 받도록 부름받은 대상으로 말하고, 끝이없는 일이며, 천 년을 살았더라도 끝나지 않을 것이라고 말했다. 그것은 내가이 주제에 관해 말한 것을 알려주는 인류의 생각입니다. 내 책 검토하기 일반적인 인류 : 사랑과 진리와 정의에 대한 생각 (1999) Greg Dening은 "Gaita의 경우 인류는 명사가 아닌 동사입니다."라고 말했습니다. 나는 그것을 더 잘 표현할 수 없었다.

그것이 인간이라는 것이 무엇을 의미 하는가?

오스트레일리아의 원주민들은 비 원주민 인 호주인보다 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대해 다르게 생각합니다. 차이는 논리적으로 표현되는 것이 아니라 위대한 호주 인류 학자 WH 스패너가 말했듯이

인간이 할 수있는 노래, 마임, 춤, 예술의 모든 아름다움.

그 차이는 가장 일반적으로 자연 세계에 대한 그들의 태도와 그것의 위치에 있다고 묘사 될 수 있습니다. 물론 모호하다. 그러나 토지와 소유권에 관한 분쟁과 법원 판결, 그리고 실제로는 무엇에 관한 것인가에 대한 많은, 때로는 분노한 논쟁에서 필연적으로 그 차이가 필연적으로 정치적으로 드러났다는 점을지지하는 것으로 충분하다. ( 실제적으로) 화해를 향한 상징적 인 제스처와 반대되는 화해로서.

아마도 가장 격렬한 불일치는 호주의 일부 지역에서 대량 학살이 적어도 때로는 훔친 세대에 위배되었는지, 1997 집으로 데려 오기 혐의를보고하십시오.

나는 새로운 불꽃을 불 태우기 위해서가 아니라 이것을 논평하고 싶다. 집단 학살은 아마도 국제법 중 가장 논쟁의 여지가있는 개념 중 하나 일 것입니다. 살인이 수반되는지 여부와 홀로 코스트가 패러다임으로 여겨 져야하는지 아니면 극단적 인 극단적 인 경우에만 동화를 강요 할 수있는 극단적 인 범죄로 여겨 져야하는지에 대해서는 의견이 분분하다.

The Home Bringing The Home은 크게 가슴 아픈 이야기로 이루어져 있습니다. 대량 학살은 저지른 주장이며, 그 정의에 달려있다. 1948 집단 학살 범죄 예방 및 처벌 협약 집단 학살 의도에 대한 단 한 번의 살인죄없이 대량 학살이있을 수 있으며 집단의 어린이를 데려 간다는 것은 대량 학살의 수단이 될 수있다. 집단의 전체 또는 일부를 파괴하려는 의도가있는 경우 그러한 ".

이야기는, 내가 다른 곳에서 주장한 바, 그 주장이 옳은지 스스로에게 말할 수는 없습니다. 이야기가 얼마나 많고 어떻게 움직여도 대량 학살의 본질에 관한 논쟁을 해결할 수는 없습니다.

개념이 개발 된 서부에서는 Primo Levi 's와 같은 이야기 나 서사 이것이 사람인 경우 (1979)는 홀로 코스트에 대한 우리의 이해에 중요한 역할을했으며, 일반적인 이해의 배경에 대해서만 이야기합니다. 일반적으로 인류학, 철학 및 역사와 같은 학문 분야에서 합리적으로 눈에 잘 띄게하려는 담론 적 사고의 작품입니다. 그러나 나는 그 점에 두 가지 중요한 자격을 입력해야합니다.

첫째, 이야기에 참여하는 생각의 종류는 이야기가 교화 또는 기쁨보다는 이해에 기여하는 정도를 결정하는 것과 동일한 중요한 개념에 답해야합니다. 물론 그러한 개념은 부분적으로 문학을 평가하는 개념입니다.

법률 문제를 포함하여 인생에서 중요한 모든 것에 관해서 우리는 사실과 논리적 추론에 대해서 논할뿐만 아니라, 감정이나 취약성에 취약하기 때문에 귀가가 들었 기 때문에 특정 계좌가 우리를 움직이는 지에 대해서도 논쟁합니다 거짓 고리에, 등등.

그러한 이유 때문에 우리가 내러티브를 비판적으로 평가하는 개념과 그와의 담론 적 관여가 답할 수있는 개념 사이에는 뚜렷한 구별이있을 수 없습니다.

집으로 데려 오는 것은 감정적 인 것으로 비난 받았다. 대량 학살 혐의에 적대적인 태도를 취한 많은 호주인들은 자신의 감정에 이유가있는 사람들 만 설득했다고 말했다. 김 Beazley, 당신 중 일부는 그가 그 이야기의 일부를 읽을 때 의회에서 울음을 울릴 수 있습니다.

물론, 경멸적인 의미에서 "정서적"인 것은 실패한 - 때로는 매우 심각한 것 -입니다. 그렇다면 우리는 감정적으로 저지른 신념에 호응하지 않는 사실과 주장을 무시하거나 부인합니다. 그것은 보통 사람들이 "감정적 인 것을 그만두 라"고 말할 때 염두에 두는 것입니다. 당신의 이유를 붙잡고, 특히 우리와 같은 격동기의 시대에, 누군가가 폭풍 속에서 모자를 붙잡도록 조언하는 것과 같다고 말합니다.

그러나 우리의 능력, 실제로 우리의 욕망을 위협하는 위험이 있습니다. 생각과 감정, 형식과 내용이 분리 할 수없는 이해의 형태에 대해 우리가 이해할 수 없거나 무식하게 만드는 방식으로 감정에 대한 이유를 반대하는 경향입니다.

감성이 감정을 분리시키고 감정적으로 비우호적이라고 생각할 때 감정이 이유를 빼앗을 때보 다 감정적 인 것, 파스퇴르에 대한 처분, 진실한 말투 등록에 대한 실패, 아이러니 한 깡패 귀는 감정을 더 자주 그리고 확실하게 훼손합니다.

그것이 일어날 때 감정이 우리가 도덕적으로 명확하게 보일 때 우리가 지탱하고 후회 한 신념을 확증 한 이유를 패배시킨 것이기 때문에가 아닙니다. 그것은 우리를 유혹 한 것에서 때로는 원유적이고 때로는 정교하고 감성적 인 감정을 탐지 할 수있게 해주는 감각이 부족한, 교육 받고 훈련 된 감정 이었기 때문입니다.

나는 이제 두 번째 자격으로왔다. 호주 원주민과 비 원주민 호주인간에 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 공통된 이해가 없기 때문에 자연적으로 인류에 대한 범죄라고 부르는 것에 대해 이해하지 못했습니다. 그러한 범죄의 윤리적 특성.

원주민들은 원주민이 아닌 사람들에게 어떤 것도 강요 할 수있는 힘이 없으며, 예를 들어 조약을 협상 할 수있는 힘이 없습니다.

그들이 식민지 개척자들과 그들의 후손들에 의해 다루어 졌던 것처럼 사람들이 대우를 받았음에도 불구하고 그들이 주어진 더 이상의 정의는 비 원주민 호주인들의 개방이 정의가 이루어져야하고, 무엇보다 중요한 것은 이 땅의 역사에 사실이라면 무엇이 오는지.

그런 일이 일어나기 위해서는 원주민이 아닌 원주민이 원주민의 관점에서 무엇이 문제인지를 알아야합니다. 그것은 새로운 개념을 습득하거나 오래된 개념을 수정하는 것에 달려 있기 때문에 공감에 의해 보통 의미하는 것보다 더 많은 것을 요구합니다 - 개념보다는 공감의 조건입니다.

대부분의 원주민이 아닌 사람들에게는 지각 형태의 전환이 포함됩니다. 예를 들어 법적으로 국제법에 정의되지는 않았지만 도덕적으로 그럼에도 불구하고이 땅이 점령되고 있음을 인정할 수 있습니다.

그것이 과장이라고 생각된다면, 너무 먼 발걸음을 내딛은 다음 Pat Dodson의 말을 들어보십시오.

1788 침공은 부당했지만 실제 불의는 필립과 후속 정부가 천년 동안 성공적으로 관리 한 토지의 미래에 동등하게 참여할 권리에 대한 부인이었다. 대신, 그 땅은 공유되지 않고 도난당했습니다. 우리의 정치 주권은 무서운 형태의 농노로 대체되었습니다. 우리의 영적 신념은 부인되고 조롱을 당했다. 우리의 교육 시스템은 훼손되었습니다.

우리는 더 이상 땅과 수로와의 친밀한 관계로부터 얻은 복잡한 지식으로 우리의 젊은이를 가르 칠 수 없었습니다. 우수한 무기, 외계인 질병, 인종 차별 정책 및 강제적 인 생물 유전학 정책의 도입은 노예 제도의 퇴보와 우리 사회의 파괴 시도를 야기했다.

1997의 Bringing Them Home 보고서는 유엔 인종 학살의 정의를 침해하고 원주민 사회를 파괴하고 원주민의 생물 유전 학적 변형을 금지하는 법률에 따라 고통을 겪은 원주민에 대한 전국적인 사과와 보상을 촉구했습니다.

많은 사람들에게 호주는 그런 모습을 보길 원합니다. 처음에는 그런 면모를 보게 될 것입니다. 그리고 모호한 그림을 보게 될 것입니다.

범죄와 열렬한 영혼

원주민 문화를 이해하는 데에는 원주민에 대한 범죄의 영향을 보는 것보다 훨씬 더 많은 것들이 있습니다. 그러나 조약에 관해 진지하게 말하면 범죄에 대해 이야기하는 것을 피할 수 없습니다.

이 나라 원주민에 대한 범죄를 이해하는 것은 그들이 겪었던 것에 대한 윤리적 이해에 달려 있습니다. 그것의 이해는 그들의 이야기와 고통을 표현하는 다른 형태의 예술과 너무 멀리 떨어져있을 수 없습니다.

그것이 사실이라면, 대부분이 나라의 원주민과 원주민이 아닌 사람들이 그 고통에 대한 공통의 이해를 가지지 않으므로, 범죄에 대한 윤리적 특성에 어떻게 대처해야하는지 분명하지 않습니다. 그들.

그러한 이해의 발전은 서구의 정치 사상의 고전적 전통에 대해 참지 못하고 급진적이며 거의 확실하게 비범 할 것이다.

사람들의 영혼이 개별적으로 또는 집단적으로 행해지는 잘못으로 인해 열 받게되었을 때, 그들의 목소리에 대한 개방성은 겸손한주의를 기울여야합니다. 오스트레일리아에서는 이러한주의를 기울이고 있습니다. 나는 천천히, 반드시 그런 것은 아니지만 그럼에도 불구하고 성장하고 있습니다.

철학자 마틴 부버 그 말했다. 기본 차이 독백과 "완전히 유효한 대화"사이의 차이는 "타자성, 또는보다 구체적으로 놀람의 순간"입니다. 그의 요점은 우리가 놀랄만 한 것들을 듣지 않아도된다는 것입니다.

우리는 진실한 대화의 정신으로 정당하고 인간적으로 서로 관계를 맺을 수있는 여러 가지 방법에 놀란 것에 개방되어 있어야합니다. 그것은 우리가 발견 한 것보다 오히려 혼자가 아니라 항상 함께 대화하는 것입니다. 실제로 듣는 것이 무엇이며 어떤 색조가 적절하게 취해질 수 있는지를 발견합니다. 대화에서 우리는 대화가 될 수있는 많은 것을 발견합니다.

그러한 대화를 통해 원주민이 과거와 현재에 대해 저지르는 범죄와 원주민과 원주민이 아닌 사람들이 원주민과 원주민이 아닌 방식으로 어떻게 이해해야 하는지를 더 잘 이해할 때 어떤 일이 일어날 지 아무도 말할 수 없습니다 정치 교제에서 "우리", 진실하고 공정하게 말할 수있을 것입니다.

그것은 "우리 호주인"이 아닐 수도 있습니다. 우리는 그 나라의 이름을 바꿀 수도 있습니다. 어쩌면 아닙니다. 그러나 나는 Dodson의 말에 진리 추구의 겸손으로 대응할 수있는 방법을 보지 못하고 동시에 그것을 배제합니다.

믿음의 행위

내가 언급 한 가장 중요한 국제법 도구들에 대한 프리앰블은 유로 센 트릭 개념을 전개하여 그 법률의 윤리적 중요성을 표현하고, 윤리적 의미가 무엇인지를 깨닫게합니다. 인류의 존엄성과 모든 인간의 양도 할 수없는 존엄성은 그러한 개념들에 속합니다.

다른 곳에서는 인권과 인간의 존엄성을 자본 D로 표현하는 방식에 대해 깊은 관심을 표명했다. (자본 D는 부상으로 인해 잃을 것을 두려워하는 낯설지 않은 존엄성이 아니기 때문에 필요하다. 나이).

프랑스 철학자처럼 시몬 바일나는 우리가 지금 인권에 관해 말하는 방식이 환상에 달려 있다는 것을 두려워합니다. 우리 억압 자들이 얼마나 가차없이 잔인하거나 잔인 하든지간에, 우리는 그들이 만질 수없는 존엄성을 유지할 수 있다는 환상입니다.

어떤 사람들은 자연적인 원인이나 인류의 잔인 함, 고통으로 인해 그들의 영혼을 완전히 망가 뜨리며, 우리가 존엄성과 양도 할 수없는 인권에 관해 이야기하는 영웅적인 열쇠가 어둠 속에서 휘파람 소리처럼 들리는 고통을 겪습니다.

그러나 나는 또한 우리가 "인권"이라고 부르는 전투와 지구의 모든 사람들이 공통의 인류를 정의하는 양도 할 수없는 존엄성을 공유한다는 사실에 대한 전투가 서양 역사상 가장 고귀한 것임을 밝혔다. 하나님께서는 우리가 싸우지 않은 곳을 알고 계셔서 많은 사람들을 얻었습니다.

양도 할 수없는 존엄성에 대한 이야기는 때때로 귀중한 어떤 것의 위반과 마주 치는 충격을 잡으려는 시도입니다. 이것은 종종 때로는 필수적이며 신체적 또는 정신적 인 해악을 언급함으로써 완전히 포착 될 수없는 종류의 잘못된 것입니다.

내 작품 대부분에서 나는 경이롭고 평범한 사실의 의미를 발전 시켰는데 때로는 누군가의 사랑에 비추어 볼 때만 소중한 것을 볼 수 있습니다.

우리가 사람의 양도 할 수없는 존엄성에 대해 말할 때 우리가 느끼는 귀중한 종류의 우리의 감각은 역사적으로 성서적 사랑의 작품에 의해 형성되었다고 믿습니다. 가장 끔찍한 범죄를 저질렀던 사람들과 가혹하고 치명적인 고통을 겪는 사람들조차도 양도 할 수없는 존엄성을 가지고 있다고 말하면서 우리가 의미하는 바는 그것이 영감이었습니다.

칸트는 그러한 말하기 방식에 붙어있는 현대적인 영웅적 억양에 대해 빚진 사람에게 우리가 사랑할 수없고 경멸 할 수도있는 사람들에 대한 의무가 있다고 말할 권리가있었습니다.

그는 옳았다. 그러나 그것이 인간이라는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 우리의 이해를 변화시킨 것은 참으로 사랑의 작품이었습니다. 그리고 사실 모든 인간에 의해 소유 된 양도 할 수없는 존엄성에 무조건적인 존경을 가져야한다는 확언의 근원입니다.

종교적 일 필요는 없습니다. 나는 그것을 인정하지 않습니다. 그렇게함으로써 우리는 영웅적인 공명이 격려하는 착각에 희생 당하지 않고 모든 인간의 치유 할 수없는 존엄성에 관해 이야기 할 수있게 될 것입니다.

나는 손자들이 자라날 세상에 대한 나의 두려움에 대해 일찍 말했습니다.

저는 손자들이 더 이상 확신 할 수없는 세상의 전망을 두려워합니다. 사랑이 밝혀졌지만 이성이 확보 할 수없는 사실에 대한 믿음의 행동입니다. 가장 형편없는 악당들, 도전적으로 변치 않는 자들과 변심에 사로 잡힐 수없는 것을 발견 할 수있는 그들의 행위를 일치시키기 위해 무조건적인 존경을받으며, 우리가하지 않으면 결과가 두려워서가 아니기 때문에 언제나 어디서나 공의가 빚지고있다. 그것들에 일치 시키십시오.

나는 우리가 더 이상 심지어 우리가 그것을 발견하지 못하는 세상의 전망을 두려워한다. 급진적 인 타락하고 부인할 수없는 고통을 겪는 사람들은 겸손 함의 흔적도없이 존경을받을 수있다.

이것은 Raimond Gaita가 8 월 수요일에 10 시리즈에서 수요일 강의를 멜버른 대학에서 열어 준 강의 편집본입니다.

저자에 관하여

대화Raimond Gaita, 예술 학부 교수이자 멜버른 법대 (Melbourne Law School) 멜버른 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존