미국의 깊은 정치적 분열은 1832로 거슬러 올라갈 수있다.

미국의 깊은 정치적 분열은 1832로 거슬러 올라갈 수있다.

당신은 아마도 "빅터가 적들의 전리품에 속한다"는 대중적인 격언을 들었을 것입니다.

그러나 누가 먼저 말했는지 모를 수도 있습니다.

1832에서 상원은 앤드류 잭슨 (Andrew Jackson) 대통령의 대선 후보로 마틴 밴 뷰렌 (Martin Van Buren)을 비공식적이고 당파 적으로 임명하는 임명을 논의했습니다. 대통령의 철저한 동맹국 인 윌리엄 매시 (William L. Marcy) 뉴욕 상원 의원은 " 그 말로 그 움직임을 옹호했다..

근본적으로, 마시는 잭슨이 대통령직을 얻은 이래로 그가 원하는 모든 것을 할 수 있다는 근거로 밴 뷰렌의 임명을 정당화했다.

잭슨과 밴 뷰렌에 대한 마시의 충성은 마시가 자신의 보수를 거두는 데 도움이되었다. 그는 뉴욕 주지사가되어 마침내 민주당 대통령 제임스 포크 (James Polk)와 프랭클린 피어스 (Franklin Pierce)의 전쟁 비서 국무 장관으로 임명되었다. 그는 심지어 US $ 1,000 청구서.

그러나 마르시의 경구조차도 19th-century 미국 정치 생활에서 일어나는 성장하는 당파주의를 의미합니다. 그것은 오늘날 우리가 정치에 대해 어떻게 생각하고 있는지를 계속해서 보여주는 분열입니다.

2 자 회담 체제의 부상

최근 퓨 리서치 센터 보고서 평균 공화당 원이 민주당 원의 93 %보다 보수적이며 평균 민주당 원이 공화당 원의 94 %보다 더 자유주의 적이라는 것을 발견했다. 퓨 (Pew)는 또한 주목했다. 민주당은 20 퍼센트만큼 왼쪽으로 이동했고 공화당은 30 퍼센트만큼 오른쪽으로 이동하여 양당 간의 공통점이 거의 없었다.

이 Pew 그래픽은 과거 20 년 동안 미국 정치에서 정치가 어떻게 벗어 났는지 보여줍니다.

루이 알튀세르 (Louis Althusser)와 같은 정치 철학자들은 이러한 분열을 설명합니다. Althusser에 따르면국가는 민주주의 공화국을 포함하여 결국 시민들을 "언제나 이미 주체"로 자리 매김 할 것이다. 골격에 순종하고 이데올로기로 자리 매김하여 자신의 최대 이익에 반하여 일하게된다.

미국에서는 이것이 오늘날 일어날 수있는 일입니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다.

영국 의회의 논란이되고있는 1767에 대한 응답으로 글쓰기 타운센드의 행위, 건국의 아버지 존 디킨슨 식민지 미국인들은 스스로를 피험자가 아닌 시민으로 보았다. 디킨슨은 미국의 식민지 개척자들은 정부의 '워치 독 (watchdogs)'역할을 시작할 필요가 있다고 주장했다.

그러므로 사람들이 보지 않아야합니까? 사실을 관찰하기 위해? 원인을 조사하고 싶습니까? 디자인 조사? 그리고 그들은 자유와 행복보다 더 적은 점에서 그들 앞에있는 증거로부터 판단 할 권리가 없습니까?

가장 이상적인 의미에서 시민이된다는 것은 정치적 인물의 동기를 조사하고 자신의 자유와 행복의 렌즈를 통해 정부의 행동을 판단함으로써 사실을 부추면서 부패를 퇴치하는 것을 의미합니다.

아이디어는 충성스럽고 순종적인 주제가 아닌 독립적 인 비판적 사고 방식이되는 것입니다.

그러나 1824과 1828 사이에서, 미국인들은 새로운 정치 지도자와 새로운 정당들이 단순히 정치적 편견에 대한 정치 참여에 대한 이러한 요구를 전달하면서 결국 정치적 참여를 촉구하고 이러한 감시 기능의 일부를 양도했다. 이 기간 동안 마시 (Marcy), 밴 뷰렌 (Van Buren), 잭슨 (Jackson) 파티 시스템 구축을 도왔다. 오늘 우리는 서로를 겨냥한 두 개의 강력한 당을 알고 있습니다. (오늘날, 그것은 민주당 원과 공화당 원이고 그 당시에는 민주당 원과 휘그당 원이었습니다.)

그것은 주제가되는 것과 크게 다르지 않았으며,이 시스템을 옹호하는 사람들은 무엇보다 파티에 충성을 요구했습니다.

"우리는 그것을 원칙으로 생각한다"고 Jacksonian 신문 알바니 아르고스 2 월 17, 1824에서 선언 한 "모든 사람은 자신의 개인적인 의견과 감정을 자신의 이익을 위해 희생해야하며, 그렇게하지 않는 사람은 명예 나 이익을 위해 파티에 의해 지원 될 가치가 없다. "

정당 제도가 확고하게 확립되면 당선자가 당선 된 당선자를 얻는 것이 어려웠습니다. 유권자와 후보자는 당의 후보자들의 승리가 자유와 행복을 보호 할 것이라는 당연한 생각을 품을 것이다.

한편, 비평 적 사고는 길가에 떨어졌습니다.

당신의 편향된 뉴스 피드

초기 미국의 신문은 주로 무역과 상업을 촉진하기 위해 주로 판매용 물건에 대한 통지였습니다. 19th 세기에는 신문 정당의 대변자로 기능하기 시작했다.. 그러나 20th 세기의 차례에 따라 많은 신문들이 그들의 압정을 바꿨습니다. 저널리즘은 "객관성 규범"책임감있는 사람들을 견제하기 위해 조사와 조사 보고서를 사용합니다.

불행히도, 오늘, 대중은 여전히 ​​미디어가 워치 독 역할을하기를 원한다., 여러 가지 방법으로 (전부는 아니지만) 아울렛은 당파 진급으로 돌아갔습니다.

미디어는 결국 사업 - 많은 아울렛이되었다. 점점 당파 왜냐하면 그들은 그것이 수익에 좋음을 깨달았 기 때문입니다.

그리고 이것을 이해하는 것은 뉴스 콘센트가 아니라 뉴스 수집 자입니다. 예를 들어, Facebook 사용자의 66 % 주로 Facebook 뉴스 피드에서 뉴스를 얻으십시오. Facebook 알고리즘 우리가 보는 것을 왜곡하다. 우리를 더 오래 사이트에있게하기 위해서.

그렇다면 알고리즘이 우리 피드에서 볼 수있는 뉴스에 어떤 영향을 미칩니 까?

최근 월스트리트 저널 대화 형 그래픽을 만들었습니다. (매시간 업데이트 됨)는 알고리즘이 보수적이라고 표시된 뉴스에 대해 자유주의 뉴스 피드 및 뉴스 피드를 사용자에게 표시 한 사용자에 대한 뉴스 피드 간의 뚜렷한 차이를 보여줍니다.

예를 들어, 멜ania 트럼프의 논란이되고있는 공화당 전당 대회 연설이 있은 다음 날, 알고리즘으로 자유주의로 밝혀진 사용자들은 표절주의 주장 인 "애처로운"에 대한 트럼프의 반응을 '먹이로 한'기사를 보냈다. 보수당은 러시 림보 (Rush Limbaugh) 헤드 라인 "자유당은 항상 GOP 아내를 공격합니다."

누가 이익을 얻는가?

지난 달, 퓨가 또 다른 설문 조사와 함께 나왔다.: 45 %의 공화당 원은 민주당 정책이 국가를 위협했다는 것을 말했다; 민주당 원 중 41 %는 공화당 정책에 대해서도 똑같이 말했다. 불과 2 년 전 공화당의 37 %가 민주당 정책이 미국에 위협이되고 민주당 원들의 31 %가 공화당에 대해 똑같이 주장한다고 생각하면서 급격히 증가했다.

"국가에 대한 위협"은 단순한 불일치와는 거리가 .니 다. 결국, 누가 국가를 위협 했습니까?

적들은 국가를 위협합니다.

마시의 경구로 돌아와 정당과의 관계에서 우리가 어떻게 자리 잡았는지 생각해 봅시다.

승리자에게는 적의 전리품이 속한다.

다른 정책 견해를 "적"으로 생각하는 사람들을 생각할 때 우리 정치, 우리 정치에 어떤 영향을 미칩니 까? 적들은 다르게 생각할 좋은 이유가있는 사람들뿐 아니라 악합니다. 적들은 신뢰할 수 없다. 적들은 비합리적이다. 했다 합리적이라면 그들은 우리처럼 생각할 것입니다. 우리는 악의 있고, 신뢰할 수없고, 비합리적 인 적과 협상 할 수 없습니다. 그래서 우리는 협상하지 않습니다.

궁극적으로 Marcy의 "승리자가 적의 전리품에 속함"은 무엇보다 우리가 시민이 아니라 당파라고 가정합니다.

So 누가 이익을 얻는가? 시민이 아닌 당파처럼 행동하는 유권자로부터?

그들이 전리품을 요구하고 있기 때문에 정당이 이익을 얻습니다. 공화당 전당 대회 기간 동안 뉴저지 주지사 크리스 크리스티 (Chris Christie)는 도널드 트럼프 (Donald Trump)가 선출된다면, 오바마 대통령 임명자들에 대한 정부를 제거하기위한 새로운 법안을 찾겠다.. 당파는 트럼프가 그렇게 할 수 있다고 믿습니다. 그는 자신의 원수에 대한 정부를 제거 할 수 있습니다. 시민들은 정부가 적을 물리 치기위한 트럼프 계획을 어떻게 생각합니까?

그 사이에, 우리의 나머지는진다.

아마도 "승리자가 적의 전리품을 소유하고있는 것"대신에 정치를 "공동 책임을 위임받은 사람들에게는 공동의 이익을 위하여 일할 의무가있다"고 생각하는 법을 배울 수 있습니다. 그것은 시적인 것이 아니지만 또한 당파가 아니다.

두 개의 연이은 대선 후보 지명 컨벤션의 정당 광경이 펼쳐지면서 각 당이 어떻게 우리를 행동에 초대하는지 생각해보십시오. 그것은 충성스러운, 순종적인 병사 또는 독립적 인 사상가입니까?

그것은 당파 적 주체인가 시민인가?

저자에 관하여

Jennifer Mercieca, 커뮤니케이션 교수 겸 Aggie Agora 이사, 텍사스 A & M 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 2 자 시스템, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}