기후에 대한 잘못된 정보가 범죄 적으로 과실입니까?

기후에 대한 잘못된 정보가 범죄 적으로 과실입니까?

대중에게 과학을 명확하게 전달하는 것의 중요성을 과소 평가해서는 안됩니다. 우리의 자연 환경을 정확하게 이해하고 그 정보를 공유하는 것은 생사의 문제 일 수 있습니다. 지구 온난화에 관해서는 많은 사람들이 지구 온난화에 대한 일련의 사실을 부인하고 있습니다. 대다수의 과학자들은. 그러한 높은 지분을 가지고 조직화 된 기금 모금 캠페인은 범죄 적으로 과실로 간주되어야합니다.

2009에서 L' Aquila Italy를 흔들었던 지진은 통신 장애에 대한 흥미로운 사례 연구를 제공합니다. 이 자연 재해는 300 사람들이 죽었고 66,000 사람들이 거의 집을 잃었습니다. 이상한 상황에서 이탈리아 과학자 6 명과 국방 장관이 6 년 형을 선고 받았다.

우리는 결정을 내리는 사실을 알아야합니다.

판결은 대중적으로 지진을 예측하지 못해 유죄 판결을받은 과학자로 생각된다. 반대로, 위험 평가 전문가 David Ropeik이 지적한 바와 같이이 재판은 실제로 과학자들이 대중에게 위험을 명확하게 전달하지 못하는 것에 관한 것이었다. 유죄 판결을받은 당사자는 "정확하지 않고 불완전하고 모순되는 정보"를 제공했다고 비난을 받았습니다. 한 시민으로서 명시된 바와 같이 :

우리 모두는 지진을 예측할 수 없으며 피난은 선택 사항이 아니라는 것을 알고 있습니다. 우리가 원하는 것은 우리의 선택을하기 위해 위험에 대한 명확한 정보였습니다.

결정적으로, 과학자들은이 지역의 계속되는 진전에 대해 논의했을 때 L' Aquila에서 엄청난 지진은 불가능하다고 결론 지었다. 그러나 국방 장관이 위험이 없다는 기자 회견을 열었을 때, 그는 그를 시정하려고 시도하지 않았다. 나는 그렇게함으로써 과학자들이 일반 대중과 전혀 접촉하지 못하게 막기 때문에 빈약 한 과학적 의사 소통이 범죄로 취급되어야한다고 생각하지 않는다.

그러나 L' Aquila의 비극은 우리에게 과학적 의사 소통이 얼마나 중요한지 그리고 대중의 과학 이해에 얼마나 많은 문제가 있는지를 상기시켜줍니다. 나는 가지고있다 다른 곳에서 주장하다 그러한 발견이 공공 정책과 관련이있을 때 과학자들은 대중에게 가능한 한 명확하게 그들의 결과를 알릴 윤리적 의무가있다. 마찬가지로, 나는 과학자들이 공개적으로 잘못된 정보를 가시적으로 그리고 명백하게 교정 할 책임이 있다고 믿는다.

많은 과학자들은 이러한 시민 적 및 도덕적 의무를 인정합니다. 기후 학자 인 Michael Mann은 좋은 예입니다. 맨은 최근 뉴욕 타임즈의 강력한 견해에 공개적으로 관여했다. 뭔가 보시면 뭔가 말하세요..

오보 및 형사 부주의

L' Aquila 사건의 비평가들은 범죄의 과실이 결코 과학의 잘못된 정보와 관련되어서는 안된다고 결론을 내리면 오인됩니다. 과학적 의사 소통이 의도적으로 정치적 및 재정적 이익을 위해 훼손되는 경우를 고려하십시오. 라퀼 라 (L' Aquila)에서 과학자들은 지진 발생 지역의 위험을 전하기 위해 모든 노력을 다했다고 상상해보십시오. 그들이 과학적으로 정보를 얻었지만 값 비싼 지진 준비 계획을지지한다고 상상해보십시오.

활동에 대한 재정적 또는 정치적 관심이있는 사람들이 지진 학의 일치 된 결과에 대한 신용을 손상시키려는 조직적인 캠페인에 자금을 지원했기 때문에 그러한 준비가되어 있지 않으면 많은 사람들이 탈영 적 캠페인의 금융가가 그 캠페인의 결과. 나는 이것이 현재의 상황과 정확히 일치하는 것이라고 주장한다. 지구 온난화에 대한 문서화 된 자금 지원.

더 많은 사망자가 이미 기후 변화로 인한 것일 수 있습니다. 라퀼라 (L' Aquila) 지진보다 더 심각합니다. 지구 온난화로 기후 변화로 인한 사망자가 계속 증가 할 것이라는 것을 확신 할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 기후 부인은 의미있는 정치 행동에 대한 심각한 억지력으로 남아있다. 바로 위기에 가장 책임이있는 바로 그 나라들입니다.

기후 거부 자금 조달

우리는 기후 부인에 대한 자금 제공이 범죄 적으로나 도덕적으로 과실하다고 생각할 충분한 이유가 있습니다. 형사 및 도덕적 태만의 혐의는 대중의 과학적 합의에 대한 이해를 훼손하기위한 지속적인 캠페인의 일환으로 기금을 수령하는 기후 부인 (denier)의 모든 활동으로 확대되어야합니다.

형사 과실은 일반적으로 합리적으로 예측 가능한 피해 또는 특정 활동의 결과로 공공 안전에 해를 끼치는 위협을 피하지 못하는 결과로 이해됩니다. 기후 기피 캠페인에 자금을 지원하는 사람들은 그들의 행동의 결과로 기후 변화에 대응하는 대중의 감소 된 능력을 합리적으로 예측할 수 있습니다. 사실, 기후 과학에 대한 대중의 불확실성과 이에 따른 기후 변화 대응 실패는 정치적으로나 재정적으로 동기 부여 된 denialists의 의도적 인 목표.

나의 논거는 아마도 언론의 자유에 관한 잘못된 이해가 될 경우 이해할 수있는 가능성을 제기 할 것입니다. 우리는 인기없는 신념의 보호 된 목소리와 정보에 입각 한 의견을 개발하고 목소리를 높이는 대중의 능력을 훼손하기위한 전략적으로 조직 된 캠페인에 대한 자금 지원과의 중요한 구별을해야합니다. 후자를 자유 발언의 한 형태로 보호하는 것은 자유 발언의 정의가 바로 그 개념을 훼손시킬 정도로 확장됩니다.

지구 온난화에 대한 기업 자금 지원에 대한 문서화 된 자금 배후의 사람들을 어떻게해야합니까? 의도적으로 "부정확하고 불완전하며 모순되는 정보"대중에게 공개 되었습니까? 나는 우리가 그들을 부패하고 속일뿐만 아니라 인간의 삶에 대한 고의적 인 무시에서 형사상 과실이 있음을 알 때 우리가 그들을 올바르게 이해한다고 믿습니다. 현대 사회가 법적 체계를 해석하고 업데이트해야 할 때입니다.

원래 기사 에 게시 대화


저자에 관하여

Lawrence Torcello는 Rochester Institute of Technology의 철학 조교수입니다.Lawrence Torcello는 Rochester Institute of Technology의 철학 조교입니다. 현재의 프로젝트는 도덕적으로 다원적 인 사회, 특히 의학 및 교육, 환경 및 동물 복지, 공공 정책 및 정치적 담론의 영역에서의 민주 시민 의식에 내포 된 실제적인 결과 및 윤리적 책임을 조사합니다. 최근의 저서는 지구 온난화에 대한 도덕적 함의와 다른 형태의 과학 부인주의를 추구합니다.


추천 도서 :

기후 변화 거부 : 모래 속의 머리
워싱턴 하이든과 존 쿡이

기후 변화 거부 : 워싱턴 하이든과 존 쿡 (John Hay Cook)이 샌드의 헤드.인간은 항상 부정을 사용했습니다. 우리가 두려워하거나, 죄책감을 느끼거나, 혼란스러워하거나, 무언가가 우리의 자아상을 방해 할 때, 우리는 그것을 부정하는 경향이 있습니다. 그러나 부정은 망상이다. 그것이 자신이나 사회 또는 세계의 건강에 영향을 줄 때 그것은 병리학이됩니다. 기후 변화 거부는 그런 경우입니다. 기후 변화는 해결 될 수 있습니다. 그러나 우리가 그것이 존재 함을 부정하기를 멈출 때에 만 가능합니다. 이 책은 우리가 부인을 통해 깨고 현실을 받아들이고 어떻게 기후 위기를 해결할 수 있는지 보여줍니다. 그것은 과학자, 대학생, 기후 변화 활동가 및 일반 대중이 거부 및 행동을 되돌릴 것을 요구합니다.

여기를 클릭하십시오 더 많은 정보를 원하시면 및 / 또는 아마존에서 책을 주문합니다.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}