보수주의자들은 왜 정부가 예술에 대한 자금 지원을 중단하길 원하는가?

: By Pennsylvania State University, Aaron D. Knochel

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

최근 보고서 트럼프 행정부 관리들이 NEA(National Endowment of the Arts)의 자금을 탕감할 계획을 유포하여 이 기관을 다시 도마 위에 올려놓았다는 것을 나타냅니다.

보수당은 NEA를 제거하려고 노력했습니다. 레이건 행정부 이후. 과거에는 논쟁이 문화 전쟁의 파생물인 공격적이거나 부도덕하다고 간주되는 특정 국가 후원 작품의 내용으로 제한되었습니다.

이제 삭감은 주로 연방 정부를 축소하고 권력을 분권화하려는 이데올로기에 의해 추진됩니다. 보수 싱크탱크인 헤리티지 재단은 그것을 주장한다. 정부는 "필요하지도 않고 신중하지도 않은" 예술 및 인문학 프로그램에 자금을 지원하기 위해 "강압적인 과세권"을 사용해서는 안 됩니다. 즉, 연방 정부에는 기업 지원 문화가 없습니다. 기간.

그러나 NEA에 대한 보수파의 최근 공격에는 두 가지 주요 결함이 있습니다. 정부를 분권화하려는 목표는 결국 지역 사회에 큰 타격을 줄 수 있으며 이 작은 항목 비용의 경제적 기여를 무시합니다.

정부와 예술의 관계

역사적으로 국가와 문화의 관계는 국가 자체의 관념만큼이나 근본적입니다. 특히 서구는 예술에 대한 왕족과 종교적 후원에서 다양한 예술 펀딩 여기에는 판매, 개인 기부자, 재단, 기업, 기부금 및 정부가 포함됩니다.

1965년 NEA가 형성되기 전에는 연방 정부가 국익을 위한 문화 프로젝트에 전략적으로 자금을 지원했습니다. 예를 들어 상무부는 1920년대에 영화 산업에 보조금을 지급했고 제XNUMX차 세계 대전 중 월트 디즈니가 파산을 면하도록 도왔습니다.. 예술가와 문화 노동자를 고용한 Public Works of Art Project 및 Works Progress Administration과 같은 광범위한 뉴딜 경제 구호 프로그램에 대해서도 마찬가지입니다. CIA도 합류했고, 추상표현주의 예술가들에게 자금 지원 냉전 동안 소비에트 리얼리즘에 대한 문화적 균형추로서.

NEA는 냉전 시대에 탄생했습니다. 1963년 존 F. 케네디 대통령은 주장 된 비판적 사상가, 도발가 및 민주 사회의 힘에 대한 강력한 공헌자로서의 예술가의 정치적, 이념적 중요성. 그의 태도는 국내외에서 미국 예술과 문화를 홍보하기 위한 국가적 단체를 형성하려는 더 광범위한 초당적 운동의 일부였습니다. 1965년까지 존슨 대통령은 케네디의 유산을 물려받았습니다. 로그인 1964년 국립예술문화발전법(National Arts and Cultural Development Act)은 국립예술위원회(National Council on the Arts)를 설립했으며 NEA를 설립한 1965년 국립예술인문학재단법(National Foundation on the Arts and Humanities Act)을 제정했습니다.

NEA는 창립 이래 좌파와 우파의 비판을 받아왔다. 우파는 일반적으로 문화에 대한 국가 기금이 정부의 사업이 되어서는 안 된다고 주장하는 반면, 일부 좌파는 기금이 어떻게 창작의 자유에 제약을 받을 수 있는지에 대해 우려를 표명했습니다. 양측의 불만에도 불구하고 미국은 역사가 Michael Kammen이 제안한 것처럼 – 하나도 갖지 않기로 결정하는 것은 사실 정책입니다.

문화 전쟁의 폭발

NEA를 표적으로 삼은 것은 예산에 눈에 띄는 영향보다 정부가 자금을 지원한 예술의 종류와 더 관련이 있습니다. 문제의 금액 – 약 148억 XNUMX만 달러 – 방울이다 3.9조 XNUMX억 달러의 연방 예산의 늪에 빠졌습니다.

대신 예술은 1980년대에 발발한 문화 전쟁의 초점이었으며 NEA를 제거하기 위해 종종 입법부의 웅장함을 불러일으켰습니다. 핫 버튼 NEA 자금 지원 작품에는 Andre Serrano의 "몰입(Piss Christ)” (1987), Robert Mapplethorpe의 사진 전시회 “완벽한 순간”(1989) 및 “NEA 포,” 공연 예술가 Karen Finley, Tim Miller, John Fleck 및 Holly Hughes가 NEA 보조금 지원자를 거부하는 것과 관련이 있습니다.

각각의 경우에 보수 입법자들은 Serrano의 기독교 도상학 사용과 같은 성적인 내용이나 논란의 여지가 있는 콘텐츠로 인해 반대할 수 있는 예술가의 작품(NEA 기금과 관련됨)을 격리했습니다. 그런 다음 이 예술가들의 작품은 규범적 가치에 대한 공개 토론을 불러일으키는 데 사용되었습니다. 예술가들이 표적이 되었지만 종종 박물관 직원과 큐레이터가 이러한 공격의 정면에 서게 되었습니다. 예술가들이 보조금을 받았기 때문에 NEA XNUMX는 중요했습니다. 불법적으로 거부 1998년 대법원에서 결국 위헌 판결을 받은 품위 기준에 근거합니다.

2011년까지만 해도 John Boehner 전 하원의원과 Eric Cantor는 David Wojnarowicz의 "내 뱃속의 불, 진행 중인 작업” (1986-87) Smithsonian 전시회에서 NEA를 제거하기 위한 요청을 갱신하기 위해.

이 모든 경우에 NEA는 AIDS 위기(Wojnarowicz)에 대한 관심을 불러일으키거나(Wojnarowicz), 종교의 자유를 주장하거나(Serrano), 페미니스트 및 LGBTQ 문제를 탐구하는(Mapplethorpe 및 XNUMX명의 공연 예술가) 예술가에게 자금을 지원했습니다. 논란이 많은 예술가들은 예술이 무엇인지 뿐만 아니라 예술이 하는 것의 경계를 확장합니다. 이 경우 예술가들은 보수파의 특별한 분노를 불러일으키는 사회적, 정치적 문제를 강력하게 전달할 수 있었습니다.

지역적 영향

그러나 오늘날에는 예술 그 자체에 관한 것이 아닙니다. 연방 정부의 범위와 규모를 제한하는 것입니다. 그리고 그 이데올로기적 압박은 우리 경제와 지역 사회에 실질적인 위협이 됩니다.

Heritage Foundation과 같은 조직은 NEA를 제거하면 실제로 지역적으로 통제되는 주 수준의 예술 기관 및 지방 의회의 방대한 네트워크가 붕괴된다는 사실을 고려하지 않습니다. 즉, 그들은 단순히 워싱턴 DC의 격리된 홀에서 엘리트 문화를 지시하는 중앙 집중식 관료주의를 삭감하지 않을 것입니다. NEA는 법에 따라 예산의 40% 미국 50개 주와 XNUMX개 관할 구역의 예술 기관에.

많은 커뮤니티 – 뉴저지주 프린스턴과 같은McCarter Theatre와 같은 지역 문화 기관에 대한 자금 지원을 잃을 수 있는 는 NEA에 대한 위협이 지역 사회에 어떤 영향을 미칠지 걱정하고 있습니다.

여기에 자금 지원 중단 주장의 잘못된 논리가 있습니다. 이는 NEA를 목표로 하지만 실제로는 크리드 레퍼토리 극장 – 콜로라도, 뉴멕시코, 유타, 오클라호마, 애리조나와 같은 주의 시골 및 소외된 지역사회에 서비스를 제공합니다. Appleshop, 애팔래치아 문화 정체성을 기념하기 위해 켄터키 주 젠킨스에서 공공 예술 설치물과 멀티미디어 투어를 만드는 커뮤니티 라디오 방송국 및 미디어 센터입니다.

현 정부와 보수 운동은 단순히 납세자의 돈을 절약하려고 노력하고 있다고 주장하지만 중요한 예술의 경제적 영향. 경제분석국 신고 예술 및 문화 산업은 704.8년에 2013억 달러의 경제 활동을 창출했으며 거의 XNUMX백만 명을 고용했습니다. NEA 기금 XNUMX달러당, 다른 민간 및 공공 기금에서 XNUMX달러의 자금이 있습니다. 기관의 제거는 이러한 경제적 활력을 위태롭게 합니다.

궁극적으로 트럼프 행정부는 번영하는 경제와 민주주의에 예술 및 문화 활동이 중요한지 여부를 결정해야 합니다.