왜 과학적 이슈가 파티 라인을 따라 우리를 갈라 놓을까요?

이 줄기 세포가 당신을 더 진보적이거나 보수적으로 공격합니까? 펜 스테이트, CC BY-NC-ND이 줄기 세포가 당신을 더 진보적이거나 보수적으로 공격합니까? 펜 스테이트, CC BY-NC-ND

많은 부분에 대해 예측 가능한 당파 분열 힐러리 클린턴 (Hillary Clinton)과 도널드 트럼프 (Donald Trump) 과학 및 공공 정책 문제. 하지만 그들의 지지자들은 어떨까요? 미국인은 정말로 과학의 측면에서 그렇게 멀리 떨어져있을 수 있습니까?

자유 주의자들과 보수 주의자들은 과학에 대해 다른 의견을 가지고 있습니다. 일반적으로, 보수 주의자들은 반 과학으로 그려진다.몇몇 연구에서 과학의 불신이 증가하고있다.. 반면에 자유 주의자들은 더 많은 것으로 가정된다. 일반적으로 과학에 수용적이고 정책을 형성하기 위해 과학을 사용하는 것을지지한다..

파티 관계가 정치 이데올로기와 다르다는 점을 지적하십시오. 자유주의자를 민주당 원으로 규정하는 모든 사람들이 민주당 원이 아니라 보수 주의자를 공화당 원으로 지목하는 모든 사람들이 아닙니다. 정당의 주요 지도자를 볼 때 분명히 사실 인 것으로 보입니다. 많은 공화국의 정치인 있다 공개적으로 표현 의심 예를 들어 기후 변화에 대한 과학적 합의에 공화당 대통령 표의 상단에는 도널드 트럼프 (Donald Trump)가있다. 기후 변화라는 중국의 거짓말 어떤 수를 지원하는 것으로 기록되어 있습니다. 다른 음모론. 반대로 민주당 전국 대회에서 힐러리 클린턴의 노선 - "나는 과학을 믿는다."- 박수 소리가 들려왔다.

솔직한 정치인들의 명시된 견해가 당사자 내의 유권자들의 개인적인 신념을 반영한다고 가정하면 유혹을 받는다. 어쨌든 유권자들은 아마도 비교 가능한 세계관을 기반으로 정치인을 선출 할 것입니다. 그러나 연구에 따르면 당파성과 과학에 대한 견해와의 연관성은 그렇게 절단되거나 말려서는 안된다.. 데이터에 묻혀있는 것은 훨씬 가치있는 뉘앙스의 관계입니다. 과학 이슈를 대중에게 알리는 방법에 초점을 맞춘 사회 학자로서, 나는이 연결에 대한보다 명확한 시각이 어떻게 반 (反) 과학적 태도에 대처할 수 있는지에 관심이있다.

과학 신뢰 갭 정량화

2015에서 2,000 등록 유권자들 그들이 정치인이 과학에 있어야한다는 것을 얼마나 기쁘게 생각하니? 다양한 문제에 대한 공공 정책을 수립 할 때. 참가자는 정치가가 과학자 (10)의 조언을 따라야하는지, 다른 요인 (10)과 관련하여 과학적 결과를 고려해야하는지 또는 과학적 연구 결과를 완전히 무시해야하는지 (5)를 1 점수로 평가했습니다. 이슈에는 기후 변화, 마약 사용 합법화, 태아 생존 능력, 원자력 규제 및 진화론 등이 포함됩니다.

참가자들은 정치적 제휴와 이데올로기 적 견해, 종교적 신념 및 기타 인구 통계 학적 변수에 관한 질문에 답변했습니다.

대부분의 사람들은 정책 문제, 심지어 정치적으로 논쟁적인 문제에 대해서도 과학자들의 권고를 신뢰하는 것을지지했습니다. 모든 이슈에 대한 모든 참가자의 평균 점수는 6.4이었고 가장 낮은 점수를 얻는 문제 (동성 커플에게 어린이를 입양시키는 것)가 4.9였습니다. 다른 말로하면, 분열적인 이슈에도 불구하고 미국인들은 공공 정책을 수립 할 때 정치가가 과학적 권고를 고려해야한다고 생각한다고 제안한다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


정치적 경향에 기반한 응답을 무너 뜨리는 것은 당파간의 차이를 드러냈다. 정책 이슈에 관해 과학 전문가들에게 연기 할 때, 보수와 독립은 비슷하게 보입니다. 문제를 종합하면, 정책 결정자들은 과학자와 다른 요인들을 다소간 균등하게 (5.84) 체중을 측정해야하며, 보수 주의자들 (5.58)보다 약간 더 중요하다고 독립 단체들은 말했다. 반면에 자유 주의자들은 과학에 대한 경의의 비율이 훨씬 더 높았다. 이슈를 통해 그들은 7.46의 평균을 보였다.

이 연구 결과는 미국 정치에서 중간자로서 독립자를 생각하는 경향이 있기 때문에 흥미 롭습니다. 보수 주의자들과 무소속 자들이 같은 페이지에 있다면, 그것은 진보 주의자들이 이상 치를 말하는 것입니다. 바꾸어 말하면, 대부분의 사람들이 보수 주의자들이 과학을 강조하면서 오히려 그것을 무시하는 대신에, 많은 사람들이 정책 토론에 다른 요소들을 포함시키기를 원한다는 것이 사실입니다. 그것은이 문제에 대한 팩에서 멀리 떨어져 있으며 동료들보다 과학에 더 중점을두고 싶어하는 진보 주의자들입니다.

그들의 정치가 아니라 자신의 가치입니다.

과학적 부인이 정치적 스펙트럼을 운영 할 수 있다는 다른 연구도 있습니다. 예를 들어, 조사 된 또 다른 연구 기후 변화, 진화론 및 줄기 세포 연구에 대한 태도를 분석 한 결과, 당파 적 신원 확인은 반드시 논쟁의 여지가있는이 문제에 대해 누군가가 어떻게 느끼는지에 대한 좋은 예측 인자는 아님을 알게되었다. 사실 거의 모든 참가자가 과학에 회의적이었습니다. 그리고이 특정 사안들에 대한 반응은 정치적 사안보다 종교적 태도와 밀접하게 관련되어있었습니다.

기타 장학금 이 결과를 되풀이하다.. 과연, 연구는 제안한다. 인구의 특정 부분이 세계를 이해하는 과학보다 종교에 더 많은 신뢰를 둡니다. 그러나이 집단조차도 과학과 종교는 빅뱅과 진화론을 포함하여 특정 주제에 대해서만 상충되는 것으로 간주됩니다.

정치적 신념이 영향을 미치는 한 영역은 자유 주의자들과 보수 주의자들이 믿을만한 과학자들의 종류. 2013 참가자에 대한 798 연구에 따르면 보수주의자는 공중 보건 및 환경 과학과 같은 규제와 관련된 분야의 과학자보다 식품 생산자, 산업 화학자 및 석유 지질 학자 등 경제적 생산에 관여하는 과학자들에 더 많은 신념을 나타냈다. 진보 주의자들에게는 정반대였다. 다시 한번 말하지만 이것은 단순히 보수 주의자들이 일반적으로 과학에 회의적이라는 문제가 아니라는 것을 의미한다. 정치적 기대감과 과학적 전문성에 대한 신뢰 사이에는 훨씬 더 미묘한 관계가 있습니다.

그렇다면 왜 자유당과 보수 주의자들은 과학 문제에 관해서 다른 세계에 살고있는 것처럼 보입니까? 분파주의는 사람들이 과학을 보는 방식과 과학적 정보를 신뢰하고자하는 의지에 분명히 일부 역할을합니다. 그리고 이러한 의견 차이는 이미 많은 논란이있는 기후 변화와 진화와 같은 중요한 이슈에 영향을 받기 쉽기 때문에 과학에 대한 자유주의적이고 보수적 인 분열이 엄청나게 깊어 져야한다는 인상을받는 것은 쉽습니다.

문화적 인식에 따른다.

사람들이이 고자세 문제에 대해 동료 파르티산들과 어긋나는 이유를 설명하기 위해 다음과 같은 이론을 고려하십시오. 문화적인지. 이 사회 과학 개념은 사람들이 가치 체계에 위협이되는 새로운 정보를 받아 들인다.. 예를 들어, 기후 변화를 다루는 것은 종종 정부 규제에 관해서 이야기했다. 의 탄소 오염. 정부가 경제에 개입하지 않기를 거부하는 보수 주의자들에게 이것은 매우 소중한 생각에 대한 위협이다.

물론 아무도 잘못하고 싶지 않습니다. 문화인지 이론가들은 한 걸음 더 나아가서 논쟁한다. 지역 사회가 반대하는 정치적 이슈에 대한 입장을 취하는 데 사회적인 결과가 있다는 점을 기억하십시오. 보수적 인 전 하원 의원에게 물어보십시오. 밥 잉글리스, 누가 기후 변화에 대해 말한 후 2010의 주요 도전자에 의해 패배했다.

사업 상실에서부터 대인 관계에 이르기까지 검은 양이되는 것은 어렵습니다. 정부 규제에 대한 신념을 바꾸기보다 보수적 인 사회 집단의 보수 주의자들이 기후 변화에 대한 회의론을 유지하는 것이인지 적으로 더 편합니다. 그것은 내재적 인 과학의 불신은 덜하지만, 깊은 믿음을 위협하는 정책을지지하는 과학을 할인 할 필요가 있습니다.

모든 사람이이 영향을받을 수 있습니다. 제안 연구 보수 주의자들에게 더 강하다., 자유 주의자들 또한 자신들의 세계관에 도전 할 때 과학 정보를 불신하게된다. 예를 들어 2014 조사에 따르면 진보 주의자들은 같은 종류의 증거 - 행동 무시 총 통제와 같은 정책에 대한 그들의 신념에 어긋나는 논쟁에 직면했을 때 보수적 인 반대자로서. (에 대한 클레임 반 과학적 편견을 전시 한 자유 주의자들 예방 접종과 유전자 변형 생물체에 관한 문제는 증가하고있다. 최근에 도전을 받는다. 연구.)

다른 말로 표현하자면, 이러한 분단은 다른 문화적, 개인적 신념만큼이나 과학에 대한 미국인의 태도를 반영하지 않을 수도 있습니다.

과거의 가정을 공통점으로 가져 가라.

자유 주의자와 보수파가 과학을 신뢰하는시기와 이유를보다 완전하게 이해하면 과도하게 단순화되는 것을 피할 수 있습니다. 우리와 정치적으로 의견이 다른 사람들을 경시하기 위해 지나치게 단순화 된 가정을 사용하는 것이 중요한 단초가됩니다.

이 중 어느 것도 반 과학적 관점 기후 변화와 같은 문제에 대해 공화당 정치인들이 전시 한 내용은 무시되어야한다. "양면"이 반 (反) 과학적 수사학을 위해 떨어질 수 있기 때문에, 그것은 물결을 일깨워 줄 수 없다는 주장도 아니다.

오히려 이론적으로 정치인들이 건전한 과학에 관한 정책 권고안을 적어도 몇 가지 이슈에 기반하도록 장려하기 위해 자유 주의자들과 보수 주의자들이 협력 할 수 있음을 시사한다.

더 중요한 것은 과학의 수용 또는 거부를 둘러싼 사회 및 문화적 문제를 이해하는 것이 핫 버튼 문제에 대해 과학에 질문하는 대중들과 공감하는 메시지를 만드는 첫 번째 단계라는 것입니다. 연구 제안 올바른 종류의 메신저 사용 - 지역 사회에서 신뢰할 수있는 사람 - 바늘을 움직일 수있는 열쇠입니다. 과학 커뮤니케이션 학자들은 하드 at 과학 문제에 관해 사람들에게 다가가는 데 도움이되는 다른 전술을 고안합니다. 바라건대 그들은 사회 과학 증거의 증가하는 몸을 그들의 노력을 인도하는 데 도움이 될 것이라고 믿습니다.

대화

저자에 관하여

로렌 그리핀 (Lauren Griffin), 공공 저널 커뮤니케이션 저널리즘 커뮤니케이션 저널 솔직한 매니저이자 매니저 겸 공동 연구 책임자, 플로리다 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 과학 거부, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}