NAFTA 이후 시대는 불평등이 심화되고, 고용 안정이 감소하며, 기업이 공공의 이익을 위해 제정 된 정부 규제를 공격 할 수있는 새로운 영향력으로 나타났습니다.

하지만 그렇게 되어서는 안 되었습니다. 1986년 미국, 캐나다, 멕시코 지도자들이 XNUMX년 후 북미자유무역협정(NAFTA) 서명으로 절정에 달할 지역 무역 협정에 대한 회담을 시작했을 때 그들은 이 협정을 대중에게 판매했습니다. 관련된 모든 당사자에게 경제적 윈윈.

1994년 조약에 서명하면서 빌 클린턴 당시 대통령은 “NAFTA는 일자리를 의미합니다. 미국 일자리, 보수 좋은 미국 일자리. 내가 그것을 믿지 않았다면 나는 이 합의를 지지하지 않았을 것입니다.” 그는 NAFTA가 "멕시코에 대한 수출 붐"을 가져올 것이라고 약속했으며 그러한 무역 거래에 대한 지원이 "매우 균일하여 양 당사자의 사람들을 통합"하기 때문에 그러한 무역 거래는 "이념을 초월"한다고 주장했습니다.

XNUMX년 후, 우리는 그러한 주장이 실제 세계에서 어떻게 전개되었는지 테스트할 수 있습니다. 그리고 Public Citizen's Global Trade Watch는 바로 그렇게 했습니다. NAFTA의 영향에 대한 종합적인 연구.

지난 주에 Global Trade Watch 책임자인 Lori Wallach는 다음과 같이 말했습니다. Moyers & Company 20세에 NAFTA에 대해, 그리고 NAFTA가 환 태평양 경제 동반자 협정. 아래는 명확성을 위해 편집된 대화 내용입니다.

조슈아 홀랜드: 지난 수요일은 NAFTA 발효 XNUMX주년이었습니다. 적어도 미국, 캐나다, 멕시코 간의 상품 및 서비스 무역이 증가했습니까?

로리 월락: 그것이 NAFTA 지지자들의 약속이 충족되었음을 보여줄 수 있는 유일한 척도입니다. 상품의 흐름이 증가했습니다. 불행하게도 그 흐름은 미국, 멕시코, 그리고 흥미롭게도 캐나다로의 수입이 엄청나게 급증했기 때문에 엄청나게 증가한 450% 증가로 인해 순 일자리 백만 개가 줄어드는 것을 목격했습니다. — NAFTA가 발효된 이후 20년 동안 우리의 무역 적자에서.

홀랜드: 그들은 그것이 순 일자리 승자가 될 것이라고 말했습니다. 그 당시에는 약간의 실직이 있을 것이라는 통념이 있었지만 우리 대다수는 이 경우 승자가 될 것입니다.

캐나다와 멕시코는 어떻습니까? 나는 멕시코의 농업 노동 시장이 NAFTA에 의해 황폐화되었다는 것을 알고 있습니다. 보조금을 받은 옥수수와 기타 제품이 멕시코에 넘쳐났고, 모든 농업 노동자들이 일자리를 잃었기 때문에 확실히 남부에서 엄청난 이민 물결이 일어났습니다. 하지만 다른 분야의 고용 측면에서, 순 승자 또는 패자로 끝났습니까?

월러: 멕시코는 아마도 NAFTA 효과에 대한 가장 슬픈 이야기일 것입니다. 그 이유는 협정이 체결된 지 20년이 지난 지금 그곳의 제조업 고용 수준이 NAFTA 이전 경제에 비해 실제로 낮아졌기 때문입니다.

그 중 일부는 NAFTA가 중소 규모 생산의 많은 부분을 쓸어버린 결과입니다: 식품 가공, 소규모 섬유 및 의류 공장, 그리고 대공황의 침략으로 황폐화된 독립 엄마와 팝 상점에 공급하던 기타 공장. 월마트 및 기타 대형 미국 체인. 라는 전체 운동이 있습니다. 엘 바르존 처음에는 NAFTA에 찬성했지만 지금은 매우 강력한 NAFTA 반대자가 된 공장이나 소규모 소매점의 소유주였던 사람들입니다.

또한 멕시코를 보면 빈곤 수준은 그대로 유지되었지만 소득 불평등은 증가했으며 실제로 산업 임금은 실질적으로 감소했습니다.

자유 무역 모델의 실패를 실제로 보여주는 한 가지 통계는 보조금을 받는 미국 옥수수의 엄청난 홍수가 유입되기 시작하면서 NAFTA의 첫 80년 이내에 멕시코 농부들에게 지불된 옥수수 가격이 300% 하락했다는 것입니다. 주식인 토르티야에 대한 비용은 거의 XNUMX% 증가했습니다. 자유 무역 이론에 따르면 일부 사람들은 손실을 입습니다. 옥수수 농부들은 손실을 입지만 가격이 하락하기 때문에 모두가 더 부유해져야 합니다. 그것이 자유 무역의 이론입니다. 즉, 소비자 혜택과 손실을 입은 생산자는 보상을 받아야 합니다. 또띠야는 그 약속이 어떻게 거짓으로 입증되었는지 보여줍니다.

여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. NAFTA는 단지 무역에 관한 것이 아닙니다. 예를 들어 Archer Daniels가 옥수수 가공 공장을 인수할 수 있을 뿐만 아니라 가장 큰 토르티야 제조업체 중 하나인 Bimbo의 지분을 매입할 수 있도록 하는 모든 규칙을 설정했습니다. . 결과적으로 Archer Daniels 및 기타 회사가 스스로 판매하고 매번 이윤을 표시합니다. 따라서 자유 무역이 창출해야 하는 이 "경쟁"과 부문을 획득하고 기본적으로 독점할 수 있는 이러한 모든 기업의 권리와 함께 소비자는 패배자입니다.

네덜란드: 미국으로 돌아가자. 우리는 NAFTA 이전에 – 그리고 우리는 모든 단일 무역 거래에서 이 말을 듣습니다 – 이것이 우리 수출을 위한 해외 시장 개방에 관한 것이라고 들었습니다. 그러나 우리는 NAFTA 맥락에서 그 반대를 보았습니다. 당신이 언급한 것처럼 우리의 무역 적자는 폭발했습니다.

거래 파트너가 우리 제품을 좋아하지 않기 때문입니까, 아니면 미국의 다국적 기업이 인건비와 규제를 줄이기 위해 생산 시설을 해외로 이전한 다음 바로 여기 국내에서 판매하기 위해 제품을 다시 수입한다는 증거입니까?

월러: 그런 일이 있습니다. NAFTA 직후, 우리는 조약이 체결되기 전에 'NAFTA가 통과되면 X개의 일자리를 추가할 것'이라는 매우 구체적인 주장을 한 미국 생산자들의 모든 약속을 찾기 위해 매우 자세하게 조사했습니다. 그래서 우리는 연방 정부의 무역 조정 지원 데이터베이스를 살펴보았고 특정 수의 미국 일자리 창출을 약속한 Chrysler, GE, Caterpillar와 같은 미국의 대형 제조업체들이 그 대신에 수천 개의 미국 일자리를 해외로 이전하고 있음을 발견했습니다. 멕시코, 그런 다음 그들은 제품을 다시 국내로 가져와서 판매했습니다. 그것은 여전히 ​​그들의 미국 브랜드 이름 이었지만 멕시코에서 훨씬 낮은 임금으로 만들어졌습니다.

무역 데이터는 매우 말하고 있습니다. NAFTA 이전 해에 미국은 캐나다와 약간의 무역 적자(약 20억 달러)와 멕시코와 약간의 2억 달러 흑자를 기록했습니다. 20년이 지난 지금, 우리는 이들 국가와 거의 200억 달러의 무역 적자를 기록하고 있습니다. 그래서 멕시코와의 흑자는 막대한 적자로 바뀌었습니다. 모든 회사가 더 낮은 임금으로 상품을 생산하기 위해 멕시코로 이전했기 때문입니다.

그리고 이 무역 조정 지원 데이터베이스는 정말 매력적입니다. 845,000명의 특정 미국 근로자가 멕시코 및 캐나다와 무역하기 위해 NAFTA 이후 일자리를 잃은 것으로 이 하나의 좁은 프로그램에 따라 인증을 받았습니다. 그리고 당신은 당신이 보는 회사의 종류에 놀랄 것입니다. 처음에는 자동차 부문, 섬유 및 의류, 가전 제품이 엄청나게 전멸했습니다. 그러나 지금은 컴퓨터, 컴퓨터 칩, 고급 전자 제품, 항공기의 깨끗한 제조입니다. 이들은 고급, 첨단 기술, 잘 훈련되고 보수가 좋은 직업입니다. 소위 미래의 일자리는 모두 해외로 유출되고 있습니다.

실직하지 않았더라도 이 연구에서 우리가 발견한 것, 그리고 더 중요한 것은 원래 NAFTA를 지지했던 사람들을 포함한 경제학자들이 발견한 것은 XNUMX만 개의 보수가 좋은 일자리를 옮기는 것이 경제에 영향을 미친다는 것입니다. 임금 수준과 소득 불평등에 대해 광범위합니다.

가장 중요한 통계는 일자리를 잃은 사람들이 다시 고용되었을 때 일어나는 일입니다. 노동부에 따르면 그들은 이전 급여의 20% 이상을 잃었습니다. 따라서 우리가 실질 임금이 일정하다고 말할 때(우리는 1979년 수준의 중간 소득에 있지만 분명히 1979년 가격은 아닙니다) 그것은 대부분 이러한 종류의 무역이 모두에 대한 하향 압력의 결과입니다. 우리 임금의.

NAFTA와 정말로 다른 점은 투자자 보호, 즉 생산을 재배치하는 회사에 대한 특별한 권리와 특권을 포함하는 전체 챕터가 있다는 것입니다.

NAFTA 전에 그들은 가지 않을 것입니다. 그들은 몰수 당할까봐 두려웠습니다. 그들은 그들이 적응해야 할 어떤 새로운 정책으로 끝날지도 모른다는 것을 두려워했습니다. 그리고 그들은 멕시코 법원에 의존해야 하는 것을 두려워했습니다. 그러나 NAFTA의 유명한 11장 투자자 규칙에 따라 다른 국가로 이주하는 모든 투자자에 대해 "보장된 대우의 최소 기준"이 있습니다. 규제 변경 및 비용에 대한 보상을 보장하고 소위 판사로 기업 변호사와 함께 재판소 시스템을 만들었습니다. 그래서 그들은 쉽게 국내 법원을 피할 수 있습니다.

그 생산을 재배치하고 저임금으로 만든 다음 미국 브랜드를 치고 여기에서 다시 판매하는 것은 인센티브였습니다. 그것이 NAFTA 무역 적자입니다.

홀랜드: 투자자 국가 재판소는 많은 비평가들이 이러한 무역 거래의 가장 반민주적인 측면이라고 말하는 것입니다. NAFTA의 처음 XNUMX년 동안 그들의 기록에 대해 조금 말씀해 주시겠습니까?

월러: NAFTA 20년 동안 이러한 투자자-국가 소송에서 400억 달러가 지불되었습니다. 이 경우 기업은 손해 배상을 명령할 수 있는 권한이 있는 기업 변호사가 주재하는 초사법적 재판소로 정부를 끌고 가서 정부를 직접 고소했습니다. 외부 항소가 없습니다.

수자원 권리, 목재 권리에 관한 일련의 사건들이 있습니다. 그리고 가장 최근 사건에서 ExxonMobil은 캐나다를 상대로 한 소송에서 수천만 달러를 받게 될 것입니다. 어떤 회사—미국, 멕시코, 캐나다, 화성의 회사—근해 석유 또는 가스 탐사 허가를 받은 모든 회사는 라이선스 프로세스의 일부로 향후 재생 가능 에너지 연구에 대한 수수료를 지불해야 했습니다. 합리적으로 보이지만 [NAFTA의 11장에 따라] 외국인 투자자에게 금지된 이행 요건으로 간주되며 ExxonMobil은 캐나다 정부로부터 수천만 달러를 받을 것입니다. 이 수수료를 지불하십시오.

그리고 챕터 8 소송에 맞서 싸우는 데 평균적으로 10만~11만 달러가 들며 국가가 승소하더라도 그 비용을 지불해야 하기 때문에 오싹한 효과가 있습니다. 기업의 사과에 대한 두 번째 공격에 불과합니다. 규제에서 벗어나 정부를 괴롭힐 수 있는 기회입니다. 법원이 잘 작동하는 캐나다나 미국과 같은 국가에서는 이러한 비사법적 재판소를 가질 다른 이유가 없기 때문입니다. .

이 모든 것이 나쁘게 들린다면, 현재 협상 중인 환태평양경제동반자협정(TPP)은 NAFTA를 확장하려는 시도이며, 투자자 국가 시스템에서 일자리 오프쇼어링에 이르기까지 이 모든 피해를 11개 이상으로 확대하려는 시도입니다. 국가. 스테로이드에 대한 NAFTA입니다.

좋은 소식은 20년간의 NAFTA 피해로 인해 의회가 매우 의심스러워졌고 다른 국가들도 이러한 종류의 협정을 매우 의심하게 되었다는 것입니다.

나쁜 소식은 오바마 행정부가 올해 첫 몇 달 안에 서명에 열중하고 있으며 NAFTA가 기름칠을 받은 유일한 이유인 터무니없는 절차인 패스트 ​​트랙 무역 권한을 요구하고 있다는 것입니다. 회의. 그것은 의회의 모든 정상적인 운영을 없애고 기본적으로 거의 감독 없이 의회를 통해 나쁜 무역 협정을 확대하고 대중이 의회 의원들에게 책임을 묻는 것을 거의 불가능하게 만드는 절차입니다.

홀랜드: 로리, NAFTA에 대해서는 묻지 않은 TPP에 대해서는 어떤 질문을 해야 할까요?

월러: 국회의원에게 가장 먼저 물어봐야 할 것은 협정의 실제 전문을 읽었습니까? 오프쇼어링을 촉진하는 투자 규칙에 대해 알고 계십니까? 우리의 안전 기준에 맞지 않는 식품을 수입해야 하는 규칙에 대해 알고 계십니까? 미국산 구매 및 현지 구매 금지에 대해 알고 계십니까? 모른다면, 투자 장, 식품 장, 조달 장 등 해당 장을 읽지 않았다면 찬성 투표를 할 수 없습니다.

두 번째 질문: 이것이 의회, 주 및 지방 시의회가 이 모든 비무역 문제에 대한 국내 정책을 결정할 때 할 수 있는 일을 제한하는 구속력 있는 미국 법률이 된다는 것을 알고 계십니까? 국가는 동의합니까? 인터넷 자유와 에너지 및 기후 정책에서 녹색 일자리와 공평한 경제에 대한 전망에 이르기까지 모든 것에 대해 우리 민주주의의 미래를 무기한 제한하고 있다는 것을 이해하십니까? 그게 당신이 하고 있는 일, 즉 국회의원으로서의 직업을 포기하는 것임을 이해합니까?

그리고 세 번째 질문은 이 무역 협정이 실제로 미국에서 일자리를 창출할 것인지 아니면 더 많은 미국 일자리를 잃고 임금을 낮출 것인지에 대한 어떤 단 하나의 증거를 가지고 있습니까? 우리는 현재 17개국과 자유 무역 협정을 맺고 있습니다. 우리가 인터넷에서 일자리를 얻은 계약 중 하나를 보여주세요. 파트너 국가들이 빈곤을 줄였다는 협정 중 하나의 증거를 보여주십시오. 실현된 TPP를 추진하기 위해 동일한 기업 싱크탱크, 동일한 회사와 같은 이해 관계자들에 의해 현재 반복되고 있는 과거의 약속을 보여주십시오.

이 게시물이 게시된 후 초당파 의원 그룹은 백악관에 "빠른 트랙" 무역 권한을 부여하는 법안을 도입했습니다. 세부 정보를 찾을 수 있습니다 여기에서 지금 확인해 보세요..

Public Citizens 보고서 "NAFTA at 20"을 읽을 수 있습니다. 여기에서 지금 확인해 보세요.. 

이 기사, 무역 전문가: TPP — “스테로이드에 대한 NAFTA” — 를 중단해야 하는 이유,에서 신디케이트로 조직됩니다 Moyers & Company 허가하에 여기에 게시됩니다. 이 기사는 원래를 통해 공유되었습니다. 재 게시 서비스. .