평등권과 종교의 자유 사이의 법적 갈등

평등권과 종교의 자유 사이의 법적 갈등 학생들은 2017 2 월 BC 주 랭리 (Langley)에있는 트리니티 웨스턴 대학 (Trinity Western University)의 십자가를 지난다. 그 학교는 종교 자유에 대한 평등권을 주장하는 법정 투쟁의 중심에 있었다. 캐나다 언론 / Darryl Dyck

갈등으로부터 웨딩 케이크 종교 학교에 대한 대학 입학에 이르기까지 평등권과 종교 자유 사이의 긴장은 종종 캐나다, 미국 및 그 밖의 뉴스에서 나타납니다.

다양한 가족 형태, 유동적 인 성 정체성 및 다양한 성적 지향에 대한 대중의 인식은 일부 종교 공동체로부터 부정적인 반응을 불러 일으켰습니다. 사회적 규범의 변화가 발생함에 따라 평등권은 점점 더 전통의 자유와 충돌합니다. 이는 권력의 균형이 바뀌어야한다는 것을 의미합니다.

평등권과 종교 자유의 병치는 캐나다 대법원 사건 제안 된 트리니티 웨스턴 대학 법대 학교 랭리 (Langley, BC)

문제는 학생이 전통적 이성애 결혼 이외에 성적 친밀감을 갖지 않겠다는 서약을하는 공동체 약정이었습니다. 법원은 LGBTQ 학생들에 대한 계약의 차별적 인 영향으로 인해 새로운 법률 학교의 승인을 거부하기 위해 BC 주와 온타리오 주 법률 사회의 행정법 결정을지지했습니다.

대학은 이후에 계약의 선택 예비 학생의 경우 교수진과 교직원이 서명해야하지만

교사 계약이 갱신되지 않았습니다.

오랜 시간의 교사 써리 크리스천 스쿨 (Surrey Christian School)은 최근 학교 행정 담당자가 자신이 보통법 관계에 있음을 알게 된 후 계약이 갱신되지 않을 것이라고 최근에 통보 받았다.

교사의 고용 계약에는 이성애 결혼 이외의 성행위를 금지하는 많은 종교 교육 기관에 공통적 인 조항이 포함되어있었습니다.

인권법 고용과 같은 다양한 맥락에서 그리고 성적 취향과 혼인 상태를 포함한 많은 보호 된 특성과 관련하여 차별을 금지합니다.
그러나 British Columbia Human Rights Code에는 면제 조항이 포함되어 있습니다. 섹션 41에서는 일부 조직이 조직의 목적에 중점을 둔 순서대로 구성원에게 "선호도"를 부여 할 수 있습니다 과거의 단점을 해결하기 위해. 본질적으로 이는 특정 상황에서 차별로 금지되는 행위가 허용됨을 의미합니다.

41 섹션에 따라 면제를 요청할 경우, 합리적 연결 선호도와 조직의 목적간에 이 섹션은 예를 들어, 허용하는 원주민에게 서비스를 제공하는 조직으로 후보자를 원주민에게 맡길 수 있습니다.

1984 사건에서, 캐나다 연방 대법원은 41 조항이 허락되었다고 판결했습니다. 종교 학교에서의 취업을위한 필수 "지역 사회 계약". 이는 학교가 인권법에 위배되지 않는 비 전통적 친밀한 관계에 개입 한 개인을 고용하는 것을 거부 할 수 있음을 의미합니다.

그 이후 종교 교육 기관의 고용 조건에 관한 사례는 BC 인권 재판소; 청구자들은이 선례 때문에 차별을 주장하는 것을 꺼려했다.

시대에 따라 법이 바뀝니다.

사회적 변화로 인해 법률이 발전합니다. Surrey Christian School과 같은 종교 학교에서의 인권법 면제와 고용 상황에 대한 재검토가 예정되어 있습니다.

첫째, 평등권 제 15 1984 대법원 판결 이후 발효 된 캐나다의 권리 및 자유 헌장에 따라 BC Code 41와 같은 면제 조항을 이해해야한다는 새로운 주장이 제기되었습니다.

성적 취향은 동등한 권리하에 보호받는 것으로 인정되어 동성 결혼의 합법화와 성 인권법에 따른 성적 취향의 포함을 촉구합니다.

둘째, 1998 캐나다 대법원의 법정 해석에 대한 현대적인 접근법 Rizzo 및 Rizzo 신발법원이 법률의 서면 진술뿐만 아니라 법률의 더 큰 맥락과 목적을 검토하도록 요구함으로써 법안을 해석하는 데보다 전체 론적이며 사회적으로 민감한 원칙을 제공합니다.

이는 법원이 사회 진보와 함께 진화하는 개념 인 평등이라는 중앙 입법 목표의 관점에서 인권 면제 조항을 고려해야한다는 것을 의미합니다.

캐나다인들은 더 받아들입니다.

지난 30 년 동안 다양한 가족 단위와 친밀한 관계에 대한 대중의 태도와 법적 태도가 크게 바뀌 었습니다. 캐나다 사회는이 다양성을 훨씬 더 받아들입니다.

이러한 견지에서 인권법이 가족 상태 또는 성적 취향에 따라 장기간 종업원을 해고하여 고용주의 사생활을 효과적으로 통제 할 수 있도록 허용해야하는지 여부에 관해 필요한 질문이 제기됩니다.

그러한 통제는 종교 교육 공동체의 목적에 걸림이 되는가? 우리는 캐나다 사회에서 다르게 헌신하고있는 다양성으로부터 스스로를 예방하기 위해 종교 학교의 능력을 보존하고 싶습니까?

우리는 이러한 질문에 대한 답변에 동의하지 않을 수도 있지만 인권법에 따라 경 쟁된 이해 관계를 중재하는 데 중요합니다.

또한 헌장이 보장하는 권리와 자유와 충돌하거나 반대하는 법률은 법적 효력이 없다는 점을 되풀이합니다. 우리는 헌법 적 민주주의입니다. 헌법은 주된 규칙 책이다. 헌장 아래의 평등권은 중요하게 여기에 있습니다.

물론, 헌장은 또한 종교의 자유 그리고 종교 교육 공동체의 이익 평등권과 종교 자유 사이의 갈등을 해결하는 것은 복잡하고 필연적으로 어려움을 겪습니다.

앞으로의 경로

앞으로의 역할은 현재의 역할 면제에 대한 재검토를 수반합니다. 점진적인 사회 변화에 비용이 든다는 초기 인정은 필수적입니다.

이전에 배제하거나 차별 할 자유를 누린 사람들은 이러한 특권 중 일부를 양도해야 할 수도 있습니다. 그들은 이러한 비용을 평등이라는 이름으로 지니고 있습니다. 비용의 정확한 특성은 상황에 따라 다를 수 있지만 요점은 절충이 필요하다는 것입니다.

비 전통적 친밀한 관계에있는 개인의 평등권과 종교 공동체의 종교 자유에 대한 권리 사이에 긴장이있는 경우 종교 공동체에 드는 비용은 분명하며 경미한 것은 아닙니다.

그러나 평등을 우선시하는 사회는 다른 자유 나 권리에 해를 끼치 지 않고 그러한 갈등을 해결할 수 없음을 인정하는 용기를 가져야합니다. 학자 제니퍼 네델 스키 (Jennifer Nedelsky)와 로저 허치슨 (Roger Hutchinson), 어떤 권리가 제한적인지 여부에 대한 논쟁이 끝나지 않고, 오히려 권리가 제한되고 어떻게 운영되는지에 관한 것입니다.

법은 직접적으로 그리고 솔직하게 변화에 관여해야합니다. 차별 금지법의 면제는 우선 인권법을 창안하는 평등 목표에 미묘한 차이가 있어야합니다.

우리는 단체들이 이윤에서 벗어나면서 전통적으로 존재하지 않은 곳에서 그들을 위해 자리를 마련해야한다는 것을 인정해야합니다.대화

저자에 관하여

Bethany Hastie, 조교수, 법률, 브리티시 컬럼비아 대학교 그리고 법학 교수 인 마고 영 (Margot Young) 브리티시 컬럼비아 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 종교 및 자유, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}