성공회 신부가 회의론자들이 기후 변화에 대한 증거 요구를 중단해야 한다고 말하는 이유

: By 크리스 멀 헤린

방문해 주셔서 감사합니다 InnerSelf.com, 있는 곳에 20,000+ "새로운 태도와 새로운 가능성"을 홍보하는 삶을 변화시키는 기사. 모든 기사는 다음으로 번역됩니다. 30 개 이상의 언어. 확인 매주 발행되는 InnerSelf Magazine과 Marie T Russell의 Daily Inspiration에 게재됩니다. InnerSelf 매거진 1985년부터 출판되었다.

기후 변화를 가르치는 성공회 성직자는 종종 과학과 신앙의 차이에 대해 질문합니다. Shutterstock / catalina.

두 대학의 철학과 기후 변화를 가르치는 영국 성공회 사제로서 과학과 내 자신의 신념 사이의 차이에 대해 자주 묻습니다.

"과학은 객관적인 증거와 증거와 확실성에 관한 것이 아닙니다."그들은 놀란 표정으로 묻습니다. 그렇다면 문제는 분명하지만 "주관적이고 개인적인 신념과 가치에 대한 당신의 믿음이 아닙니까?"

그들의 과학적 지식의 본질에 대한 오해와 더 일반적으로 진실성 주장을하는 것이 기후 회의론의 배후에 놓여있는 것에서 그들의 이상한 표정이 생깁니다.

기후 변화에 관한 발표는 인간의 활동이 지구 기후에 중대한 영향을 미치는지 의심하는 기후 회의론자와 부인에게 문을 열어 준다.

그러나 회의론자들은 한가지 증거가 없다. 진정한 기후 변화 신자로서의 자신감을 흔들면 다시 생각해보십시오.

우리는 과학이 증거와 확실성을 제공한다고 믿게되었습니다. 그보다 더 작은 것은 단지 이론 일 뿐이며 과학조차도 아닙니다.

그러나 문제는 과학과 관련이 없으며 과학에 대한 우리의 순진하고 불가능한 기대 때문입니다. 그리고 기후 변화 회의론자는 일상 생활에서 단순히 받아들이지 않는다는 비현실적인 증거를 종종 가지고 있습니다.

법의학 증거 : '합리적인 의심을 넘어'

대부분의 삶에서 증거로 간주되는 것에 대한 비공식적 인 규칙은 합법적 인 의심을 넘어선 법원의 증거입니다. 배심원이 결정할 수있는 합리적인 의심을 넘어서는 것으로 간주되는 것은 남습니다.

수학에서도 - 증명이 더 고정 된 의미를 갖는 곳 - 지식의 구성을 시작하기 위해 일부 공리가 받아 들여질 필요가 있습니다.

자연 과학에서는 경제학이나 사회학 또는 역사와 마찬가지로 이론이 이해되는대로 증거를 가장 잘 나타내 보이는 것처럼 잠정적으로 받아 들여집니다.

증거로 간주되는 것은 진실성 주장의 종류에 따라 결정됩니다. 입자 물리학은 역사적 주장과는 다른 증거를 추구합니다. 경제학은 도덕 철학에 대한 여러 종류의 증거를 제공합니다. 그것은 증거와 진실 주장에 관해서는 코스 용 말입니다.

기후 과학에서 경험적 관찰은 이론과 모델링과 조화를 이룹니다. 이론과 모델은 가능한 한 테스트를 거쳤지 만 결국에는 테스트와 확인이 절대적으로 해당 사례를 증명할 수 없습니다.

이것이 과학을 근거로 한 귀납적 사고의 본질입니다. "모든 백조가 흰색"은 (모든 증거가 그런 식으로 지적했기 때문에) 사실로 받아 들여졌다. 유럽인들은 호주를 방문하여 검은 백조를 발견했다..

최신 특별 보고서 기후 변화에 관한 정부 간 패널 (IPCC)는 각자의 분야에서 전문가들의 과학적 합의에 근거한다.

IPCC 보고서 작성자 중 한 명이 교수입니다. Ove Hoegh-Guldberg, 퀸즈랜드 대학 글로벌 변화 연구소 (Global Change Institute)의 책임자 말했다 그것은 그:

... 기후 변화가 이미 전세계의 사람들, 생태계 및 생계 수단에 영향을 미치고 있으며 인간에 대한 책임은 의심 할 여지가 없다고 강력히 결론 내립니다.

우리가 기후 변화를 믿고 행동을 취하는 데 충분한 이유가있을지라도, 그것은 여전히 증거 또는 절대적인 확실성을 구성하지는 못합니다. 그것은 우리를 회의론자로 되돌아 가게합니다.

그릇된 회의론

기후 변화에 대한 회의적인 주장이 작용하는 한 가지 방법은 다음과 같습니다.

* 전제 1 : 과학은 우리에게 증거와 확신을줍니다.

* 전제 2 : 기후 변화가 입증되었거나 확실하지 않습니다.

* 결론 : 기후 변화는 과학이 아닙니다.

이 주장은 한 가지 의미에서 훌륭하다. 그것은 논리적으로 일관성이있다. 따라서 결론에 도전하고 싶다면 하나 또는 다른 전제에 도전해야합니다.

그러나 2 전제에 도전하는 것은 (절대적으로) 기후 과학이 어떤 절대적인 의미에서 진실임을 입증 할 수없는 사례를 논하는 것입니다. 사실, 문제는 위에서 설명한 바와 같이 Premise 1에 있습니다. 과학은 회의론자가 요구하는 일종의 확실성이나 확실성을 제공하지 않습니다.

이 임시 조항은 IPCC의 신중한 표현으로 인정됩니다. IPCC의 증거는 말하지 않습니다. 단지 4 페이지를보십시오. 최근 보고서 단어 "가능성 있음"이 7 번 나타나고 "높음"또는 "중간 신뢰"가 9 번 나타나는 경우 신중한 과학은 자신감의 정도를 말해줍니다.

저명한 과학자, 과학 철학자, 마이클 폴라니 (Michael Polanyi)는 과학적 주장의 잠정적 인 부분을 처음으로 강조했다. 그의 주요 작품을 쓰는 그의 목적, 개인 지식, 였다:

... 내가 틀린 것일 수도 있다는 것을 알고 있음에도 불구하고, 내가 진실이라고 믿는 것에 견고히 붙들 수있는 마음의 틀을 이루기 위해서.

John Polkinghorne, 케임브리지 대학의 수학 물리학 교수 (영국 성공회 신부) 그의 책 "하나의 세상 : 과학과 신학의 상호 작용"에서 관찰되었다. 그 과학 결과는 다음과 같습니다 :

... 완전히 이해할 수없는 현실에 대한 긴밀한 이해.

노벨상 수상 물리학 자 Richard Feynman 말했다:

과학적 지식은 확실성의 정도가 다양한 진술의 몸체로, 가장 확신 할 수는 없지만 확실한 것은 있지만 절대적으로 확실하지는 않습니다.

의심의 여지가있는 물에 대한 회의에도 불구하고, 기후 과학은 좋은 과학이며, 위험은 막대합니다. 우리는 위험한 상황에서 평상시와 같이 사업을 진행합니다. 증거가 특정 증거에 미치지는 않지만 합리적인 의심의 여지가 없으며 지체 할 여지가 없습니다.