임산부는 직장과 건강한 아기 사이를 선택해서는 안됩니다.

임산부는 직장과 건강한 아기 사이를 선택해서는 안됩니다.고용주는 제한된 상황에서만 임산부의 필요를 충족시켜야합니다. FotoAndalucia / Shutterstock.com

저소득 근로자의 임산부는 일자리를 잃거나 건강과 아기의 건강을 위협하는 의무를 수행하는 경우가 종종 있습니다.

미국에서 가장 큰 사설 고용주 인 월마트 (Walmart)가 중요한 사례이다. 2007에서, 소매업 자의 해고 Heather Wiseman은 물 한 병을 가지고 다니기도했는데 의사의 말에 불구하고 그녀의 임신에 필요하다고 말 했음에도 불구하고. 10 년 후 월마트 강제 휘트니 톰린슨 그녀가 임신 관련 리프팅 제한을 공개 한 후 무급 휴가를받는 것.

Bowman의 고립 된 사례가 아니다.. 에이 2018 뉴욕 타임즈 조사가 발견 월마트, AT & T, 머크, Whole Foods 등 미국 최대의 기업 중 일부는 "체계적으로 임산부를 편 들었다", "판촉과 기습을 위해 그들을 넘겨 줘"그리고 "불평 할 때 그들을 해고하십시오"

2012에서, 나는 법률 검토 기사를 썼다. 는 고용주가 저소득 임산부에게 단순한 편의 제공을 거절하는 방법을 모색했습니다. 예를 들어 물병에서 술을 마시거나 직장 동료가 무거운 물건을 들게하는 등의 도움을받습니다. 그 이후로 18주는 고용주가 임신 편의를 제공하도록 요구하는 법안을 통과 시켰습니다. 총액은 거의 2 개에 이릅니다.

그러나 The New York Times의 보고서에 따르면 여성들이 자신의 아기 건강 상태와 수입을 올릴 필요가 없도록하기 위해 더 많은 일을해야합니다.

숙박권

최근 연구 임신 차별은 특히 저소득 여성에게 문제가되는 것으로 나타났습니다.

임신 한 여성과 그렇지 않은 여성의 고용 비율 차이는 1 년 이상 US $ 20,000 이상으로 상대적으로 적지 만 빈곤 한 여성의 경우 11 %보다 높습니다. 그리고이 데이터는 이미 자발적으로 직장을 벗어난 여성들을 제외 시켰습니다. 즉, 임산부의 60 퍼센트 이상에 초점을 맞추고 있음을 의미합니다. 따라 성장하는 가족을 지원하기 위해 봉급 지불.

의회는 임신 차별 금지법 1978에서는 이러한 차별을 방지하기 위해 불행하게도 문제를 해결하지 못했습니다. 미국 장애인 법, 그것은 작업장 편의에 대한 절대 권리를 제공하지 않습니다. 대신, 고용주는 비슷한 동료와 똑같이 임산부를 치료하도록 지시합니다.

그러나 임신 한 근로자는 물에 쉽게 접근 할 수있는 필요성, 들어 올리기 제한 또는 모성 맞춤 유니폼과 같은 특별한 관심사가 있기 때문에 차별 주장은 동일한 숙박 시설이 필요한 비교가되지 않는 비 동료 동료를 찾을 수 없기 때문에 실패하는 경향이 있습니다.

주정부가 책임자

최근 몇 년간, 주정부는 임신 한 근로자에게 작업장 편의를위한 절대적인 권리를 제공하는 법안을 통과시킴으로써 이러한 격차를 해소했습니다.

그러한 법률을 가진 국가의 수 거의 두 배가되었다. 오늘 12의 2014에서부터 23에 이르기까지. 그리고 켄터키는 코스가 끝난 후 24th가 될 것입니다. 상원이 숙소 청구서를 통과 시켰습니다. 2 월.

또한 2015에서는 대법원, Young v. UPS에서는 임신 차별 금지법을 위반하는 고용주 숙소 정책을 분명히했습니다. 특히 임산부에게 비 숙련 근로자보다 덜 관대 한 편의를 제공하는 고용주가 "충분히 강한"비 차별적 인 이유없이 상당한 부담을 부과한다면 행위를 위반한다고 판결했다.

즉, 고용주는 단순히 임신 한 사람을 수용하는 것이 더 비싸거나 덜 편리하다고 주장 할 수 없습니다.

임산부는 직장과 건강한 아기 사이를 선택해서는 안됩니다.Peggy Young은 대법원에 출두하여 임신했을 때 UPS 업무를 잃었습니다. AP 사진 / 수잔 월시

제한된 영향

이로 인해 평등 고용 기회위원회 (Equal Employment Opportunity Commission)에 제기 된 청구 건수가 급증한 반면, 젊은 결정의 모호성은 긍정적 영향을 제한했습니다.

임신 불만 접수 건수 극적으로 상승하다 15의 2013부터 676의 2017까지

그러나 대법원은 고용주가 다른 근로자를 수용하는 것이 임신 편의 제공 의무를 유발하지 않는다고 계속 주장 할 수있게 해주는 "충분히 강한"이유가 무엇을 의미하는지 설명하지 않았다.

10 월 연방 지방 법원은이 주장을 받아 들였고, 그 영광을 판결하다. 고용주가 다른 고용인에게 동일한 약정을 제공 했음에도 불구하고 임신 한 근로자가 들어 올림을 요구 한 것을 거부하는 것을 허용했습니다. 그 이유는 수용된 근로자가 직장에서 부상 당했기 때문입니다.

이제 고용주들은 말다툼 그들이 장애인 법에 의거하여 직원을 제공하는 동일한 편의 시설을 임신 한 근로자에게 제공해서는 안되며, 성공적인 청구를 제출하기가 더 어려워 질 것입니다.

두 가지 솔루션

그럼 어떻게해야할까요?

한 가지 옵션은 미국 전역의 모든 고용주가 임산부에게 합리적인 편의를 제공하도록 요구하는 새로운 연방법을 통과시키는 것입니다. 그만큼 임신 한 노동자 공정성 법예를 들어, 그렇게 할 수 있습니다. 그것은 15 직원보다 적은 수의 회사를 면제한다는 점을 제외하면 최근 제정 된 많은 주법과 거의 동일합니다.

그것이 2012 이후 모든 의회에 소개되었지만 아직 청문회를 갖지 않았습니다. 이것은 바뀔 수있다. 현재 의회에서 여성 수는 기록적으로 많습니다.

그러나 또 다른 선택 사항이 있습니다 : 장애가있는 미국인의 법을 확대하여 건강한 임신을 수반하는 신체적 제한을 다루도록하십시오. 대회 행동을 넓혔다. 2008에서 임신성 당뇨와 임신으로 인한 고혈압과 같은 특정 건강 상태를 임신 한 근로자에게 적용 할 수 있습니다. 그것을 더 확장하는 것은 작은 변화 만 필요합니다.

물론이 접근법에 대한 한 가지 주요 반대는 "장애"라는 단어가 현재의 임신 한 노동자뿐만 아니라 여성 전반에 해를 입힐 수있는 오명이 있다는 것을 의미합니다. 그러나이 가정은 미국 장애인 법을 오해하고있다. 현저하게 다르다 그러한 장애인을 결함으로 보는 초기 장애 법에서

이전에 배제되었던 장애인들을 수용하기 위해이 법안이 직장을 재구성 한 것처럼, 임신 한 여성들을 합법적 인 임금 노동자로 인정하면서도 똑같이 할 수 있습니다. 거기에는 오명이 없습니다.대화

저자에 관하여

Jeannette Cox, 법학 교수, 데이턴 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

관련 도서 :

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 직장 여성, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}