왜 "반대편"과 정치에 대해 이야기하는 것이 그렇게 스트레스가 되는가?

리바 우도 (Ribaudo) 가족의 무덤, 이탈리아 제노바의 기념비적 인 공동 묘지, 영국 밴드 조이 디비전 (Joy Division)의 "사랑은 우리를 찢어 놓을 것입니다"라는 싱글로 유명합니다.
리바 우도 (Ribaudo) 가족의 무덤, 이탈리아 제노바의 기념비적 인 공동 묘지, 영국 밴드 조이 디비전 (Joy Division)의 "사랑은 우리를 찢어 놓을 것입니다"라는 싱글로 유명합니다. faber1893 / Shutterstock.com

사람들은 항상 반대하지만 모든 의견 차이가 같은 수준의 스트레스로 이어지지는 않습니다.

사람들이 좋아하는 스포츠 팀에 대해 열정적 일지라도 우정을 파괴하지 않고 어느 농구 팀이 최고인지에 대해 논쟁 할 수 있습니다. 직장에서 동료들은 종종 장기간의 낙진을 위험에 빠뜨리지 않고 전략과 접근 방법에 대해 분쟁 할 수 있습니다.

반면에 정치적 대화는 최근 몇 년 동안 특히 어려워졌습니다. 잠재 고객만으로는 그 사람을 모두 피하기를 원할 수 있습니다. 이야기의 긴장된 추수 감사절 저녁페이스 북 친구 unfriended되고 평범하게되었다.

그 이유는 무엇입니까?

우리의 연구 및 정치 심리학 관련 연구는 두 가지 폭 넓은 대답을 제시합니다.

첫째, 우리의 연구는 분열적인 주제 - 분극화 문제 또는 일반적인 사회 전반적인 합의가없는 주제 -가 불안과 위협의 느낌을 불러 일으킬 수 있음을 보여줍니다. 즉,이 주제를 단순히 고려하면 사람들을 경계해야하는 것처럼 보입니다.

둘째, 도덕적 신념 연구 심리학자 인 Linda Skitka와 그녀의 동료들은 도덕적 가치와 관련된 태도가 사회적 거리에 기여할 수 있다고 제안합니다. 다시 말해, 어떤 사람이 문제에 대한 자신의 입장을 옳은 것과 나쁜 것, 또는 선과 악의 문제로 생각하면, 그들은 그 이슈에 동의하지 않는 사람과 상호 작용하기를 꺼려합니다.

불안의 자동 방아쇠

우리의 연구에서 분열적인 이슈는 명확한 합의가없는 것으로 정의합니다.

예를 들어, 거의 모든 사람들이 식품 안전을 지원합니다. 그러나 낙태 또는 사형과 같은 쟁점을 제기하면 사람들이 반대 캠프에 빠지는 것을 보게됩니다.

또한 사람들은 토론을 시작하기 전에 누군가가 문제에 빠지는 일반적인 아이디어를 원합니다. 낯선 사람과 대화하는 경우 분열하는 주제에 대한 자신의 입장을 어떻게 예측할 지 모릅니다. 이것은 불편할 수있는 불확실성을 만듭니다.

이 프레임 워크를 염두에두고 행동 과학자 인 Joseph Simons와 나는 일련의 연구 이것이 어떻게 진행되는지 탐구 해보십시오.

첫 번째 연구에서 우리는 개인에게 안전한 수돗물에서 노예에 이르기까지 60 사회 문제의 목록을 살펴보고 그 문제에 찬성하는 사람들의 비율을 추정했습니다. 참가자들은 또한 그 문제를 토론 할 때 불안감, 위협, 관심 또는 이완 정도를 평가했습니다.

예상대로, 사람들은 일반적으로 더 분열적인 것으로 여겨지는 주제를 토론 할 때 더 불안 해지고 위협받을 것이라고 생각했습니다. (사람들이 문제에 대해 강한 태도를 취하지 않은 것과 같은 상황에서는이 주제에 대해 더 많은 관심을 보였습니다.)

두 번째 연구에서 우리는 무의식 상태에서의 위협 경험을 조사했습니다. 즉, 분열성 주제가 자동으로 불안감을 유발합니까?

우리는 다음을 기반으로 한 실험을 수행했습니다. 심리적 인 발견 사람들은 항상 감정적 인 반응의 원천을 인식하지 못합니다. 하나의 사건이나 사물에 의해 유발 된 감정은 관련없는 판단으로 이어질 수 있습니다. 이 연구에서는 인기있는 주제 (예 : 퇴역 군인 지원), 인기없는 주제 (높은 실업) 또는 분열하는 주제 (줄기 세포 연구)를 참가자에게 제시했습니다. 그런 다음 중립적 인 컴퓨터 생성 얼굴 사진을보고 얼굴이 얼마나 위협적인지 평가해야했습니다.

참가자들은 분열적인 주제에 대해 생각할 때 중립적 인 얼굴을 위협적이라고 생각할 가능성이 더 큽니다. (인기없는 주제에서도 비슷한 효과가 나타났습니다.)

세 번째 연구는 소비자 직접 약물 광고에 관한 가상의 폴링 데이터를 사용하여 이러한 효과를 재현했습니다. 우리는 일부 참가자들에게 이런 종류의 광고에 대한지지에 대한 대중의 공감대가 있었으며 다른 사람들에게 의견 차이가 있다고 말했습니다. 특히 대중의 20 퍼센트, 50 퍼센트 또는 80 퍼센트가이 광고를 선호한다고 말했습니다.

그런 다음 참가자는 문제를 토론하고 상상할 수있는 방법을보고했습니다. 이전의 연구에서와 마찬가지로, 더 많은 의견 차이가 있었다고 말한 사람들은이 문제를 논의 할 가능성에 대해 더욱 위협적이거나 불안해하는 경향이있었습니다.

'옳은 것과 틀린 것'이 합병증의 층을 추가합니다.

추가적인 사회적 장애는 단순한 불일치를 넘어서는 것입니다. 사형에 반대하는 두 사람을 생각해보십시오.

한 사람은 사형이 도덕적으로 잘못되었다고 생각할 수 있지만 다른 사람은 사형이 범죄를 저지하는 데 효과가 없다고 생각할 수 있습니다. 두 사람 모두 자신의 입장을 강력히지지하지만, 첫 번째 사람은 도덕적 신념으로이 태도를 유지합니다.

Skitka와 동료의 연구 이 "도덕적 의무"의 사회적 결과를 강조합니다. 그것이 옳고 그름의 문제 일 때 사람들은 반대 견해를 가진 다른 사람들에 대해 관대하지 않게됩니다. 특히, 더 강한 도덕적 신념을 가진 사람들은 특정 이슈에 대해 그들과 의견이 다른 사람들과 관련되기를 원하지 않는 경향이있었습니다. 이 사회적 거리는 설문 조사 응답에 반영되었습니다. - "이 사람과 친구가되어 기쁘다."- 의자를 반대쪽에있는 사람과 멀리 떨어져 배치하는 것과 같은 물리적 거리조차도.

물론, 아무도 모든 문제에 동의 할 것입니다. 그러나 사람들이 타협점에 도달하기 위해 다른 사람들이 어디에서 왔는지 알아 보는 것이 중요합니다.

불행히도 사람들이 협박감을 느끼기 시작하면 협상이나 합의가 더 어려워집니다. 개인이 반대 견해를 가진 사람이 단순히 나쁜 사람이라고 느끼면 대화가 전혀 일어나지 않을 수도 있습니다.

결국, 낯선 사람이나 친구들과 이야기하는 것이 중요하지 않습니다. 그만큼 배제 또는 회피 가능성 분열적인 주제가 제기되면 증가합니다.

쉬운 해결책이 없습니다. 때로는 이러한 주제를 제기하는 것은 화해 할 수없는 차이점을 나타낼 수 있습니다. 그러나 다른 때에는 접근하려는 의지가있다. 침착하게 어려운 주제 - 진정으로 상대방의 말을 경청하는 동시에 사람들이 공통점을 찾거나 변화를 촉진하도록 도울 수 있습니다.

대화한발 뒤로 물러나는 것도 도움이 될 수 있습니다. 단 하나의 이슈 (심지어 도덕적으로 청구 된 것)에 대한 의견 차이가 반드시 우정을 종식시키는 근거는 아닙니다. 반면에 다른 공유 채권과 도덕에 초점을두면 관계를 구제하거나 강화할 수 있습니다.

저자에 관하여

멜라니 그린 (Melanie Green) 부교수, 뉴욕 주립 대학 버팔로 대학교

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 평화로운 의사 소통, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}