당신이 아는 것이 사실임을 어떻게 아는가?

당신이 아는 것이 사실임을 어떻게 아는가? 어떻게 당신의 지식을 정당화 할 수 있습니까? 인식론에는 몇 가지 해답이 있습니다. 플리커 / 세계의 방향

내일 날씨가 어떻게 될지 어떻게 알 수 있습니까? 우주가 얼마나 오래되었는지 어떻게 알 수 있습니까? 합리적으로 생각하고 있는지 어떻게 알 수 있습니까?

"당신은 어떻게 압니까?"다양한 질문은 지식과 신념의 본질을 이해하는 철학 분야 인 인식론의 사업입니다.

인식론은 "지구 온난화"또는 "특정 목적을위한 수단으로 취급되어서는 안된다"와 같은 가치있는 문제인지 여부와 같은 사실인지 여부에 관계없이 우리가 어떻게되는지를 알 수있는 방법을 이해하는 것에 관한 것입니다. .

이상한 대통령의 트윗을 심문하여 신뢰성을 결정하는 것조차 있습니다.

인식론은 사물을 발견하기 위해 우리가해야 할 일에 대해 질문하는 것이 아닙니다. 그것은 어느 정도 모든 분야의 과제입니다. 예를 들어, 과학, 역사 및 인류학은 모두 사물을 찾아내는 고유 한 방법을 가지고 있습니다.

인식론은 그 방법들을 스스로 연구 대상으로 만드는 역할을한다. 그것은 탐구의 방법이 합리적 노력으로 보여 질 수있는 방법을 이해하는 것을 목표로한다.

따라서 인식론은 지식 주장의 정당화에 관심을 갖는다.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


인식론의 필요성

우리가 일하는 영역이 무엇이든, 어떤 사람들은 세계에 대한 신념이 직접적인 추론에서 기계적으로 형성되거나 세계의 명확하고 뚜렷한 인식의 결과로 완전히 형성된다는 것을 상상합니다.

그러나 사물을 아는 일이 매우 간단하다면, 우리는 현재 우리가 서로 동의하지 않는 여러 가지 일들에 동의합니다. 예를 들면, 서로를 대하는 방법, 환경에 어떤 가치를 두는가, 그리고 정부의 최적의 역할 사회.

우리가 그러한 합의에 이르지 않는다는 것은 그 신앙 형성 모델에 잘못된 것이 있다는 것을 의미합니다.

당신이 아는 것이 사실임을 어떻게 아는가? 우리 모두는 모든 것에 동의하지는 않습니다. 플리커 / 프랭크, CC의 BY-NC

우리가 개별적으로 분명한 사상가로 생각하는 경향이 있고 우리와 의견이 다른 사람들이 잘못 인도하는 것을 보는 것이 흥미 롭습니다. 우리는 세계에 대한 우리의 인상이 무자비하고 여과되지 않은 우리에게 왔다고 상상합니다. 우리는 우리가 실제로있는 것처럼 사물을 볼 수있는 능력을 가지고 있다고 생각하며, 인식을 혼란스럽게하는 사람들도 있다고 생각합니다.

결과적으로, 우리는 실제로 우리가 잘못되었을 가능성을 허용하는 합리적 대화에 참여하는 것이 아니라, 다른 사람들이 사고에 잘못 들어간 부분을 지적하는 것이 우리 일이라고 생각할 수 있습니다.

그러나 철학, 심리학 및인지 과학의 교훈은 우리에게 그렇지 않다는 것을 가르쳐줍니다. 우리의 추론을 만들고 안내하는 복잡한 유기적 인 과정은 그리 임상 적으로 순수하지는 않다..

엄청나게 복잡한 배열을 가지고있을뿐만 아니라 인지 적 편견 우리는 일반적으로 우리의 사고와 행동에있어 그들의 역할을 모르고 있습니다. 의사 결정.

이 무지와 우리의 인식 론적 우월감을 결합하면 문제의 심각성을 알 수 있습니다. "상식"양자 택일 전망의 마찰을 극복하는 것은 그것을 자르지 않을 것이다.

그러므로 우리는 우리 자신의 생각, 합리성의 모델, 좋은 이유에 대한 우리 자신의 감각을 심의하는 체계적인 방법이 필요합니다. 공공 분야에서 제기 된 클레임의 장점을 평가하기위한보다 객관적인 표준으로 사용될 수 있습니다.

이것이 바로 인식론의 일이다.

인식론과 비판적 사고

비판적 사고를 이해하는 가장 분명한 방법 중 하나는 인식론으로 적용됩니다. 논리적 특성과 같은 문제 추론, 왜 우리가 한 가지 추리를 받아 들여야하는지, 그리고 증거의 본질과 의사 결정에 대한 공헌을 어떻게 이해해야하는지는 분명히 인식 론적 관심사 다.

사람들이 논리를 사용한다고해서 그들이 그것을 잘 사용하고있는 것은 아닙니다.

미국 철학자 하비 시겔 아웃 포인트 이 질문들과 다른 것들은 비판적 사고를위한 교육에서 필수적이라는 것입니다.

어떤 기준에 따라 우리는 이유를 평가합니까? 이러한 기준 자체는 어떻게 평가됩니까? 신념이나 행동이 정당화되기 위해서는 무엇이 필요합니까? 칭의와 진리 사이의 관계는 무엇입니까? [...] 이러한 인식 론적 고려는 비판적 사고에 대한 적절한 이해의 기본이며 기본적인 비판적 사고 과정에서 명시 적으로 다루어 져야한다.

비판적 사고가 탐구 방법을 분석하고 평가하고 결과적 주장의 신뢰성을 평가하는 것에 관한 한, 그것은 인식 론적 노력이다.

이성적인 설득의 성격에 관한 더 깊은 문제를 다루는 것은 전문 지식 없이도 우리가 주장에 대한 판단을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다.

예를 들어, 인식론은 일반적으로 "증명", "이론", "법"및 "가설"과 같은 개념을 명확히하는 데 도움을 줄 수 있습니다 이해가 부족한 일반 대중과 실제로 일부 과학자에 의해.

이런 식으로 인식론은 과학의 신뢰성에 대한 판결을하지 않고 과학의 지식을보다 쉽게 ​​이용할 수 있도록 과학자의 강점과 한계를 더 잘 이해할 수있게 해준다.

인식론과 공익

하나의 지속적인 유산 중 하나 계발, 17th 세기 동안 유럽에서 시작된 지적 운동은 공적 이유. 이것은 자신의 입장을 밝히는 것만으로는 충분하지 않다는 생각이었고 다른 사람들이 왜 당신과 함께 있어야하는지에 대한 합리적인 근거를 제공해야합니다. 다른 말로하면, 논쟁을 일으키고 기소합니다.

이 헌신은 우리가 단조에서 말할 수있는 인식 론적 기준을 사용하여 객관적으로 주장을 평가할 수있는 방법을 제공하거나 적어도 가능하게합니다.

우리가 서로의 사고를 시험하고 공동으로 인식 론적 신뢰의 기준에 도달하면 개인의 마음의 한계를 넘어서서 의화의 예술을 고양시키고 반사적이고 효과적인 탐구 공동체의 집단적 지혜에 기반을 둔다.

자신의 신념의 성실성, 진술 된 양 또는 빈도, 또는 "나를 믿는다"는 확신은 이성적으로 설득력을 가져서는 안됩니다.

믿을만한 단순한 호소는 공적인 삶에서 아무런 자리도 없습니다.

특정 주장이 공개적으로 합의 된 인식 론적 기준을 충족시키지 못하면 신념을 중단시키는 것이 회의론의 본질이다. 그리고 그것에 항복하는 속기의 본질입니다.

나쁜 사고에 대한 방어

계몽주의뿐만 아니라 철학적 탐구의 오랜 역사에서 비롯된 가난한 추론 (우리와 타인의 추론)을 지키는 데 도움이되는 방법이 있습니다.

따라서 다음에 누군가로부터 논쟁의 소지가있는 내용을 듣는다면, 공정한 또는 무관심한 사람에게 그 주장을 제시하려면 어떻게 그 주장을 뒷받침 할 수 있는지 고려하십시오.

  • 청구를 뒷받침 할 수있는 이유 파악

  • 주장 및 주장의 분석, 평가 및 정당화가 누군가의 지적 투자 가치가있는 표준인지 여부를 설명하십시오.

  • 가능한 한 명확하고 냉담하게 이러한 것을 적어 두십시오.

다시 말해, 대중의 추론에 헌신하는 것입니다. 그리고 다른 사람들의 요구 또한 감동적인 용어와 편향된 프레이밍을 벗겨 냈습니다.

당신이나 그들이 정확하고 일관된 추론을 제공 할 수 없거나 이유가 명확한 편견으로 오염되어 있거나 좌절감을 포기한다면 다른 요인들이 작용한다는 것을 보여주는 좋은 징조입니다.

이는 특정 결과가 아니라이 인식론 적 과정에 대한 공약이며 합리적인 경기장으로가는 유효한 티켓입니다.

정치적 수사학이 비합리성으로 얽혀있을 때, 지식이 세계를 이해하는 수단으로 더 많이 보이지 않을 때, 그리고 그것이 희망적 방식의 길에 서 있다면 억지로 밀어 붙일 수있는 방해물로서, 그리고 권위주의 지도자들이 점점 더 많은 군중을 끌어 들이고있다., 인식론은 중요하다.대화

저자에 관하여

Peter Ellerton, Critical Thinking 강사, UQ 비판적 사고 프로젝트 디렉터, 퀸즐랜드 대학교

이 기사는에서 다시 게시됩니다. 대화 크리에이티브 커먼즈 라이센스하에 읽기 원래 기사.

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}