양자 택일 사실 중 진실을 찾기

양자 택일 사실 중 진실을 찾기

고고학자로서 내가하는 일 중 일부는 진실에 대한 경쟁 주장 사이의 판사입니다. 사실, 이것이 과학의 전체 목적이라고 말할 수 있습니다. 우리가 진실에 대해 판단하기 전에, 서로 비교되고 검토되어야 할 사실들이 있습니다.

트럼프의 수석 고문 인 Kellyanne Conway가 그녀를 악명 높게 만들었을 때 참고 "대안적인 사실"로, 많은 시청자는 기절했다. 하지만 나는 과학자 야. 나는 과거의 유물에서 "사실"을 끌어 내려고 노력하면서 보낸다. 콘웨이가 말한 것을 생각한 후에, 나는 어리석은 것이 아니라는 것을 깨달았습니다.

항상 "대체 사실"이 있습니다. 중요한 것은 그러한 대체 사실 중 어느 것이 사실 일 가능성이 가장 높은지 결정하는 것입니다.

과학이나 권위?

콘웨이가 트럼프 취임식에서 군중의 규모에 대해 "대안적인 사실"을 제안한 이유는 과학적 관점에서 볼 때 매우 어리석은 것처럼 보였습니다. 명백하게 거짓. 과학에서 우리는 경험적 관측을 사용하여 방법과 이론 및 논리적 근거의 확립 된 기관을 사용하여 서로에 대해 판단하는 "대안 적 사실"을 생성합니다. 트럼프 취임식에서 상대적으로 작은 관중들의 사진은 군중이 거대한 콘웨이의 "대안 적 사실"이 사실 일 가능성이 거의 없다는 경험적 증거를 제시했다.

나는 종종 고고학자들이 물체가 단편화 된 바위가 아닌 돌로 된 도구인지를 어떻게 묻 느냐고 묻습니다. 우리는 항상 그런 것은 아닙니다. 같은 바위를 보니 다른 고고학자는 도구를 보지 못할 수도 있습니다. 과학을 통해 우리는 보통 무엇이 사실인지 결정할 수 있습니다.

우리는 암석이 어떻게 부서 졌는지, 자연과 인간의 과정에서 휴식이 더 많이 일어날지를 살펴 본다. 우리는 돌 위에 착용하여 다른 알려진 도구와 일치하는지 확인합니다. 간단히 말해, 우리는 경험적 관찰과 방법을 사용하여 어떤 설명이 현실을 가장 잘 나타낼 지 결정합니다.

콘웨이의 진술은 과학적 관점에 근거한 것이 아니라 오히려 진실을 결정하는 훨씬 오래된 전통, 즉 권위로부터의 주장에 기반을두고있다.

그것은이었다 계발 그것은 우리가 오늘날 알고있는 과학을 우리에게주었습니다. 과학적 방법은 여성의 여파로 남성과 적극적인 여성 몇 명을 적극적으로 창조하는 것이 었습니다. 30 년 전쟁 그 당시 사람들은 진실에 대한 경쟁 주장 사이에서 판결을 내리는 훌륭한 방법으로 간주되었다. 권력자들이 말하는 것이 무엇이든간에. 개인이 다른 것을 보거나 생각하거나 추론 한 것은 중요하지 않습니다. 과학을 창조 한 사람들은 권위로부터의 논쟁이 30 년 전쟁을 일으킨다 고 믿었으며 과학을 발전 시켰습니다. 결코 다시는 일어나지 않는다..

대조적으로, 숀 스파이서 대변인 성명서 취임식에서 그는 가장 명확한 형태로 권위에서의 논증을 보여 주었다. "이것은 취임식과 기간을 목격 한 가장 큰 청중이었다."그의 태도는 반 (反) 사실이 아니라 반 (反) 과학이다.

우리는 계몽 후의 세계로 들어가고 있습니까?

우리는 권위에서 새로운 수준의 수용에 대한 논쟁을 제기 한 것으로 보이며,이 선거의 "거짓 뉴스"와 "대안 적 사실"의 계단에서 절정에 이릅니다. 나는 이것이 사기극의 절정이라고 믿습니다. 긴 퇴각 진리에 대한 과학적 관점에서.

제가 1990 초기의 인간 진화론을 가르치던 초기 XNUMX의 교수 였을 때 나는 진화의 과정없이 하나님이 인간을 오늘날과 똑같이 창조 하셨다고 믿는 창조론자들에 맞서 자신을 발견했습니다. 그것들은 권위자의 주장이었다. 구체적으로, 처음 두 장의 권한 창세기. 나는 당시 그 논쟁을 인식하지 못했고 과학적 사실에 반박하려고했습니다.

나는 과학적으로 받아 들여지는 사실에 대해 논쟁하지 않았기 때문에 나의 접근법이 효과가 없었던 지금을 깨닫는다. 우리는 무엇이 사실인지 아닌지를 판단하는 다른 방법을 사용하고있었습니다. 이 논쟁은 스코프 스 (Scopes)원숭이 재판"1925에서는 고등학교 과학 교사 인 John Scopes가 체포되어 공립학교에서 인간 진화를 가르치기 위해 노력했습니다. 그러나 1980에서 논쟁은 종교적 권리의 정치적 무기고의 도구가되었습니다. 미국 정치에서 그들의 성장하는 힘은 오랫동안 미국의 전통을 다시금 재현했다. 반 인텔주의 과학적 관점으로 불안해합니다.

경험적 자료는 권위자의 논점에 거의 영향을 미치지 않는다. 그리고 그 반대도 사실입니다.

2010에서 나는 미국 인류학 협회에서 수정 된 사명 진술에 대한 논쟁에 휘말리게되었다. 인류학에서의 과학의 역할. "과학"에 대한 모든 언급은 사명 선언문에서 삭제되었습니다. 나는 인류학이 포스트 모더니즘에 의해 그릇된 길로 인도되었으며 과학을 지침으로 다시 세워야한다고 주장했다.

포스트 모더니즘은 언어학에서 비롯되었지만 문학 비평과 인류학에서 널리 채택되었다. 포스트 모더니즘 경험적 실재는 관찰자의 경험과 편견과 분리 될 수 없다고 주장한다. 예를 들어, 내가 트럼프 취임식에 군중에 있었다면, 내가 경험했던 것 중 가장 큰 군중 이었기 때문에 가장 큰 규모라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 대규모 행사에 정기적으로 참석하는 사람의 경험은 군중이 상대적으로 작다고 생각할 수 있습니다. 우리가 똑같은 "사실"을 관찰 할지라도, 군중과의 다양한 경험으로 인해 첫 번째 군중 크기의 "진리"에 대한 우리의 이해가 다를 것입니다. 실제로, 둘 다 사실 일 것입니다.

포스트 모던 세계에서 사실은 개인적인 경험에 의해 형성되기 때문에 미끄 럽습니다. 극단적 인 형태로, 포스트 모더니즘은 유아 주의자이것은 자신의 마음 바깥에 아무 것도 없다는 생각입니다. solipsism에서 취임 군중은 자신의 마음에만 존재합니다. 취임식은 트럼프의 마음에 있었기 때문에 출석 기록을 위반했습니다. 이런 식으로 모든 논증은 권위로부터의 논쟁, 즉 자아의 권위로 귀결된다.

트럼프 대통령은 솔피 픽 스틱 세계를 향한 더 큰 운동의 일부인가? 혹시. 그렇다면 솔리숙 주의자는 사실이 무엇이고 그렇지 않다는 것을 말하게됩니다.

그리고 그것은 과학을 어디에서 떠나요?

우리는 사실을 논리적으로 구별하기 위해 우리가 사용하는 논리를 알아야합니다. "사실 확인 (fact checking)"에 의해 허위로 보이는 것을 보여주는 것은 사실이 권위에 의해 결정되는 사람들에게는 거의 영향을 미치지 않습니다. 우리가 권위에서 논쟁을 훼손하고 싶다면 우리는 과학을 통해 그것을 할 수 없습니다 - 우리는 권위 자체를 훼손시켜야합니다. 그리고 우리가 과학을 훼손하고 싶다면 - 이미 잘 해왔습니다.대화

저자에 관하여

Peter Neal Peregrine, 인류학 및 박물관학 교수, 로렌스 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 이성적 사고, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}