Meritocracy에 대한 믿음이 틀리고 도덕적으로 틀린 이유

Meritocracy에 대한 믿음이 틀리고 도덕적으로 틀린 이유

'가장 가난한 빈곤에서 태어난 어린 소녀가 다른 누구와도 성공할 수있는 기회가 있다는 것을 알고있을 때 우리는 신념에 충실합니다 ...'Barack Obama, 취임 연설 2013

"우리는 미국 기업과 근로자들을위한 평등 한 경쟁의 장을 만들어야한다." 도널드 트럼프, 취임 연설, 2017

Meritocracy는 선도적 인 사회 이상이되었습니다. 이데올로기 적 스펙트럼을 지닌 정치인들은 돈, 권력, 직업, 대학 입학 등의 삶에 대한 보상이 기술과 노력에 따라 분배되어야한다는 주제로 끊임없이 돌아갑니다. 가장 일반적인 은유는 플레이어가 자신의 장점에 맞는 위치로 상승 할 수있는 '평평한 경기장'입니다. 개념적으로 그리고 도덕적으로, 능력주의는 세속적 인 귀족과 같은 시스템의 반대로서 제시되는데, 여기서 사회적인 위치는 출생의 추첨에 의해 결정됩니다. 유능한 사회에서 부유와 우위는 외부 사건의 우연한 횡재가 아니라 합당한 보상이다.

대부분의 사람들은 세상을 생각하지 않습니다. 해야 명예롭게 운영되면, 그들은 그것을 생각한다. is meritocratic. 영국에서 84 영국 사회 태도 설문 조사에 응답 한 응답자의 2009 퍼센트는 앞으로 나아갈 때 열심히 일하는 것이 필수적이거나 매우 중요하다고 말했으며 2016에서는 Brookings Institute가 69 퍼센트 미국인들은 사람들이 정보와 기술에 대한 보상을 받았다고 믿는다. 양국의 응답자들은 운과 부유 한 가정 출신과 같은 외적 요인이 훨씬 덜 중요하다고 믿습니다. 이 아이디어는이 두 나라에서 가장 두드러 지지만, .

널리 행해지지만, 행운보다는 공로가 세계의 성공 또는 실패를 결정한다는 믿음은 명백히 틀립니다. 장점 자체가 운의 결과이기 때문에 이것은 중요하지 않습니다. 재능과 결단력을위한 능력, 때로는 '모래' 따라 유전 적 자질과 양육에 많은 영향을 미친다.

이것은 모든 성공 스토리를 구성하는 우연한 상황을 말합니다. 그의 성공과 행운 (2016) 미국 경제학자 인 로버트 프랭크 (Robert Frank)는 빌 게이츠가 마이크로 소프트의 창업자이자 그의 학문적 성공 인 프랭크 자신의 성공을 이끌어 냈다는 점을 지적했다. 행운은 사람들에게 공로를 주며 또 다시 공로가 성공으로 돌아갈 수있는 환경을 제공함으로써 개입합니다. 이것은 성공한 사람들의 산업과 재능을 부정하는 것이 아닙니다. 그러나 그것은 장점과 결과 사이의 연관성이 기껏해야 간결하고 간접적이라는 것을 보여줍니다.

프랭크에 따르면, 이것은 문제의 성공이 크고 성공한 상황이 경쟁력이있는 곳에서 특히 그렇습니다. 그럼에도 불구하고 지구상에서 가장 부유 한 사람이되지 못한 게이츠만큼 능숙한 프로그래머도 있습니다. 경쟁적인 맥락에서 많은 사람들이 장점을 가지고 있지만 거의 성공하지 못합니다. 둘을 구분하는 것은 행운입니다.

I심리학과 신경 과학에 대한 연구가 늘어남에 따라 실력주의를 믿는다면 사람들이 더이기적이고 자기 결정적이지 못하며 차별적 인 방식으로 행동하는 경향이 더 커집니다. Meritocracy는 잘못이 아닙니다. 그것은 나쁜.

'최후 통첩 게임 (ultimatum game)'은 한 선수 (제안자)에게 돈을주고 그와 다른 플레이어 (응답자) 사이에 부분을 제안하라고 제안한 심리학 실험실에서 흔히 볼 수있는 실험입니다. 그것을 거절하십시오. 응답자가 오퍼를 거부하면 어느 플레이어도 아무 것도 얻지 못합니다. 실험은 수천 번 반복되었으며 일반적으로 제안자는 상대적으로 균등하지 않습니다. 공유 할 금액이 $ 100 인 경우 대부분의 혜택은 $ 40- $ 50 사이입니다.

이 게임의 한 가지 변형은 더 숙련 된 사람을 믿는 것이 이기적인 행동으로 이어진다는 것을 보여줍니다. 에서 연구 베이징 사범 대학 (Beijing Normal University)에서 참가자들은 최후 통첩 게임에서 제안하기 전에 기술의 가짜 게임을했습니다. 스킬 게임을하지 않은 플레이어보다 자기 자신을 위해 더 많은 보상을 원한다고 (거짓으로) 믿는 플레이어는 '승리했다'고 믿었습니다. 다른 연구들은이 발견을 확인시켜줍니다. 미네소타 대학의 경제학자 알도 루스티치니 (Aldo Rustichini)와 네덜란드의 마스 트리 히트 대학교 (Maastricht University)의 알렉산더 보스토 로쿠 투프 (Alexander Vostroknutov) 발견 처음에는 기술 게임에 종사 한 사람들이 우연히 게임에 참여한 사람들보다 상금 재배포를 지원할 가능성이 훨씬 적었습니다. 기술을 염두에두면 사람들은 불평등 한 결과에 더 관대 해집니다. 이것이 모든 참가자들에게 사실 인 것으로 밝혀졌지만 그 효과는 '수상자'들 사이에서 훨씬 더 두드러졌습니다.

대조적으로, 감사에 대한 연구는 행운의 역할이 관대함을 증가 시킨다는 것을 나타냅니다. 프랭크는 피실험자에게 삶의 성공에 기여한 외부 요인 (운, 다른 사람들의 도움)을 회상하라는 질문에 단순히 내부 요인을 기억하도록 요청받은 사람들보다 자선 활동에 더 많이 기여할 수있는 연구를 인용했습니다 , 기술).

아마도 가치에 대한 실용주의를 보유하는 것이 더 불안한 것은 차별적 행동을 조장하는 것으로 보인다. 메사추세츠 공과 대학의 경영 학자 에밀리오 카스티야 (Emilio Castilla)와 인디애나 대학교의 사회 학자 인 스티븐 베나르 (Steven Benard)는 민간 기업의 성과급 보상과 같은 능력있는 실천을 시도했다. 그들 발견 명시 적으로 핵심 가치로 실용주의를 유지 한 회사에서 관리자는 여성 직원보다 남성 직원에게 동일한 성과 평가를 통해 더 많은 보상을 할당했습니다. 이 선호는 실력주의가 가치로 명시 적으로 채택되지 않은 곳에서는 사라졌다.

공정성이 실력자 사회의 도덕적 호소의 핵심이기 때문에 이것은 놀랍습니다. '평등 운동장'은 성별, 인종 등에 근거한 불공평 한 불평등을 피하기위한 것입니다. 그러나 카스티 야와 베나 드는 아이러니 컬하게도 실용주의를 구현하려는 시도는 그것이 제거하고자하는 종류의 불평등을 가져 오는 것으로 나타났습니다. 그들은 '실천 주의적 역설 (meritocracy)의 역설 (paradox of meritocracy)'이 발생하는 이유는 명예 훼손을 가치로 명시 적으로 채택하는 것이 자신들의 도덕적 주제 진실한 fides. 그들은 단지 공평하다는 만족감으로 편견의 징조로 자신의 행동을 시험하는 경향이 적어집니다.

Meritocracy는 거짓이며별로 유익하지 않은 신념입니다. 어떤 이데올로기와 마찬가지로 그 그림의 일부는 그것이 현 상태왜 사람들이 사회 질서에서 어떤 위치에 속하는지 설명합니다. 사람들이 세계가 정당하다는 것을 믿는 것이 선호하는 것은 확립 된 심리 원칙입니다.

그러나 합법화와 더불어 실력자 사회도 아첨을 제공합니다. 성공이 가치에 의해 결정되는 경우, 각 승리는 자신의 미덕과 가치를 반영한 ​​것으로 볼 수 있습니다. Meritocracy는 분배 원칙의 가장 축하적인 것입니다. 그것의 이데올로기 적 연금술은 속성을 칭찬으로, 물질적 불평등을 개인 우위로 변환시킨다. 풍부하고 강력한 라이센스로 생산적인 천재로 간주됩니다. 이 효과는 엘리트들 사이에서 가장 탁월한 반면, 거의 모든 성취는 능력있는 눈으로 볼 수 있습니다. 고등학교 졸업, 예술적 성공 또는 단순히 돈을 가지고 모두 재능과 노력의 증거로 볼 수 있습니다. 마찬가지로, 세상적인 실패는 개인적인 결함의 흔적이되어 사회 계급의 바닥에있는 사람들이 그곳에 머물러 있어야하는 이유를 제공합니다.

이 때문에 특정 개인이 '스스로 만들어내는'정도의 논쟁과 다양한 형태의 '특권'의 효과에 대한 논쟁이 너무 격렬해질 수 있습니다. 이 주장은 누가 누가 무엇을 갖게되는지에 대한 논쟁이 아닙니다. 그것은 얼마나 많은 '신용'사람들이 자신이 가지고있는 것을 위해 취할 수 있는지, 성공을 통해 자신의 내면의 특성을 믿을 수 있는지에 관한 것입니다. 그래서 실력주의의 가정 하에서, 개인적인 성공이 '운'의 결과라는 바로 그 개념이 모욕적 일 수 있습니다. 외부 요인의 영향을 인정하는 것은 개인적인 가치의 존재를 과소 평가하거나 부정하는 것으로 보인다.

실력자주의가 성공에 제공하는 도덕적 확신과 개인적 아첨에도 불구하고, 그것은 세상이 어떻게 작동하는지에 대한 믿음과 일반적인 사회적 이상으로서 포기되어야합니다. 그것은 거짓이며, 불행한 이들에 대한 이기심, 차별, 무관심을 장려한다고 믿습니다.이온 카운터 - 제거하지 마라.

저자에 관하여

Clifton Mark는 정치 이론, 심리학 및 기타 생활 관련 주제에 관해 씁니다. 그는 온타리오 토론토에 거주하고 있습니다.

이 기사는에서 원래 출판되었습니다. 영겁 크리에이티브 커먼즈 (Creative Commons)에 따라 재발행되었습니다.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 장점, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}