왜 당신은 당신이 원하는 것을 믿을 권리가 없다.

왜 당신은 당신이 원하는 것을 믿을 권리가 없다.

우리는 믿고 싶은 것을 무엇이든 믿을 권리가 있습니까? 이 권리는 종종 고의적으로 무지한 사람의 최후의 수단으로 종종 주장되며, 증거에 몰두하고 의견을 묻는 사람은 '기후 변화는 다른 사람들이 말하는 바에 따르면 거짓말이라고 믿습니다. 나는 그것을 믿을 권리가 있습니다!' 그러나 is 그런 권리가 있니?

우리는 다음과 같은 권리를 인정합니다. 알고있다 어떤 것들. 저는 제 취업 조건, 의사의 내 질환 진단, 학교에서 성취 한 성적, 고소인 이름 및 고소 내용 등을 알 권리가 있습니다. 그러나 신념은 지식이 아닙니다.

믿음은 사실입니다 : 믿는 것은 진실입니다. 분석 철학자 인 GE Moore가 1940에서 관찰 한 바와 같이 '비가 오지만 비가 올 것이라고 믿지 않습니다.'라고 말하는 것은 터무니없는 것입니다. 신앙은 진리를 갈망하지만 - 그것을 수반하지는 않습니다. 신념은 거짓이거나, 증거 또는 합리적 고려에 의해 부당하게 될 수 있습니다. 그들은 또한 도덕적으로 혐오 스러울 수 있습니다. 후보자 중에는 성 차별 주의자, 인종 차별 주의자 또는 동성애 공포증 인 신념; 아이를 제대로 키우려면 '의지를 깨뜨릴 것'과 심한 체벌을 요구한다는 믿음; 노인이 일상적으로 안락사를해야한다는 신념; '인종 청소'가 정치적 해결책이라는 생각. 이러한 도덕적으로 잘못된 것을 발견하면 그러한 믿음에서 비롯된 잠재적 인 행위뿐만 아니라 믿음 자체의 내용, 믿음의 행위, 따라서 신자를 비난합니다.

그러한 판단은 믿음이 자발적인 행동이라는 것을 암시 할 수 있습니다. 그러나 신념은 결정적인 행동보다 종종 마음이나 태도의 상태와 비슷합니다. 개인적인 가치와 같은 일부 신념은 고의적으로 선택되지 않습니다. 그들은 부모로부터 '상속 받았으며'또래로부터 '획득'되거나 실수로 습득되거나 기관이나 당국에 의해 지시되거나 소문에 의해 추측됩니다. 이런 이유로, 나는 문제가되는 것은 항상 붙잡고있는이 믿음이 아니라고 생각한다. 오히려 그러한 신념을 유지하는 것, 자발적이고 윤리적으로 잘못 될 수있는 것을 믿지 않거나 버리는 것을 거부하는 것입니다.

신념의 내용이 도덕적으로 잘못 판단되면 거짓이라고 생각합니다. 한 인종이 완전한 인간이 아니라는 믿음은 도덕적으로 혐오스러운 인종 차별주의이다. 그것은 또한 신자가 아닌 거짓 주장으로 생각됩니다. 신념의 허위 진술은 도덕적으로 잘못된 신념을 위해 필요하지만 충분하지 않은 조건입니다. 신념이 도덕적으로 잘못되기에 충분한 콘텐츠의 추악함도 아닙니다. 아아, 참으로 도덕적으로 혐오스러운 진리가 있습니다. 그러나 그렇게하는 것은 믿는 것이 아닙니다. 그들의 도덕적 추악함은 세계에 대한 자신의 믿음이 아니라 세상에 묻혀 있습니다.

'누가 당신 무엇을 믿어야하는지 말해 주시겠습니까? ' 열광자를 답장합니다. 그것은 잘못된 도전입니다. 그것은 자신의 신념을 증명하는 것이 누군가의 권위. 그것은 현실의 역할을 무시합니다. 믿음은 철학자들이 '마음에서 세계로의 적응 방향'이라고 부르는 것을 가지고 있습니다. 우리의 신념은 현실 세계를 반영하기위한 것이며, 신념이 엉망이 될 수있는 시점입니다. 무책임한 믿음이 있습니다. 더 정확하게 말하면, 무책임한 방법으로 획득되고 유지되는 신념이 있습니다. 한 사람은 증거를 무시할 수 있습니다. 모호한 소식통의 험담, 소문 또는 간증을 수락하십시오. 다른 신념과의 모순을 무시한다. 희망찬 생각을 품는다. 음모 이론에 대한 선호도를 보여 주거나.

나는 19th 세기의 수학 철학자 인 윌리엄 K 클리포드 (William K Clifford)의 엄격한 증거주의로 돌아가는 것을 의미하지는 않는다. '충분하지 않은 증거가있는 곳에서는 언제나 어디서나 누군가가 믿는 것이 틀리다.' 클리포드는 희망찬 생각, 맹목적인 믿음이나 감정 (증거가 아닌)이 믿음을 자극하거나 정당화하는 무책임한 '불신앙'을 방지하기 위해 노력했습니다. 이것은 너무 제한적입니다. 어떤 복잡한 사회에서도 신뢰할 수있는 출처, 전문가 판단 및 가장 유용한 증거에 대한 증언에 의존해야합니다. 게다가 심리학자 인 윌리엄 제임스 (William James)가 1896에서 응답 한 것처럼 세계와 인간 전망에 대한 우리의 가장 중요한 신념 중 일부는 충분한 증거의 가능성없이 형성되어야합니다. 그러한 상황들 (때로는 좁은 의미로, 때로는 제임스의 글에서보다 광범위하게 정의 됨)에서 우리는 "믿을 의지"를 통해 더 나은 삶을 살 수있는 대안을 믿을 수있는 자격을 얻게된다.

종교적 경험의 다양성을 탐구함에있어 제임스는 '믿을 권리'가 종교적 관용의 분위기를 조성 할 수 있음을 상기시켜줍니다. 요구되는 신념 (신조)에 의해 스스로를 정의하는 종교는 상호 신앙의 권리를 인식하는 것으로 끝날 수있는 비 신자들에 대한 억압, 고문 및 수많은 전쟁에 종사했습니다. 그러나이 맥락에서조차도 극도로 냉담한 신념은 용납 될 수 없다. 권리에는 한계가 있으며 책임이 있습니다.

불행히도 오늘날 많은 사람들이 자신의 책임을 무시하고 믿을 수있는 권한을 가진 것으로 보입니다. '나는 내 믿음에 대한 권리가있다'라는 주장에 의해 일반적으로 옹호되는 고의적 인 무지와 그릇된 지식은 야고보의 요구를 충족시키지 못한다. 달 착륙이나 샌디 후크 학교 촬영이 비현실적이며 정부가 만든 드라마라고 생각하는 사람들을 생각해보십시오. Barack Obama는 무슬림이다. 지구는 평평하다. 또는 기후 변화는 사기 다. 그러한 경우, 믿을 수있는 권리는 부정적 권리로 선포됩니다. 즉, 모든 의제를 빗나가게하기 위해 대화를 배제하려는 의도입니다. 다른 사람들이 자신의 신념을 저해하지 못하게하는 것. 마음은 닫혀 있고 배우기에는 열리지 않습니다. 그들은 '참된 신자'일지 모르지만 그들은 진리를 믿는 사람이 아닙니다.

믿음은 기꺼이하는 것처럼 자유의 궁극적 인 근거가되는 자율성의 근본 요소입니다. 그러나 클 리 포드 (Clifford)는 다음과 같이 말했습니다. "어떤 사람의 신념은 어떤 경우에도 혼자있는 사적 문제가 아닙니다." 신념은 태도와 동기를 형성하고, 선택과 행동을 안내합니다. 믿음과 지식은 인식 론적 공동체 안에서 형성되며, 인식 론적 공동체는 그 효과를 또한 낳는다. 신앙을 획득하고, 유지하고, 포기하는 윤리가 있습니다. 그리고 그 윤리는 믿을 수있는 권리를 생성하고 제한합니다. 어떤 신념이 거짓이거나 도덕적으로 혐오 스럽거나 무책임한 경우, 어떤 신념은 또한 위험합니다. 그리고 그 사람들에게는 권리가 없습니다.이온 카운터 - 제거하지 마라.

저자에 관하여

다니엘 드 니콜라 (Daniel DeNicola)는 펜실베니아의 게티스버그 대학 (Gettysburg College)의 교수이자 철학 교수이며, 무지의 이해 : 우리가 모르는 것의 놀라운 영향 (2017)는 미국 출판 협회 (Association of American Publishers)에서 2018 PROSE Award in Philosophy 상을 수상했습니다.

이 기사는에서 원래 출판되었습니다. 영겁 크리에이티브 커먼즈 (Creative Commons)에 따라 재발행되었습니다.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = Books; keywords = 무식함 이해 : 우리가 모르는 것에 대한 놀랄만 한 영향 ; maxresults = 3}

{amazonWS : searchindex = Books, keywords = 음모 이론, maxresults = 2}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}