진리가 과대 평가 되었습니까? 전문가의 의견

진리가 과대 평가 되었습니까? 전문가의 의견
신용 : WikimediaFoundation

진실을 찾고 해를 최소화하십시오. 이것이 우리가 젊은 언론인들에게 직업에 대한 준비를하도록 지시하는 방법입니다. 최근까지 사실적이며 객관적인보고는 현대 저널리즘의 진언이었습니다. 그러나 객관성은 시대의 관련 개념이다. 가짜 뉴스, 거품을 걸러 내다대체 사실?

덜 진실 된 대통령 행정을 다룰 때, 주류 언론은 점점 더 적대적이되었다. 뉴스 기사와 방송은 사설처럼 들립니다. 언론인들은 트럼프 대통령에게 거짓말 쟁이라고 표시하고 시민들에게 파시즘에 대한 위험한 기류라고 묘사하는 것에 대해 경고합니다. 존경받는 워싱턴 포스트 (Washington Post)의 마스트 헤드 (masthead)는 "어둠 속의 민주주의가 죽는다."라고 강력하게 표현한 성명서는 트럼프 대통령의 대담한 범위를 반영했다.

객관성의 개념을 재조정 할 때가 있습니다. 최근 몇 년 동안,이 개념은 "균형 잡힌"보고 관행에 의해 약화되었습니다. 각 측면은 논쟁의 상대적인 장점에 관계없이 동등한 시간을 부여받으며 거짓 동등성을 만들어 대중을 혼란에 빠뜨립니다.

아마도 언론인들은보다 과학적인 접근 방식을 사용하여 기술을 적용해야합니다. 과학자들 역시 진리를 찾는다. 그러나 그들은 TV 등급, 유통 횟수 또는 소셜 미디어 "좋아하는 것"과 상관없이 증거 기반 솔루션을 추구합니다.

저널리즘은 관련성을 회복하기 위해 고군분투하면서 비슷한 접근법을 채택 할 수 있습니다. 앞으로 나아갈 수있는 최선의 방법은 반드시 객관성으로의 복귀가 아닙니다. 오히려 그것은 진실을 찾고 진술하는 것에 대한 엄격한 접근을 통해 이루어집니다. 진실은 사실에 달려 있으며 증거의 우위에 의존합니다. 우리의 직업과 민주주의는 그것에 달려 있습니다.

Maryanne Reed는 West Virginia University의 Reed College of Media의 학장입니다.

정치가들은 거짓말을한다. 민주주의는 진실을 필요로한다.

지난 달, 워싱턴 포스트의 사실 검사관 도널드 트럼프 (Donald Trump) 대통령이 취임 한 이후 거짓되고 오해의 여지가있는 모든 주장에 대해 업데이트 된 회계를 발표했다 : 1,057 : 하루 평균 5 명.


InnerSelf에서 최신 정보 받기


즉, 확실히 큰 숫자입니다. 하지만 정말로 중요합니까? 조지 오웰 (George Orwell) "정치적 언어는 거짓말을 진실하고 살인자로 존경받을 수 있도록 고안된 것입니다."오웰은 우리 대부분을 말합니다. 정치인이되는 것은 거짓말입니다. 따라서 많은 사람들이 묻습니다. 하루에 다섯 번이나 25 - 실제로 어떤 차이가 있습니까?

한나 아렌트 히틀러의 독일을 탈출하여 뉴욕에 정착 한 정치 철학자이자 유태인이었다. 그녀의 에세이에서, "진실과 정치"그녀는이 질문을 매우 많이 제기했다. 그녀는 민주 사회가 우리가 두 가지 것에 동의한다는 것을 요구한다고 주장했다. 첫째, 사실과 같은 것이 있습니다. 둘째, 우리가 이해할 수있는 최상의 사실을 제시하기 위해 노력해야한다는 것입니다. 즉, 우리는 진실을 말하려고 노력해야합니다.

왜? 예를 들어 대통령과 같은 정치인이 이러한 합의에 부응하지 못하면 남은 사람들이 그가 말한 내용에 동의하거나 분쟁하거나 심지어 평가하기가 더욱 어려워집니다. 이런 일이 발생하면 논쟁은 점점 더 무의미 해집니다. 그리고 어느 시점에서 민주주의 자체가 위태롭게되었습니다.

아렌트가 옳다면 거짓말이 중요합니다. 특히 진실을 말하면서 진지하게 정치적인 행동을 취합니다.

- Christopher Beem은 Penn State University의 McCourtney Institute for Democracy의 전무 이사입니다.

'anti-science'라는 라벨은

오늘날 기후 변화를 부정하는 사람이나 과학 공동체가 합의한 사실은 종종 즉시 "반 (反) 과학"으로 분류됩니다. 그러나 개별적인 과학적 사실을 부정하는 사람들은 우리가 생각하는 것보다 과학에 더 친숙 할 수 있습니다.

2015 퓨 리서치 조사 미국인의 79 %가 "과학은 대부분의 사람들이 더 쉽게 생활하도록 만들었다"고 느꼈습니다.

과학이 부인되고, 왜, 어떻게 그리고 왜 추방되었는지, 무시되거나 밀려나는 것은 과학적 방법에 대한 완전한 불신과 관련이 없으며, 개인의 출처, 정보의 오류, 동기 거부의 고립 된 사례 심지어 동료들과 내가 "사실로부터의 비행"사실을 부인하는 것이 아니다."

거의 모든 사람이 언젠가는 과학을 부인합니다. 어렸을 때 저를 저혈당으로 진단 한 의사의 발견을 부인했습니다. 나를 고백하면, 내 고등학교 최고의 과학 학생 인 "반 과학"은 우스꽝 스럽다. 오히려 나는 내가 좋아하는 모든 음식을 포기해야한다는 것을 의미하는 개별적인 과학적 사실을 부정하기 위해 편향되고 동기를 부여 받았다.

편향, 동기 부여, 양극화 및 반향 챔버는 과학 수용을 둘러싼 실제 문제를 일으 킵니다. 불행히도, 단순화 된 "반 과학"이라는 레이블은 종종 이러한 문제를 다루며 과학적 진실을 전달하지 못하게합니다.

우리가 과학을 사랑한다면, 우리는 과학에 대해 더 과학적으로 시작해야합니다.

- Troy Campbell은 University of Oregon의 조교수입니다.

상상 속에서 중립적 인 정보 공간과 진리

수익 창출 정보 공간에서 진실은 과대 평가되지 않으며 전혀 평가하지 않습니다.

테드 스티븐스 (Ted Stevens) 상원 의원은이 사실을 거의 잘 알고 있습니다. 일련의 튜브 그들은 갑자기 직사각형의 스마트 폰 앱에서부터 텔레비전 스튜디오 세트에 이르기까지,이 직선 공간에서의 정보 배열은 "중립적 인 것처럼 보입니다."

당시부터 비트 루비 우스, 서구의 공간 개념은 우리가 맨 위에있는 것이 최고의 것이라고 가르쳤다. 이 고풍 공간 계층 구조는 디지털 공간으로 우리를 따라갔습니다. 가치에 관계없이 뉴스와 정보의 흐름이 아래쪽에 흐릅니다. 그러나 화면 상단에있는 것은 여전히 ​​특별합니다.

그래서,이 특별한 공간은 가장 진실한 것을 위해 예약되어 있습니까? 아니요, 더 중요한 것이 거기에 있습니다. 콘텐츠를 통해 돈을 벌 수있는 가능성이 가장 큽니다.

Dan Klyn은 University of Michigan에서 정보 아키텍처를 가르칩니다.

저자에 관하여

Daniel Klyn, 간헐적 인 강사 I in Information, 미시간 대학; 크리스토퍼 빔 (McCourtney Institute of Democracy) 전무 이사는 " 펜실베니아 주립 대학; Maryanne Reed, Reed College of Media 학장, 웨스트 버지니아 대학, Troy Campbell, 조교수 마케팅, 오레곤 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 크리스토퍼 빔, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}