신용 : 위키미디어재단

진실을 찾고 피해를 최소화하십시오. 그것이 우리가 젊은 기자들에게 직업을 준비하도록 지시하는 방법입니다. 최근까지 사실적이고 객관적인 보도는 현대 저널리즘의 진언이었습니다. 그러나 객관성은 시대에 적절한 개념입니까? 가짜 뉴스, 거품을 걸러 내다 과 대체 사실?

진실하지 못한 대통령 행정부를 다루면서 주류 언론은 더욱 적대적이 되었습니다. 뉴스 기사와 방송은 사설처럼 들리는데, 언론인들은 트럼프 대통령을 "거짓말쟁이"라고 부르며 시민들에게 파시즘으로 기울어지는 위험에 대해 경고합니다. 유서 깊은 워싱턴 포스트의 마스트헤드는 이제 "민주주의는 어둠 속에서 죽는다"라고 말하고 있는데, 이는 트럼프 대통령에 대한 날카롭게 비판적인 보도에 반영된 강력한 표현입니다.

객관성 개념을 재조정해야 할 때일 수 있습니다. 최근 몇 년 동안 이 개념은 "균형 잡힌" 보고 관행에 의해 희석되었습니다. 주장의 상대적 장점에 관계없이 각 측에 동일한 시간이 주어져 잘못된 동등성을 생성하고 대중을 혼란스럽게 합니다.

아마도 저널리스트는 보다 과학적인 접근 방식을 사용하여 자신의 기술을 적용해야 할 것입니다. 과학자들도 진리를 추구합니다. 그러나 그들은 TV 시청률, 유통 횟수 또는 소셜 미디어의 "좋아요"와 상관없이 증거 기반 솔루션을 추구합니다.

저널리즘은 관련성을 되찾기 위해 고군분투하면서 유사한 접근 방식을 채택할 수 있습니다. 앞으로 나아가는 가장 좋은 방법은 반드시 객관성으로 돌아가는 것이 아닙니다. 그보다는 실제 사실과 증거의 우세에 의존하는 진실을 찾고 말하는 엄격한 접근 방식을 통해 이루어집니다. 우리의 직업과 민주주의는 그것에 달려 있습니다.

-- Maryanne Reed는 West Virginia University의 Reed College of Media 학장입니다.

정치인은 거짓말을 한다. 민주주의에는 진실이 필요하다

지난 달, 워싱턴포스트 팩트체커 도널드 트럼프 대통령이 취임 이후 제기한 모든 거짓되고 오해의 소지가 있는 주장에 대한 업데이트된 설명을 발표했습니다. 1,057: 하루 평균 XNUMX건.

즉, 확실히 큰 숫자입니다. 하지만 정말 중요합니까? 조지 오웰은 유명한 말을 남겼습니다. “정치적 언어는… Orwell은 우리 대부분을 대변합니다. 정치인이 된다는 것은 거짓말하는 것입니다. 따라서 많은 사람들이 다음과 같이 묻습니다. 하루에 다섯 번 또는 25번 – 실제로 어떤 차이가 있습니까?

한나 아렌트 히틀러의 독일을 탈출하여 뉴욕에 정착한 정치철학자이자 유대인. 그녀의 에세이에서, “진실과 정치,”그녀는 바로이 질문을했습니다. 그녀는 민주 사회에서 우리가 두 가지에 동의할 것을 요구한다고 주장했습니다. 첫째, 사실과 같은 것들이 있다는 것입니다. 둘째, 우리가 이해하는 최선의 사실을 제시하기 위해 노력해야 합니다. 즉, 우리는 진실을 말하려고 노력해야 합니다.

왜? 예를 들어 대통령과 같은 정치인이 이러한 합의에 부응하지 못할수록 나머지 사람들이 그의 말에 동의하거나 이의를 제기하거나 평가하기가 더 어려워집니다. 이런 일이 발생하면 토론은 점점 무의미해집니다. 그리고 어느 시점에서 민주주의 자체가 위태로워집니다.

Arendt가 옳다면 거짓말이 중요합니다. 특히 지금 진실을 말하는 것은 깊은 정치적 행위입니다.

-- Christopher Beem은 Penn State University의 McCourtney Institute for Democracy의 전무 이사입니다.

'반과학' 라벨

오늘날 기후 변화나 과학계가 동의한 사실을 부인하는 사람은 즉시 "반과학"이라는 꼬리표가 붙습니다. 그러나 개별 과학적 사실을 부정하는 사람들은 우리가 생각하는 것보다 과학에 대해 더 우호적일 수 있습니다.

2015년 퓨 리서치 여론 조사 미국인의 79%가 "과학이 대부분의 사람들의 삶을 더 쉽게 만들었다"고 느꼈다는 사실을 발견했습니다.

언제, 어떻게, 왜 과학이 거부, 무시 또는 무시되는지는 과학적 방법에 대한 완전한 불신보다는 개별 출처에 대한 신뢰, 잘못된 정보, 동기부여의 고립된 사례 또는 동료와 내가 "사실로부터의 도피"직설적인 "사실 부인"이 아니라.

거의 모든 사람이 때때로 과학을 부정합니다. 어렸을 때 저혈당 진단을 받은 의사의 소견을 부인했습니다. 당시 고등학교 최고의 과학 학생이었던 나에게 "반 과학"이라는 꼬리표를 붙인 것은 우스꽝 스러웠을 것입니다. 오히려 내가 좋아하는 음식을 모두 포기해야 한다는 개인적인 과학적 사실을 부정하려는 편견과 동기가 있었습니다.

과학 수용과 관련된 실제 문제를 일으키는 것은 편향, 동기, 양극화 및 에코 챔버입니다. 그리고 불행하게도 "반과학"이라는 단순화된 레이블은 종종 이러한 문제를 은폐하고 우리가 과학적 진실을 전달하는 것을 방해합니다.

우리가 과학을 사랑한다면 과학 부정에 대해 더 과학적이 되기 시작해야 합니다.

-- Troy Campbell은 오레곤 대학교 마케팅 조교수입니다.

중립적인 정보 공간과 진실

수익화된 정보 공간에서 진실은 과대평가되지 않습니다. 전혀 평가되지 않습니다.

Ted Stevens 상원의원이 거의 옳았습니다. 일련의 튜브 그들은 갑자기 직사각형의. 그리고 스마트폰 앱에서 텔레비전 스튜디오 세트에 이르기까지 이러한 직선 공간의 정보 배열은 "중립"적으로 보이도록 설정됩니다.

당시부터 비트 루비 우스, 공간에 대한 서구의 개념은 우리에게 맨 위에 있는 것이 맨 위, 최상이라고 가르쳤습니다. 이 고풍스러운 공간 계층은 우리를 따라 디지털 공간으로 들어왔습니다. 뉴스와 정보의 수평적 흐름은 가치에 관계없이 하단으로 흐릅니다. 하지만 화면 상단에 있는 것은 여전히 ​​특별합니다.

그렇다면 이 특별한 공간은 가장 진실한 것을 위해 예약되어 있습니까? 아니요, 더 중요한 것이 있습니다. 바로 수익을 창출할 가능성이 가장 높은 콘텐츠입니다.

-- Dan Klyn은 미시간 대학교에서 정보 아키텍처를 가르치고 있습니다.

저자에 관하여

Daniel Klyn, 간헐적 강사 I in Information, 미시간 대학; McCourtney Institute of Democracy의 전무이사인 Christopher Beem은 펜실베니아 주립 대학; Reed College of Media의 학장인 Maryanne Reed는 웨스트 버지니아 대학, Troy Campbell, 마케팅 조교수, 오레곤 대학

이 기사는 원래에 게시되었습니다. 대화. 읽기 원래 기사.

관련 서적

at 이너셀프 마켓과 아마존