Connoisseur Eduard Von Grutzner (1919). Wikipedia의 사진 제공

우리가 대안의 행동 과정을 결정할 때 즉각적인 배려는 우리의 선택이 우리에게 도움이 될 것인지, 즉 우리를 더 행복하게 만들고, 욕망을 충족 시키며, 위로를 높이고, 안보를 향상 시키거나, 웰빙을 향상시키는 지 여부입니다. 그것은 우리에게 더 많은 즐거움을 가져다 줄 것인가? 그렇다면 즐거움은 독서, 먹기, 놀기 등 무엇으로부터옵니다? 즐거움의 다른 근원은 질에서 다른가? 독서는 질적으로 먹는 것과 다릅니다. 그리고 양에 관해서는 - 우리는 얼마나 많은 돈을 가지고 놀거나 쇼핑을하거나 쇼핑을하고 있습니까? 다양한 즐거움 중 하나를 선택할 때 우리는 어떻게 비교할 수 있습니까?

실제로 서로 다른 즐거움을 비교하는 두 가지 표준 방법 인 서수와 추기경이 있습니다. 서수 기준은 단순히 두 가지 즐거움 중 어느 것이 더 즐겁고 얼마나 즐거울 수 있는지에 대해서는 알려주지 않습니다. 다른 한편으로, 추기경 기준은 얼마나 더 많거나 적은 쾌락 한 활동이 다른 활동과 비교되는지를 말해줍니다. 예를 들어, 누군가가 코카인을 마시는 것보다 두 배나 즐겁게 책을 읽는 것을 발견합니까?

플라톤과 아리스토텔레스는 모두 서 경에서 쾌락을 비교했지만 추기경에서는 그렇지 않았다. 게다가 즐거움을 순위 짓는데있어서 철저한 판단력을 가지고 있기 때문에 철학자의 판단은 권위 있고 최종적인 것이었다.

그의 있음 공화국플라톤은 합리적인 즐거움이 유쾌한 즐거움보다 낫다는 것을 언급한다. 이 세 가지 즐거움은 영혼의 세 요소, 즉 이성, 열정 및 욕망에 해당합니다. 플라톤에 따르면, 독서에 대한 즐거움은 마시는 즐거움보다 질적으로 더 낫다.하지만 '얼마나 많이'더 많이 쓰는지는 분명하지 않다.

이 세 가지 원칙에 따라 세 가지 즐거움이 일치합니다. 또한 세 가지 욕망과 통치권 ... 사람이 배우는 원리와 화를내는 원리가 있습니다. 세 번째 형태는 많은 형태를 가지며 특별한 이름이 없지만 먹고 마시는 욕구의 특별한 힘과 격렬함, 그리고 그것의 주요 요소 인 다른 감각적 인 식욕으로부터 일반적인 식욕으로 표시됩니다. 또한 그러한 욕망은 일반적으로 돈의 도움을 받아 충족되기 때문에 돈을 사랑하는 것입니다.

그의 있음 니코 마흐의 윤리, 아리스토 텔레스는 즐거움을 활동에 연관 시키며 즐거움은 그들이 붙인 활동이 가치가 다른 정도까지만 가치가 다르다고 주장한다. 아리스토텔레스에게 즐거움은 활동의 완성이다. 가장 완벽한 활동 또한 가장 즐겁습니다.

이제 활동은 선량과 나쁨의 관점에서 다르며, 일부는 선택되기에 합당하고, 다른 것들은 피할 수 있고, 다른 것들은 중립적이기 때문에 즐거움도 있습니다. 각 활동마다 적절한 즐거움이 있습니다 ... 활동이 다르면 그때도 그에 상응하는 즐거움이 있습니다. 이제 광경은 청결함과 청각 및 냄새의 감각보다 우수합니다. 따라서 즐거움은 비슷하게 우월하고, 이것들보다 우월하다고 생각하는 사람들은 ...

나중에 Francis Hutcheson, Jeremy Bentham, John Stuart Mill, Henry Sidgwick 등의 철학자들도 질적으로 다른 여러 출처에서 얻은 쾌락을 보았습니다. 예를 들어, 마시는 즐거움은 먹는 즐거움과 다릅니다. 전반적으로 그들은 예술과 독서를 비롯한 더 높은 쾌락과 음식과 성 같은 더 낮은 쾌락을 분류했습니다. 이러한 쾌락의 더 높은 유형과 낮은 유형은 일반적으로 비교 대상이 아니며 품질 측면에서 비교할 수 있지만 각각의 개별 가치를 알 수는 없습니다. 우리는 독서로 인한 즐거움이 술 마시는 즐거움보다 얼마나 큰지 또는 얼마나 많은지 말할 수 없습니다. '내 견해로 볼 때, 질적으로 다른 즐거움은 추기경과 비교할 수 없다. 주장 Rutgers 대학의 철학자 Ruth Chang.

O즉, 다른 종류의 쾌락에 수치 적 가치를 부여 할 수 없다는 것, 즉 그들의 비 순응 적이 지 않음이 인간의 행동이 왜 그렇게 혼란스럽고 혼란 스러울지를 설명하는 데 도움이된다. 독서와 음주, 식사와 놀기 사이의 더 나은 대안을 선택하도록 요청받을 때, 우리는 각 경우의 즐거움의 합계를 가이드로 모을 수 없습니다. 우리가 할 수 있다면, 우리는 단순히 즐거움의 총 가치가 더 높은 경우를 선택할 것입니다. 그러나 독서, 식사, 음주 및 놀림의 즐거움은 품질면에서 서로 다르기 때문에 집계가 불가능하며 선택은 정말 복잡합니다.

하버드 대학교의 철학자 인 Amartya Sen에 따르면, 직설적 인 문제는 여러 가지 즐거움이 아니라 단순한 것임을 암시하는 것입니다. 즐거움을 모으는 능력은 철학자가 지금까지는 파악하기 어려운 고전적인 의사 결정 문제를 분석하는 데 도움이됩니다.

하나의 예, Sen은 한 남자가 몇 년 동안 보지 못했던 친구와 부딪히는 것을 묘사합니다. 운전 기사가 운영하는 롤스 로이스에서 작별 인사를하면서, 친구는 놀랄만큼 번영하고 잘 굽어 보입니다. 나중에 첼시의 저택에서 그 친구를 방문한 그는 그 사람이 높은 삶의 기준을 지키고 있는지 주목합니다. '전혀 아니야.'오랜 친구가 대답했다. '내 삶의 표준은 매우 낮다. 나는 매우 불행한 사람입니다 ... 나는시를 쓰고, 좋은 사람들도 있지만, 아무도 내시를 좋아하지 않습니다. 심지어 제 아내도 아닙니다. 나는 항상이 불의에 대해 우울해하며, 세상에 그런 통통한 맛이 있다는 것을 유감스럽게 생각한다. 나는 비참하고 삶의 기준이 매우 낮다. "

그 남자는 그의 오랜 친구를 의심 할 이유가 없지만 그는 '삶의 기준'의 의미에 대해 혼란스러워하고 있다고 생각해야한다고 느낀다. 친구가 대답하기를, '나의 삶의 고등 기준 / 어떤 평범한 거짓말'! 그의시를별로 생각하지 않는 사람들의 세트에 덧붙여 라.

이 경우, 삶의 기준을 경제적 웰빙과시에서 얻은 즐거움의 집합체로 정의 할 수 있습니다. 이는 품질이 다르며 비교할 수없는 것입니다. 친구는 경제적 안녕에서 높은 가치를 얻는 동안시에서 즐거움에 더 많은 비중을 부여합니다. 결과적으로, 삶의 질에 대한 그들의 견해 차이. 이 경우, 친구 - 삶을 살아가는 친구 -는 가장 중요한 판사입니다. 그 사람 만이 그에게 중요한 것이 무엇인지 알 수 있기 때문입니다. 합계를 수행하는 사람들이 Bob의 값과 같은 값을 할당하지 않으면 Bob의 인생에서 즐거움을 누적 할 수있는 방법이 없습니다.

하버드의 에릭 마 스킨 (Eric Maskin) 하버드 대학의 경제학자 인 에릭 마 스킨 (Eric Maskin)은 품질이 다른 즐거움을 평가하려고 할 때 개인의 웰빙에 대한 평가가 그 개인에 의해서만 이루어져야한다고 말한다. 가치는 개인적인 판단, 경험 및 취향에 따라 주관적이기 때문에 총체적으로 즐거움을 계산하기위한 절대적인 공식은 없습니다.

하버드 대학의 수학자 배리 마주 르 (Barry Mazur)는 다음과 같이 동의한다. 질적으로 다른 즐거움을 cardinally non-comparable로 다루는 것은 우리 모두가 그들 모두의 즐거움을 평가할 수 있다는 견해에 비해 설명 적으로나 예측 적으로 모두 장점을 가지고 있다고 말한다. 더 나은 미적분은 즐거움을 벡터의 형태로 각각 독립적으로 공존시키는 것입니다. 이런 종류의 수학으로. 우리가 각 즐거움에주는 무게는 더 관련성이 있으며 우리의 삶에 대한 결정은 결국 더 만족 스러울 것입니다.

저자에 관하여

Shekhar Chandra는 Massachusetts Institute of Technology에서 대학원 연구 및지도 조교입니다. 그의 글은 자연, 과학및 과학적인 미국.

이 기사는에서 원래 출판되었습니다. 영겁 크리에이티브 커먼즈 (Creative Commons)에 따라 재발행되었습니다.

관련 도서 :

at 이너셀프 마켓과 아마존