왜 진정한 관대함이 단지주는 것 이상을 포함합니까?

왜 진정한 관대함이 단지주는 것 이상을 포함합니까?

오늘날 세계에서 가장 관대 한 사람은 누구입니까? 서양 사람들에게 물어보십시오. 가장 인기있는 대답은 아마도 Microsoft의 창립자 인 Bill Gates 일 것입니다. 정당한 이유도 있습니다. 에 따르면 비즈니스 내부자 세계에서 가장 관대 한 사람들 2015의 20 순위에서 게이츠는 평생 기부금으로 27 억 달러를 제공합니다. 하지만 게이츠는 정말 관대 한 사람? 그것은 어리석은 질문처럼 보입니다. 누구가 그에게 무엇을 더 물을 수 있습니까?

그러나 관용과 같은 덕목은 복잡합니다. 그것들은 외적인 행동 이상을 포함합니다. 사람의 기본 생각, 감정 및 동기도 중요합니다. 그것들이 좋은 형태가 아니라면, 관대 한 사람으로 자격을 얻을 수 없습니다. 연민, 겸손, 용서와 같은 다른 미덕에 대해서도 마찬가지입니다.

따라서 돈, 시간 및 자원을 지속적으로 기부하는 것 외에 관대 한 사람이되기 위해서는 무엇이 더 필요합니까? 철학자들은 특히 지난 수십 년 동안 미덕과 성격에 대한 연구의 폭발에 비추어 우리가이 질문에 답하는 것을 돕기 위해 많은 말을해야합니다. 그러나 그렇지 않습니다. 관대함은 일반적으로 학술 연구에서 소홀히 여겨지는 미덕이며, 아마도 철학의 대부분을 차지합니다. 가 있었다 대단히 조금 기사 1975 이후의 주류 철학 저널에 관대함.

그렇다면 우리는 우리 스스로를 탐험합시다. 나는 관대 한 사람들로 자격을 갖추기 위해 우리가 충족시켜야 할 세 가지 요구 사항을 제안하고자합니다. 말할 필요도없이 다른 것들도 있지만 특히 흥미롭고 논쟁의 여지가있는 것들입니다.

먼저 가치있는 것을 기부합니다. 다음 예제를 고려하십시오.

Jones는 자신의 자동차에있는 CD에 대한 관심을 완전히 잃었습니다. 그는 몇 년 동안 그들을 해본 적이 없으며 그들은 단지 먼지를 모으고 있습니다. 어느 날, 그는 친선 컬렉션 센터에서 차를 타고 우연히 그들을 없애는 것이 좋겠다고 결정합니다. 그래서 그는 그 (것)들을 떨어 뜨린다.

나는 존스가 한 일을 잘못하고 싶지 않습니다. 칭찬받을 만하 며 선의로 기부금을 잘 사용할 수 있습니다. 하지만 그의 기부는 관대합니까? 나는 아니오라고 말하는 경향이 있습니다. Jones가 CD에 여전히 첨부되어 있고 기부하는 것이 세계에서 좋은 일을 할 수 있다고 생각한다면 그것은 한 가지 일 것입니다. 그러나 그는 몇 년 전에 그들에게 모든 애착을 잃었습니다. 관대하게 행동 할 때, 사람은 자신에게 가치있는 무언가를 주어야합니다.

다음은 스스로에 집중하지 않습니다. 다음은 또 다른 예입니다.

Amanda는 여러 해 동안 여러 자선 단체에 기부 해 왔으며 현재 자선 사업을위한 지역 사회 상을 수상 중입니다. 그녀가 이것을 다른 사람들에게 말하지는 않았지만, 그녀가 이러한 기부를하도록 동기를 부여한 것은 언제나 홍보와 인정이었습니다.

다시 아만다가 여러 번 기증했기 때문에 세상이 더 좋은 곳이라는 데 동의 할 수 있습니다. 그녀는 수년 동안 사람들을 도왔습니다. 그러나 여기서도 우리는 관용의 표현을 찾지 못한다. 그녀의 동기 부여가 세제 공제를 받거나, 내세에서 보상을 받거나, 유죄의 양심을 달래는 것이었다면 마찬가지입니다. 이것들은 공통적으로 자기 중심적이라는 공통점이 있습니다. 이 이유로 돈이나 시간을 기부하는 사람은 궁극적으로 자신에 관한 것이지 기증으로 도움을받을 사람은 아닙니다.

그래서 두 번째 요구 사항은 관대 한 사람의 기부 동기는 주로 이타적인기증자가 도움을 줄 것인지 여부에 관계없이 도움을받을 자들의 복지에 관심을 기울여야한다. 그녀가하는 경우에, 그것은 중대하다! 그러나 그녀가하지 않으면, 그것은 역시 좋습니다. 그녀의 이익은 그다지 중요하지 않습니다. 나는 '주로'라고 말했다. 어떤 이기심적인 이유도있을 수 있습니다. 그러나 이타적인 동기는 더 강해야했다.

I이것은 올바른 길에있다. 관대함의 존재에 대한 도전적인 질문을 제기한다. 왜냐하면 이타적인 동기 부여와 같은 것이 없다고 가정합니다. 아마도 우리가하는 모든 일은 우리의 사익에만 달려 있습니다. 그러면 관대함도 없다는 결론을 내릴 수 있습니다.

다행히도 심리학 연구는 그렇지 않다는 것을 암시합니다. 특히 기공에 감사드립니다. 캔자스 대학의 C Daniel Batson의 경우, 우리는 이타적인 동기 부여가 존재한다고 생각할 충분한 이유가 있습니다. 흥미롭게도, 우리가 알 수있는 한, 이것은 공감을 통해서만 한 방향으로 만 발생합니다. Batson은 다른 사람들의 고통에 공감하면 더 많은 사람들을 도울 가능성이 있으며, 동기 부여가 이타 적이라는 좋은 기회가 있음을 발견했습니다.

그래서 관대함이 살아남 았지만, 우선 마음의 공감 상태가 필요합니다. 이것이 내가 여기에서 언급하고자하는 세 번째이자 마지막 요구 사항이 위와 앞으로 나아가고있는 이유입니다. 다음 예제를 통해 설명 할 수 있습니다.

스미스 교수는 방금 종이에 대해 학생과 면담을 마쳤습니다. 학생이 떠나면서 그녀는 '나와 함께 할 시간을내어 주셔서 감사합니다.'라고 말했습니다.

스미스는 완전히 진지한 목소리로 이렇게 회신합니다. '그것에 대해 걱정하지 마십시오. 나는 단지 내 일을하고있다. 교수자는 근무 시간이 일정과 맞지 않는 경우 학생과 면담해야합니다. 내일 수업에서 보자. '

그는 문을 닫는다.

다시 한번, 그녀를 만난 존경하는, 나는 말할 것입니다. 그러나 관대하지는 않습니다.

관대 한 행위는 선물입니다. 그리고 선물은 절대 필요하지 않습니다. 그들은 자유롭게 주어지며, 원천 징수되면 결코 훼손되지 않습니다. 그러므로 관용의 마음에서 행동하기 위해, 우리는 우리가 언제 그렇게 할 수있는 도덕적 자유가 있다고 생각할 때 (그리고 오직!)를 준다. 우리는 의무의 위를 넘어서 나아갑니다.

게이츠는 관대합니까? 나는 정말로 말할 수 없다. 그는 분명히 나는 그의 이야기를 잘 알지 못한다. 일반적으로 누군가의 관대함을 알아 내려고 할 때, 우리가 찾을 수있는 단서가 있습니다 :

* 그 선물이 그 사람에게 중요하다고 여겨지는 증거가 있습니까?

* 홍보 또는 세금 혜택과 같은 외부 보상이 적용되지 않는 경우에도 개인이 제공하는 경향이 있습니까?

* 그 사람이 의무감에서 기부하는 것 같습니까? 아니면 다른 방법으로 사용할 수있는 돈이나 시간의 선물입니까?

물론 이들 중 어느 것도 완벽한 테스트는 아니지만 다른 사람들의 마음과 우리 자신의 마음을 조사하는 데 도움이됩니다.이온 카운터 - 제거하지 마라.

저자에 관하여

크리스천 빌러 (Christian B Miller)는 노스 캐롤라이나 주 웨이크 포레스트 대학교 (Wake Forest University)의 AC 리드 교수 (Ac Reid) 교수이며, 8 권의 책을 저술하거나 편집하고 있습니다. 그의 가장 최근은 인물 격차 : 우리는 얼마나 좋은가? (2018).

이 기사는에서 원래 출판되었습니다. 영겁 크리에이티브 커먼즈 (Creative Commons)에 따라 재발행되었습니다.

저자의 책

{amazonWS : searchindex = 도서, keywords = 기독교 B Miller, maxresults = 3}

enafar에서 zh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

InnerSelf을 (를) 팔로우하세요.

페이스 북-아이콘지저귀다 아이콘rss 아이콘

이메일로 최신 정보 얻기

{emailcloak = 오프}